Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи", г. Саратов,
на решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-25160/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи", г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее управление) от 12.09.2007.
Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявление общества удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением комиссии управления от 12.09.2007 установлено, что на территории города Саратова на телевизионном канале ТТВ (СТС), а также на Интернет сайте http:/news.telecom-media.ru распространяется рекламная информация следующего содержания: "ТТВ 10 лет лучшие!", содержащая признаки недостоверной рекламы, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006.
Судебные инстанции, отказывая в признании недействительным решения управления от 12.09.2007, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Из материалов дела видно, что на рынке средств массовой информации работает множество телекомпаний.
Использование слогана "ТТВ 10 лет лучшие!", предполагает, что рекламируемая таким способом телекомпания является самой востребованной с точки зрения ее качества со стороны потребителей, что ни одна из телекомпаний не имеет показателей качества как у общества, что документально не подтверждено и не соответствует действительности.
Доводы общества о том, что определение "лучшие" в рекламном слогане относится к десяти годам деятельности телеканала и является субъективной оценкой коллектива телеканала себя как лучших, а не к самому телеканалу, были предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка о том, что форма распространения рекламной информации с размещением изображения и текста исключает двусмысленность восприятия рекламной фразы как телезрителями, так и потребителями Интернет ресурса.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом апелляционной инстанции применена норма закона, не подлежащая применению: пункт 3 статьи 5, статья 6 Закона "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, утратившего силу с 30.06.2006, не могут являться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, так как указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта. Иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела также доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, так как действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесения определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта (ст. ст. 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно протокола судебного заседания от 01.07.2008 (т. 2 л. д. 31), судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного ходатайства вынесено протокольное определение, которое не обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-25160/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-25160/07
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N А57-25160/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи", г. Саратов,
на решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-25160/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи", г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Профи" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее управление) от 12.09.2007.
Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявление общества удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением комиссии управления от 12.09.2007 установлено, что на территории города Саратова на телевизионном канале ТТВ (СТС), а также на Интернет сайте http:/news.telecom-media.ru распространяется рекламная информация следующего содержания: "ТТВ 10 лет лучшие!", содержащая признаки недостоверной рекламы, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006.
Судебные инстанции, отказывая в признании недействительным решения управления от 12.09.2007, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Из материалов дела видно, что на рынке средств массовой информации работает множество телекомпаний.
Использование слогана "ТТВ 10 лет лучшие!", предполагает, что рекламируемая таким способом телекомпания является самой востребованной с точки зрения ее качества со стороны потребителей, что ни одна из телекомпаний не имеет показателей качества как у общества, что документально не подтверждено и не соответствует действительности.
Доводы общества о том, что определение "лучшие" в рекламном слогане относится к десяти годам деятельности телеканала и является субъективной оценкой коллектива телеканала себя как лучших, а не к самому телеканалу, были предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка о том, что форма распространения рекламной информации с размещением изображения и текста исключает двусмысленность восприятия рекламной фразы как телезрителями, так и потребителями Интернет ресурса.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом апелляционной инстанции применена норма закона, не подлежащая применению: пункт 3 статьи 5, статья 6 Закона "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, утратившего силу с 30.06.2006, не могут являться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, так как указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта. Иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела также доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, так как действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесения определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта (ст. ст. 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно протокола судебного заседания от 01.07.2008 (т. 2 л. д. 31), судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного ходатайства вынесено протокольное определение, которое не обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-25160/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)