Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Н.Е. Булатовой, ООО "Алкомаркет "Магнум-6"
о запрете распространения рекламы
при участии в судебном заседании:
от истца А.В. Жуков, по доверенности от 30.01.2008 года,
от ООО "Алкомаркет "Магнум-6" - А.Н. Варламов, по доверенности от 12.10.2007 года N 51.
Булатова Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без ее участия.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит запретить распространение предпринимателем Н.Е. Булатовой и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" рекламы алкогольной продукции, размещаемой в витринах магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 42 как не соответствующей требованиям п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе".
ООО "Алкомаркет "Магнум" требования не признало, ссылаясь на то, что информация об алкогольной продукции, размещенная в витринах указанного магазина, не является рекламой, а представляют собой элементы декора и обозначения профиля магазина, кроме того, размещение такой информации в магазинах розничной продажи алкогольной продукции законодательством не запрещено. В судебном заседании представитель ООО "Алкомаркет "Магнум" пояснил также, что договор между обществом и Н.Е. Булатовой на предоставление места размещения рекламной информации в настоящее время расторгнут.
Предприниматель отзыв и возражения не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 000920 от 30.06.2006 в помещении по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42 (магазин "Алкомаркет "Магнум").
Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Свердловской области установлено, что Обществом в витринах (оконных проемах) данного магазина расположена реклама алкогольной продукции - водки "Imperia", коньяка "Hennessy", вермута "Martini", виски "Grant's" с нарушениями требований п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что послужило основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с заявлением о запрете распространения этой рекламы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе предъявлять в арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судебный порядок запрета рекламы связан с тем, что реклама является проявлением свободы слова и на нее распространяются гарантии такой свободы, в том числе требование соразмерности (пропорциональности) ее ограничений преследуемым целям защиты (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе"), поэтому ограничение рекламы допускается лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона определено, что недобросовестной признается реклама, представляющая собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара. При этом в ч. 1 данной статьи указано, что недобросовестная реклама не допускается.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Пункт 5 ч. 2 с. 21 Закона о рекламе содержит запрет на осуществление рекламирования алкогольной продукции конкретным способом - наружным.
Такой запрет связан с тем, что правовое регулирование отношений в сфере рекламы направлено не только на защиту единого экономического пространства, но в большей мере - на защиту от негативного рекламного воздействия социальных (нерыночных) ценностей, реклама алкогольной продукции может распространяться лишь в организациях розничной продажи этой продукции, при этом действие ее должно быть направлено на узкий круг потребителей - покупателей этой продукции.
Наружной рекламой признается реклама, распространяемая с использованием определенного рода приспособлений (рекламных конструкций), технические характеристики которых создают масштабное преимущество перед иными видами рекламы и позволяют демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Как следует из материалов дела, в витринах принадлежащего обществу "Алкомаркет "Магнум" магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 42, размещена реклама алкогольной продукции, в том числе водки "Imperia", коньяка "Hennessy", вермута "Martini", виски "Grant's", при этом реклама доступна для обозрения с внешней стороны магазина и обращена к неопределенному кругу лиц, что подтверждается актом проверки от 07.05.2008 года с приложенными к нему фотографическими снимками.
Таким образом, реклама алкогольной продукции в этом магазине осуществляется наружным способом, что прямо запрещено п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе.
В связи с этим суд признает несостоятельным довод ООО "Алкомаркет "Магнум" о том, что витрины магазина не входят в перечень рекламных конструкций, использование которых запрещено при рекламе алкогольной продукции, а также ссылку ответчика на то, что витрина магазина с изображением образцов алкогольной продукции используется не для рекламы, а для обозначения профиля магазина и элементов декора.
Как следует из материалов дела, между собственником магазина - ООО "Алкомаркет "Магнум" и предпринимателем Булановой Н.Е. заключен договор N 15/АМ-6 от 01.07.2006 года на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной информации, в соответствии с которым Н.Е. Булатовой предоставляются места для размещения ее рекламной информации.
Вместе с тем фактические обстоятельства свидетельствуют о совместных действиях ответчиков по распространению ненадлежащей рекламы, направленной на увеличение объема реализации алкогольной продукции, в связи с чем требования антимонопольного органа обоснованно адресованы обоим ответчикам.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-14782/2005-С8, А60-14786/2005-С9, А60-19961/2005-С10, в которых содержатся выводы о незаконности распространения Н.Е. Булатовой рекламы алкогольной продукции с использованием конструктивных элементов, в том числе витрин, здания магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 69/1; эти выводы в связи с изложенными выше обстоятельствами в полной мере относятся и к деятельности ООО "Алкомаркет "Магнум-6" по распространению рекламы.
Факт совместного участия индивидуального предпринимателя Н.Е. Булатовой и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в распространении рекламы алкогольной продукции запрещенным способом, подтверждается судебными актами по делу N А60-4780/2007-С9 и N А60-27304/2007-С8 в рамках которых дана правовая оценка условиям договора N 15/АМ-6 на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной информации.
Таким образом, предприниматель Н.Е. Булатова и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" - являются лицами, распространяющими рекламу алкогольной продукции - водки "Imperia", коньяк "Hennessy", вермут "Martini", виски "Grant's" в витрине магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42 с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе" в части способа распространения рекламы алкогольной продукции.
Суд не принимает ссылку представителя ООО "Алкомаркет "Магнум" на прекращение действия договора N 15/АМ-6, поскольку каких-либо доказательств этого не представлено; напротив, судебные акты по указанным выше делам свидетельствуют о длительном и непрекращающемся характере совместных действий ответчиков.
Учитывая, что действия по распространению рекламы продолжают совершаться после вынесения соответствующих предписаний об их прекращении, единственным и адекватным способом пресечения факта ненадлежащей рекламы может быть только судебный запрет ее распространения, в связи с чем требования антимонопольного органа подлежат удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с которым плательщиками государственной пошлины являются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. с каждого, поскольку антимонопольным органом заявлено два самостоятельных требования к каждому из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворить.
2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ОГРН 1069670117010, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33-115) и индивидуальному предпринимателю Булатовой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 304667005700051) распространение рекламы алкогольной продукции в витринах магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ОГРН 1069670117010, ИНН 6670118721, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33-115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП 304667005700051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
6. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-7727/2008-С9
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А60-7727/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Н.Е. Булатовой, ООО "Алкомаркет "Магнум-6"
о запрете распространения рекламы
при участии в судебном заседании:
от истца А.В. Жуков, по доверенности от 30.01.2008 года,
от ООО "Алкомаркет "Магнум-6" - А.Н. Варламов, по доверенности от 12.10.2007 года N 51.
Булатова Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без ее участия.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит запретить распространение предпринимателем Н.Е. Булатовой и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" рекламы алкогольной продукции, размещаемой в витринах магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 42 как не соответствующей требованиям п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе".
ООО "Алкомаркет "Магнум" требования не признало, ссылаясь на то, что информация об алкогольной продукции, размещенная в витринах указанного магазина, не является рекламой, а представляют собой элементы декора и обозначения профиля магазина, кроме того, размещение такой информации в магазинах розничной продажи алкогольной продукции законодательством не запрещено. В судебном заседании представитель ООО "Алкомаркет "Магнум" пояснил также, что договор между обществом и Н.Е. Булатовой на предоставление места размещения рекламной информации в настоящее время расторгнут.
Предприниматель отзыв и возражения не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 000920 от 30.06.2006 в помещении по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42 (магазин "Алкомаркет "Магнум").
Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Свердловской области установлено, что Обществом в витринах (оконных проемах) данного магазина расположена реклама алкогольной продукции - водки "Imperia", коньяка "Hennessy", вермута "Martini", виски "Grant's" с нарушениями требований п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что послужило основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с заявлением о запрете распространения этой рекламы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе предъявлять в арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судебный порядок запрета рекламы связан с тем, что реклама является проявлением свободы слова и на нее распространяются гарантии такой свободы, в том числе требование соразмерности (пропорциональности) ее ограничений преследуемым целям защиты (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе"), поэтому ограничение рекламы допускается лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона определено, что недобросовестной признается реклама, представляющая собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара. При этом в ч. 1 данной статьи указано, что недобросовестная реклама не допускается.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Пункт 5 ч. 2 с. 21 Закона о рекламе содержит запрет на осуществление рекламирования алкогольной продукции конкретным способом - наружным.
Такой запрет связан с тем, что правовое регулирование отношений в сфере рекламы направлено не только на защиту единого экономического пространства, но в большей мере - на защиту от негативного рекламного воздействия социальных (нерыночных) ценностей, реклама алкогольной продукции может распространяться лишь в организациях розничной продажи этой продукции, при этом действие ее должно быть направлено на узкий круг потребителей - покупателей этой продукции.
Наружной рекламой признается реклама, распространяемая с использованием определенного рода приспособлений (рекламных конструкций), технические характеристики которых создают масштабное преимущество перед иными видами рекламы и позволяют демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Как следует из материалов дела, в витринах принадлежащего обществу "Алкомаркет "Магнум" магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 42, размещена реклама алкогольной продукции, в том числе водки "Imperia", коньяка "Hennessy", вермута "Martini", виски "Grant's", при этом реклама доступна для обозрения с внешней стороны магазина и обращена к неопределенному кругу лиц, что подтверждается актом проверки от 07.05.2008 года с приложенными к нему фотографическими снимками.
Таким образом, реклама алкогольной продукции в этом магазине осуществляется наружным способом, что прямо запрещено п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе.
В связи с этим суд признает несостоятельным довод ООО "Алкомаркет "Магнум" о том, что витрины магазина не входят в перечень рекламных конструкций, использование которых запрещено при рекламе алкогольной продукции, а также ссылку ответчика на то, что витрина магазина с изображением образцов алкогольной продукции используется не для рекламы, а для обозначения профиля магазина и элементов декора.
Как следует из материалов дела, между собственником магазина - ООО "Алкомаркет "Магнум" и предпринимателем Булановой Н.Е. заключен договор N 15/АМ-6 от 01.07.2006 года на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной информации, в соответствии с которым Н.Е. Булатовой предоставляются места для размещения ее рекламной информации.
Вместе с тем фактические обстоятельства свидетельствуют о совместных действиях ответчиков по распространению ненадлежащей рекламы, направленной на увеличение объема реализации алкогольной продукции, в связи с чем требования антимонопольного органа обоснованно адресованы обоим ответчикам.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-14782/2005-С8, А60-14786/2005-С9, А60-19961/2005-С10, в которых содержатся выводы о незаконности распространения Н.Е. Булатовой рекламы алкогольной продукции с использованием конструктивных элементов, в том числе витрин, здания магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 69/1; эти выводы в связи с изложенными выше обстоятельствами в полной мере относятся и к деятельности ООО "Алкомаркет "Магнум-6" по распространению рекламы.
Факт совместного участия индивидуального предпринимателя Н.Е. Булатовой и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в распространении рекламы алкогольной продукции запрещенным способом, подтверждается судебными актами по делу N А60-4780/2007-С9 и N А60-27304/2007-С8 в рамках которых дана правовая оценка условиям договора N 15/АМ-6 на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной информации.
Таким образом, предприниматель Н.Е. Булатова и ООО "Алкомаркет "Магнум-6" - являются лицами, распространяющими рекламу алкогольной продукции - водки "Imperia", коньяк "Hennessy", вермут "Martini", виски "Grant's" в витрине магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42 с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе" в части способа распространения рекламы алкогольной продукции.
Суд не принимает ссылку представителя ООО "Алкомаркет "Магнум" на прекращение действия договора N 15/АМ-6, поскольку каких-либо доказательств этого не представлено; напротив, судебные акты по указанным выше делам свидетельствуют о длительном и непрекращающемся характере совместных действий ответчиков.
Учитывая, что действия по распространению рекламы продолжают совершаться после вынесения соответствующих предписаний об их прекращении, единственным и адекватным способом пресечения факта ненадлежащей рекламы может быть только судебный запрет ее распространения, в связи с чем требования антимонопольного органа подлежат удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с которым плательщиками государственной пошлины являются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. с каждого, поскольку антимонопольным органом заявлено два самостоятельных требования к каждому из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворить.
2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ОГРН 1069670117010, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33-115) и индивидуальному предпринимателю Булатовой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 304667005700051) распространение рекламы алкогольной продукции в витринах магазина "Алкомаркет "Магнум" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 42.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ОГРН 1069670117010, ИНН 6670118721, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33-115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП 304667005700051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
6. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ВОРОНИН С.П.
ВОРОНИН С.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)