Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей, Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" - Уханов Ф.В. по доверенности от 14.07.2011 г.;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Литвинов М.В. по доверенности N 12 от 26.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года
по делу N А06-3354/2011, принятое судьей Гущиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" (далее - ООО "Мир Прессы", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление) N 26-(АД)Р-05-11 от 25.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 102 000 руб.
ООО "Мир Прессы", не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС России по Астраханской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе был установлен факт размещения ООО "Мир Прессы" в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. на странице 24 рекламы следующего содержания: "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии".
Решением Комиссии УФАС России по Астраханской области от 12.04.2011 г. N 11-Р-05-11 данная реклама признана ненадлежащей ввиду нарушения требований п. п. 3, 6, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
24.04.2011 г. ведущим специалистом-экспертом УФАС России по Астраханской области в отношении ООО "Мир Прессы" составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением от 25.05.2011 г. N 26-(АД)Р-05-11 УФАС России по Астраханской области привлекло ООО "Мир Прессы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 102 000 руб.
ООО "Мир Прессы" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях ООО "Мир Прессы" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП. Процессуальных нарушений антимонопольным органом при производстве по делу не допущено.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Мир Прессы" в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. на странице 24 размещен текст следующего содержания" "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии".
Данный текст содержит информацию, направленную на привлечение внимания к оказываемым по адресу: ул. Дзержинского,6 ТЦ "Форпост", 2 этаж, услугам, в том числе: лечение, отбеливание, протезирование зубов. Указанная информация распространялась среди неопределенного круга лиц с использованием газеты "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., которая является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средств массовой информации от 31.08.2010 г. ПИ N ТУ30-00088.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, приходит к выводу о том, что текст "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии" на странице 24 в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. является рекламой, поскольку соответствует всем критериям, предусмотренным ст. 3 Закона о рекламе.
Согласно письму Министерства здравоохранения Астраханской области N 04-13-129 от 14.01.2010 г., по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 6, литер строения А, ком. N 22, 28, 29, 30, 31 осуществляет медицинскую деятельность по работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, стоматологии ортопедической; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической - общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") в соответствии с лицензией N ЛО-30-01 000206 от 27.11.2009 г.
Согласно уставу ООО "Надежда", утвержденному решением учредителя общества от 24.09.2009 г., предметом деятельности общества являются стоматологическая практика, деятельность вспомогательного стоматологического персонала.
Также ООО "Надежда" в соответствии с лицензией N 30-01-000277 от 28.09.2007 г. осуществляет по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 6, литер строения А, ком. N 22 медицинскую деятельность по работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, стоматологии; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии терапевтической.
Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Однако как подтверждается материалами дела, вышеуказанная реклама медицинских услуг не сопровождалась предупреждением, предусмотренным ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе", которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о лице, оказывающем услугу, является недостоверной.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Как следует из текста рекламы, в ней содержится информация: "КРЕДИТ. Кредит - страховая компания "Югория".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2009 г. ООО "Надежда" и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (Астраханский филиал) был заключен договор N 23/ЛПУ-0020-32/09 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, согласно которому ОАО "ГСК "Югория" поручает, а ООО "Надежда" берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) гражданам, застрахованным по добровольному медицинскому страхованию, которым ОАО "ГСК "Югория" выдала полис ДМС и направление на лечение в ООО "Надежда".
Федеральной службой страхового надзора выдана страховой организации ОАО "ГСК "Югория" лицензия С N 321186 на осуществление страхования.
Между тем ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не является банком или иной кредитной организацией, оказывающей финансовые услуги, в том числе услуги, связанные с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реклама, распространенная на странице 24 в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., нарушает п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения услуги в определенном месте, является недостоверной.
В рекламе содержится информация о банковской услуге по предоставлению кредита "КРЕДИТ. Кредит - страховая компания "Югория" и месте ее приобретения "ул. Дзержинского, 6".
Согласно письму ООО "Надежда" от 27.01.2011 г. вх. N 459 финансовую услугу, связанную с предоставлением кредита и указанную в рекламе, по совету ООО "Надежда" пациенты могут получить в любом банке, действующем на территории Астраханской области, и оплатить услуги стоматологической клиники.
ООО "Надежда" соглашений, договоров с банками или иными кредитными организациями об обслуживании ими граждан, обратившихся за получением медицинских услуг в ООО "Надежда", и оказании им финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, не заключало.
ООО "Надежда" не оказывает финансовых услуг по предоставлению кредита, равно как ОАО "Государственная страховая компания "Югория", не являющаяся банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, возможность получения гражданами финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, по ул. Дзержинского, 6, где располагается и осуществляет медицинскую деятельность ООО "Надежда", отсутствует.
В рекламе также содержится информация об осуществлении стоматологией лечения лиц, имеющих полисы, по указанному в рекламе адресу "ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ ул. Дзержинского, 6".
Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 при заболевании и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Кроме того, согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Надежда" оказывает медицинские услуги гражданам, имеющим полис добровольного медицинского страхования по договорам, заключенным с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (Астраханский филиал), ОАО "Военно-страховая компания" (Астраханский филиал), ОАО "Госстрах" (Астраханский филиал), ОАО САК "Энергогарант" (Астраханский филиал), ОСАО "Ингосстрах" (Астраханский филиал).
Однако Возможность получения медицинских услуг гражданами, имеющими полис обязательного медицинского страхования и обратившимися с таким полисом в ООО "Надежда", располагающееся и осуществляющее медицинскую деятельность по ул. Дзержинского, 6, для получения медицинской помощи, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным вывод суда первой инстанции о том, что реклама распространена с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах лица, оказывающего услугу, является недостоверной.
В рекламе содержится информация о медицинских услугах по лечению, отбеливанию, протезированию, оказываемых стоматологией, и гарантийных обязательствах "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование "5 ЛЕТ гарантии".
Согласно прейскуранту по ДМС, утвержденному ООО "Надежда", сроки гарантии на ортопедические работы: 1) металлокерамика - от 2 лет до 5 лет (согласно рекомендации врача по уходу полости рта); коронка пластмассовая - 6 месяцев; 3) съемные протезы, несъемные мостовидные протезы - от 1 года до 2 лет (согласно рекомендации врача о своевременной перебазировке через 6 месяцев). Указанные сроки гарантии распространяются только на пациентов, посетивших врача стоматолога в срок не позднее 6 месяцев с момента оказания услуг, посещение врача по услугам должно быть заверено датой и подписью лечащего врача стоматолога.
Также согласно прейскуранту по ДМС, утвержденному ООО "Надежда", сроки гарантии на зуботерапевтические работы: кариес, пульпит, периодонтит с применением VDV файлов, с применением ручных файлов - 0,5 года.
Сроки гарантии на пломбы: 1) фотореставрационный материал - 1 год; 2) кемфил, композитные пломбы химического отверждения - 6 мес. Указанные сроки гарантии распространяются только на пациентов, посетивших врача стоматолога в срок не позднее 3 месяцев с момента оказания услуг.
Таким образом, ООО "Надежда" установлены различные сроки гарантийных обязательств при оказании медицинских услуг по лечению, отбеливанию, протезированию, которые отличны от срока гарантийного обязательства, указанного в рекламе. Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама распространена с нарушением требований, установленных п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что в печатном издании - газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., зарегистрированном в качестве средства массовой информации и распространяемой на территории Астраханской области, на странице 24 размещена ненадлежащая реклама, а именно не соответствующая требованиям п. 3, п. 6, п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из материалов дела следует, что ООО "Мир Прессы" заключило с ООО "Надежда" договор N 54-1 от 12.11.2010 г. на оказание рекламно-информационных услуг, дополнительное соглашение от 12.11.2010 к договору, оформило заказ на размещение рекламы от 12.11.2010 г. и осуществило размещение и распространение рекламы в периодическом печатном издании - газете "Хронометр. Астрахань", распространяемой на территории Астраханской области (тираж издания 13 ООО экз.), подписало акт оказанных услуг N 001642 от 16.11. 2010 г. (платежное поручение N 91 от 23.11.2010), обусловив своими действиями распространение ненадлежащей рекламы, повлекшее нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, и ущемление охраняемого законом права потребителей на получение надлежащей рекламы.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выступает рекламораспространителем спорной рекламы, следовательно, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе, в связи с чем довод Общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ является несостоятельным.
Довод о нарушении антимонопольным органом срока направления Обществу копии постановления отклоняется судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что копия постановления направлено в его адрес 17.05.2011 г.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного постановления о назначении административного наказания вручается под расписку законному представителю юридического лица, либо направляется по почте в течение 3 дней с момента вынесения данного постановления.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что копия постановления о привлечении к ответственности была направлена заказным письмом и получена Обществом. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 210 названного Кодекса соблюдение либо нарушение административным органом требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции, проверив порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии процессуальных существенных нарушений при производстве по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года по делу N А06-3354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А06-3354/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А06-3354/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей, Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" - Уханов Ф.В. по доверенности от 14.07.2011 г.;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Литвинов М.В. по доверенности N 12 от 26.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года
по делу N А06-3354/2011, принятое судьей Гущиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" (далее - ООО "Мир Прессы", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление) N 26-(АД)Р-05-11 от 25.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 102 000 руб.
ООО "Мир Прессы", не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС России по Астраханской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе был установлен факт размещения ООО "Мир Прессы" в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. на странице 24 рекламы следующего содержания: "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии".
Решением Комиссии УФАС России по Астраханской области от 12.04.2011 г. N 11-Р-05-11 данная реклама признана ненадлежащей ввиду нарушения требований п. п. 3, 6, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
24.04.2011 г. ведущим специалистом-экспертом УФАС России по Астраханской области в отношении ООО "Мир Прессы" составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением от 25.05.2011 г. N 26-(АД)Р-05-11 УФАС России по Астраханской области привлекло ООО "Мир Прессы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 102 000 руб.
ООО "Мир Прессы" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях ООО "Мир Прессы" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП. Процессуальных нарушений антимонопольным органом при производстве по делу не допущено.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Мир Прессы" в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. на странице 24 размещен текст следующего содержания" "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии".
Данный текст содержит информацию, направленную на привлечение внимания к оказываемым по адресу: ул. Дзержинского,6 ТЦ "Форпост", 2 этаж, услугам, в том числе: лечение, отбеливание, протезирование зубов. Указанная информация распространялась среди неопределенного круга лиц с использованием газеты "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., которая является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средств массовой информации от 31.08.2010 г. ПИ N ТУ30-00088.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, приходит к выводу о том, что текст "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование ул. Дзержинского, 6 ТЦ "Форпост", 2 этаж. КРЕДИТ и РАССРОЧКА ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ 455-777 Кредит - страховая компания "Югория" 5 ЛЕТ гарантии" на странице 24 в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г. является рекламой, поскольку соответствует всем критериям, предусмотренным ст. 3 Закона о рекламе.
Согласно письму Министерства здравоохранения Астраханской области N 04-13-129 от 14.01.2010 г., по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 6, литер строения А, ком. N 22, 28, 29, 30, 31 осуществляет медицинскую деятельность по работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, стоматологии ортопедической; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической - общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") в соответствии с лицензией N ЛО-30-01 000206 от 27.11.2009 г.
Согласно уставу ООО "Надежда", утвержденному решением учредителя общества от 24.09.2009 г., предметом деятельности общества являются стоматологическая практика, деятельность вспомогательного стоматологического персонала.
Также ООО "Надежда" в соответствии с лицензией N 30-01-000277 от 28.09.2007 г. осуществляет по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 6, литер строения А, ком. N 22 медицинскую деятельность по работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, стоматологии; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии терапевтической.
Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Однако как подтверждается материалами дела, вышеуказанная реклама медицинских услуг не сопровождалась предупреждением, предусмотренным ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе", которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о лице, оказывающем услугу, является недостоверной.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Как следует из текста рекламы, в ней содержится информация: "КРЕДИТ. Кредит - страховая компания "Югория".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2009 г. ООО "Надежда" и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (Астраханский филиал) был заключен договор N 23/ЛПУ-0020-32/09 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, согласно которому ОАО "ГСК "Югория" поручает, а ООО "Надежда" берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) гражданам, застрахованным по добровольному медицинскому страхованию, которым ОАО "ГСК "Югория" выдала полис ДМС и направление на лечение в ООО "Надежда".
Федеральной службой страхового надзора выдана страховой организации ОАО "ГСК "Югория" лицензия С N 321186 на осуществление страхования.
Между тем ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не является банком или иной кредитной организацией, оказывающей финансовые услуги, в том числе услуги, связанные с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реклама, распространенная на странице 24 в газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., нарушает п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения услуги в определенном месте, является недостоверной.
В рекламе содержится информация о банковской услуге по предоставлению кредита "КРЕДИТ. Кредит - страховая компания "Югория" и месте ее приобретения "ул. Дзержинского, 6".
Согласно письму ООО "Надежда" от 27.01.2011 г. вх. N 459 финансовую услугу, связанную с предоставлением кредита и указанную в рекламе, по совету ООО "Надежда" пациенты могут получить в любом банке, действующем на территории Астраханской области, и оплатить услуги стоматологической клиники.
ООО "Надежда" соглашений, договоров с банками или иными кредитными организациями об обслуживании ими граждан, обратившихся за получением медицинских услуг в ООО "Надежда", и оказании им финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, не заключало.
ООО "Надежда" не оказывает финансовых услуг по предоставлению кредита, равно как ОАО "Государственная страховая компания "Югория", не являющаяся банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, возможность получения гражданами финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, по ул. Дзержинского, 6, где располагается и осуществляет медицинскую деятельность ООО "Надежда", отсутствует.
В рекламе также содержится информация об осуществлении стоматологией лечения лиц, имеющих полисы, по указанному в рекламе адресу "ЛЕЧЕНИЕ по ПОЛИСАМ ул. Дзержинского, 6".
Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 при заболевании и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Кроме того, согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Надежда" оказывает медицинские услуги гражданам, имеющим полис добровольного медицинского страхования по договорам, заключенным с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (Астраханский филиал), ОАО "Военно-страховая компания" (Астраханский филиал), ОАО "Госстрах" (Астраханский филиал), ОАО САК "Энергогарант" (Астраханский филиал), ОСАО "Ингосстрах" (Астраханский филиал).
Однако Возможность получения медицинских услуг гражданами, имеющими полис обязательного медицинского страхования и обратившимися с таким полисом в ООО "Надежда", располагающееся и осуществляющее медицинскую деятельность по ул. Дзержинского, 6, для получения медицинской помощи, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным вывод суда первой инстанции о том, что реклама распространена с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах лица, оказывающего услугу, является недостоверной.
В рекламе содержится информация о медицинских услугах по лечению, отбеливанию, протезированию, оказываемых стоматологией, и гарантийных обязательствах "СТОМАТОЛОГИЯ ЗАЛОГ ПОНИМАНИЯ - К ЗУБАМ ВНИМАНИЕ! Лечение, отбеливание, протезирование "5 ЛЕТ гарантии".
Согласно прейскуранту по ДМС, утвержденному ООО "Надежда", сроки гарантии на ортопедические работы: 1) металлокерамика - от 2 лет до 5 лет (согласно рекомендации врача по уходу полости рта); коронка пластмассовая - 6 месяцев; 3) съемные протезы, несъемные мостовидные протезы - от 1 года до 2 лет (согласно рекомендации врача о своевременной перебазировке через 6 месяцев). Указанные сроки гарантии распространяются только на пациентов, посетивших врача стоматолога в срок не позднее 6 месяцев с момента оказания услуг, посещение врача по услугам должно быть заверено датой и подписью лечащего врача стоматолога.
Также согласно прейскуранту по ДМС, утвержденному ООО "Надежда", сроки гарантии на зуботерапевтические работы: кариес, пульпит, периодонтит с применением VDV файлов, с применением ручных файлов - 0,5 года.
Сроки гарантии на пломбы: 1) фотореставрационный материал - 1 год; 2) кемфил, композитные пломбы химического отверждения - 6 мес. Указанные сроки гарантии распространяются только на пациентов, посетивших врача стоматолога в срок не позднее 3 месяцев с момента оказания услуг.
Таким образом, ООО "Надежда" установлены различные сроки гарантийных обязательств при оказании медицинских услуг по лечению, отбеливанию, протезированию, которые отличны от срока гарантийного обязательства, указанного в рекламе. Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама распространена с нарушением требований, установленных п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что в печатном издании - газете "Хронометр. Астрахань" N 46 от 16.11.2010 г., зарегистрированном в качестве средства массовой информации и распространяемой на территории Астраханской области, на странице 24 размещена ненадлежащая реклама, а именно не соответствующая требованиям п. 3, п. 6, п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из материалов дела следует, что ООО "Мир Прессы" заключило с ООО "Надежда" договор N 54-1 от 12.11.2010 г. на оказание рекламно-информационных услуг, дополнительное соглашение от 12.11.2010 к договору, оформило заказ на размещение рекламы от 12.11.2010 г. и осуществило размещение и распространение рекламы в периодическом печатном издании - газете "Хронометр. Астрахань", распространяемой на территории Астраханской области (тираж издания 13 ООО экз.), подписало акт оказанных услуг N 001642 от 16.11. 2010 г. (платежное поручение N 91 от 23.11.2010), обусловив своими действиями распространение ненадлежащей рекламы, повлекшее нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, и ущемление охраняемого законом права потребителей на получение надлежащей рекламы.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выступает рекламораспространителем спорной рекламы, следовательно, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе, в связи с чем довод Общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ является несостоятельным.
Довод о нарушении антимонопольным органом срока направления Обществу копии постановления отклоняется судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что копия постановления направлено в его адрес 17.05.2011 г.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного постановления о назначении административного наказания вручается под расписку законному представителю юридического лица, либо направляется по почте в течение 3 дней с момента вынесения данного постановления.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что копия постановления о привлечении к ответственности была направлена заказным письмом и получена Обществом. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 210 названного Кодекса соблюдение либо нарушение административным органом требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции, проверив порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии процессуальных существенных нарушений при производстве по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года по делу N А06-3354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)