Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Пензенского управления Федеральной антимонопольной службы
к индивидуальному предпринимателю Росса Александру Валерьевичу
о публичном опровержении недостоверной рекламы
При участии:
От истца: Кузьмина М.В. - довер. в деле, Володин В.А. - довер. в деле,
От ответчика: Гусаров О.А. - довер. в деле
Истец - Пензенское управление Федеральной антимонопольной службы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Росса А.В. с требованием осуществить за счет ответчика контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности".
10 марта 2010 года в канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы в Автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" с перечнем вопросов, указанных в ходатайстве, с целью установления наличия сходства до степени смешения лексического и психологического толкования содержания рекламных модулей и статей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.
Представитель истца по заявленному ходатайству возражал по причине наличия у ответчика времени - трех месяцев, для оспаривания решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заслушав возражения истца, суд отклоняет указанное ходатайство, считая, что для правильного рассмотрения дела не требуется экспертное заключение и достаточно представленных доказательств.
Ввиду отклонения ходатайства о назначении экспертизы дело рассматривается по существу.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению, пояснив, что ответчик не оспаривал решение и предписание, вынесенное Управлением.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнению к нему. По его мнению, требования истца не обоснованы и не подтверждены документально. Представитель ответчика пояснил, что СПБ "Пензенская ритуальная компания" является коммерческим обозначением, средством индивидуализации двух хозяйствующих субъектов - общества с ограниченной ответственностью СПБ "Пензенская ритуальная компания" и ИП Росса А.В. Право на указанное обозначение гарантировано гражданским законодательством и не требует государственной регистрации в соответствии с п. п. 1, 2 ст. ст. 1538, 1539 ГК РФ. Указанное средство индивидуализации не вводит граждан в заблуждение, сходство до степени смешения наименования ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания" с МУП "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" истцом не доказано. Из заявлений граждан, представленных в материалы дела, не представляется возможным сделать вывод о введении их в заблуждение. В объявление рекламируется ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания". Граждане вправе заключить договор как с обществом так и с индивидуальным предпринимателем. Указание в рекламе слогана "Единая диспетчерская служба" также не имеет целью вводить граждан в заблуждение. Указанный слоган подразумевает наличие единой внутренней службы, единого номера телефона у общества с ограниченной ответственностью и ИП Росса А.В. Наличие в рекламе слогана "за действия частных лиц ответственности не несем" не противоречит действующему законодательству и подразумевает, что СПБ "Пензенская ритуальная компания" не несет ответственности за действия других частных лиц. По мнению ответчика, тот факт, что решение истца не оспаривалось, не связано с рассмотрением спора в данном процессе, не ограничивает его права, поскольку никакие обстоятельства не могут иметь заранее установленной силы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
В газете "Курьер" N 28(341), N 34 (347), N 36 (349) за 2009 год опубликована реклама следующего содержания: ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания". Ритуальные услуги. Единая диспетчерская служба 30-55-55 круглосуточно. Организация похорон, предоставление всех, связанных с ними услуг. Изготовление памятников по льготным расценкам. Похороны за счет средств федерального бюджета. За действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем. Тел./факс 23-33-32, ул. Чаадаева, 121-б".
Пензенским УФАС России было возбуждено дело N 3-01/1902009 от 01.10.2009 г. по признакам нарушения п. 1 ч. 3, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в отношении индивидуального предпринимателя Росса А.В., который является одновременно генеральным директором ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания".
14 октября 2009 года Управлением ФАС вынесено решение, согласно которому распространяемая реклама признана ненадлежащей. На основании решения индивидуальному предпринимателю Росса А.В. предписано прекратить нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ввиду установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган обратился в в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).
Суд находит требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (далее ФЗ "О рекламе") рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец рекламы либо иное определившее объект рекламирования и или содержание рекламы лицо.
На основании изложенного, исковые требования Пензенского управления Федеральной антимонопольной службы подлежат удовлетворению. Суд обязывает индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича опубликовать за свой счет контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности". Опровержение следует опубликовать в газете "Курьер" в месячный срок с момента вступления решения в силу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Ввиду освобождения истца от оплаты госпошлины госпошлина в сумме 4 000 руб. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом, изменений вступивших в законную силу 30 января 2010 г., подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Обязать индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича, ИНН 583404107302, ОГРН 304583435900078, опубликовать за свой счет контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности". Опровержение опубликовать в газете "Курьер" в месячный срок с момента вступления решения в силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича, ИНН 583404107302, ОГРН 304583435900078, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А49-721/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А49-721/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Пензенского управления Федеральной антимонопольной службы
к индивидуальному предпринимателю Росса Александру Валерьевичу
о публичном опровержении недостоверной рекламы
При участии:
От истца: Кузьмина М.В. - довер. в деле, Володин В.А. - довер. в деле,
От ответчика: Гусаров О.А. - довер. в деле
установил:
Истец - Пензенское управление Федеральной антимонопольной службы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Росса А.В. с требованием осуществить за счет ответчика контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности".
10 марта 2010 года в канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы в Автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" с перечнем вопросов, указанных в ходатайстве, с целью установления наличия сходства до степени смешения лексического и психологического толкования содержания рекламных модулей и статей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.
Представитель истца по заявленному ходатайству возражал по причине наличия у ответчика времени - трех месяцев, для оспаривания решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заслушав возражения истца, суд отклоняет указанное ходатайство, считая, что для правильного рассмотрения дела не требуется экспертное заключение и достаточно представленных доказательств.
Ввиду отклонения ходатайства о назначении экспертизы дело рассматривается по существу.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению, пояснив, что ответчик не оспаривал решение и предписание, вынесенное Управлением.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнению к нему. По его мнению, требования истца не обоснованы и не подтверждены документально. Представитель ответчика пояснил, что СПБ "Пензенская ритуальная компания" является коммерческим обозначением, средством индивидуализации двух хозяйствующих субъектов - общества с ограниченной ответственностью СПБ "Пензенская ритуальная компания" и ИП Росса А.В. Право на указанное обозначение гарантировано гражданским законодательством и не требует государственной регистрации в соответствии с п. п. 1, 2 ст. ст. 1538, 1539 ГК РФ. Указанное средство индивидуализации не вводит граждан в заблуждение, сходство до степени смешения наименования ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания" с МУП "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" истцом не доказано. Из заявлений граждан, представленных в материалы дела, не представляется возможным сделать вывод о введении их в заблуждение. В объявление рекламируется ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания". Граждане вправе заключить договор как с обществом так и с индивидуальным предпринимателем. Указание в рекламе слогана "Единая диспетчерская служба" также не имеет целью вводить граждан в заблуждение. Указанный слоган подразумевает наличие единой внутренней службы, единого номера телефона у общества с ограниченной ответственностью и ИП Росса А.В. Наличие в рекламе слогана "за действия частных лиц ответственности не несем" не противоречит действующему законодательству и подразумевает, что СПБ "Пензенская ритуальная компания" не несет ответственности за действия других частных лиц. По мнению ответчика, тот факт, что решение истца не оспаривалось, не связано с рассмотрением спора в данном процессе, не ограничивает его права, поскольку никакие обстоятельства не могут иметь заранее установленной силы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
В газете "Курьер" N 28(341), N 34 (347), N 36 (349) за 2009 год опубликована реклама следующего содержания: ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания". Ритуальные услуги. Единая диспетчерская служба 30-55-55 круглосуточно. Организация похорон, предоставление всех, связанных с ними услуг. Изготовление памятников по льготным расценкам. Похороны за счет средств федерального бюджета. За действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем. Тел./факс 23-33-32, ул. Чаадаева, 121-б".
Пензенским УФАС России было возбуждено дело N 3-01/1902009 от 01.10.2009 г. по признакам нарушения п. 1 ч. 3, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в отношении индивидуального предпринимателя Росса А.В., который является одновременно генеральным директором ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания".
14 октября 2009 года Управлением ФАС вынесено решение, согласно которому распространяемая реклама признана ненадлежащей. На основании решения индивидуальному предпринимателю Росса А.В. предписано прекратить нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ввиду установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган обратился в в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).
Суд находит требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (далее ФЗ "О рекламе") рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец рекламы либо иное определившее объект рекламирования и или содержание рекламы лицо.
На основании изложенного, исковые требования Пензенского управления Федеральной антимонопольной службы подлежат удовлетворению. Суд обязывает индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича опубликовать за свой счет контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности". Опровержение следует опубликовать в газете "Курьер" в месячный срок с момента вступления решения в силу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Ввиду освобождения истца от оплаты госпошлины госпошлина в сумме 4 000 руб. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом, изменений вступивших в законную силу 30 января 2010 г., подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Обязать индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича, ИНН 583404107302, ОГРН 304583435900078, опубликовать за свой счет контррекламу следующего содержания: "Утверждение "специализированное похоронное бюро", "единая диспетчерская служба", "за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем", распространявшееся в газете "Курьер" N 28(341), 34(347), N 36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности". Опровержение опубликовать в газете "Курьер" в месячный срок с момента вступления решения в силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича, ИНН 583404107302, ОГРН 304583435900078, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.Ф.НИКИШОВА
Т.Ф.НИКИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)