Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от индивидуального предпринимателя Кнюка Юрия Григорьевича Полленского О.В. (доверенность от 02.05.2007 N 16088), от Калининградской областной таможни и Северо-Западного таможенного управления России Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 15.05.2008 N 85), рассмотрев 31.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-7339/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Кнюк Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 27.07.2007 N 10205000/270707/0000073 об уплате 1 634 076,27 руб. таможенных платежей и 165 876,13 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом была оценена информация только из регистрационных сертификатов, не позволяющая однозначно установить даты выпуска импортированных транспортных средств.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что предприниматель Кнюк Ю.Г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства: по грузовой таможенной декларации (далее - ТД) N 10205100/26082006/0031672 грузовой фургон "MAN 18.224", дата выпуска - октябрь 1999 года, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 8704 22 990 8; по ГТД N 10205100/041106/0042891 грузовой фургон "DAF CF 75.360", дата выпуска - 2002 год, код ТН ВЭД - 8704 22 990 7; по ГТД N 10205100/241106/ПО45950 грузовой фургон "IVECO 75 E 17 TECTOR" (страна-изготовитель Италия), дата выпуска - декабрь 2001 года, код ТН ВЭД - 8704 22 990 7.
Товар выпущен таможней в соответствии с режимом выпуска для внутреннего потребления после уплаты предпринимателем таможенных платежей, рассчитанных по ставке, соответствующей заявленным в графах 33 деклараций классификационным кодам.
После выпуска товара Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) провело таможенную ревизию предпринимателя Кнюка Ю.Г. на предмет проверки достоверности сведений, указанных в ГТД N 10205100/041106/0042891, 10205100/241106/ПО45950, 10205100/26082006/0031672 (акт N 10200000/200707/00011).
В рамках таможенного контроля СЗТУ получены письма "Ивеко Фиат СпА" от 19.06.2007, ООО "ВХ Логистик" от 07.06.2007, ООО "Ман автомобили Россия" от 18.06.2007, на основании которых таможенным органом сделаны выводы о том, что датой выпуска "MAN 18.224" является 29.10.1998, датой выпуска "DAF CF 75.360" - 21.08.2001, датой выпуска "IVECO 75 E 17 TECTOR" - 17.07.2001, что отражено в актах об обследовании N 390 - 392.
Таможенным органом приняты решения о классификации товара от 19.07.2007 N 10200000/32-15/59, 10200000/32-15/58, 10200000/32-15/60, которыми ввезенным транспортным средствам присвоены иные классификационные коды: соответственно 8704 22 990 2, 8704 22 990 3, 8704 22 990 3 ТН ВЭД.
На основании указанных решений таможня выставила предпринимателю требование об уплате таможенных платежей от 27.07.2007 N 10205000/270707/0000073.
Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель при оформлении транспортных средств правомерно использовал данные, содержащиеся в регистрационных сертификатах. Апелляционный суд признал выводы суда правильными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При этом в соответствии с положениями статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Как видно из материалов дела, таможня вменяет предпринимателю указание в декларациях неверных сведений о датах выпуска импортированных транспортных средств, что повлекло уплату таможенных пошлин в меньшем размере. Таможенный орган полагает, что предприниматель не представил документального подтверждения момента выпуска товара.
В соответствии с пунктом 39 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.
Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
По смыслу приведенных нормативных положений и примечаний к группе 87 ТН ВЭД для определения момента выпуска транспортного средства подлежат последовательной оценке сопроводительные документы, данные кода изготовления, содержащиеся в идентификационном номере транспортного средства, другая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.
Сведения о дате выпуска товара указаны предпринимателем в соответствии с регистрационными сертификатами, в которые внесена запись о первой регистрации транспортных средств. Кроме того, в материалах дела имеются инвойсы от 18.08.2006, от 12.10.2006, от 27.10.2006, где отражены даты первой регистрации транспортных средств согласно данным регистрационных сертификатов.
С учетом того, что под датой выпуска транспортных средств понимается дата, указанная в определенных источниках информации, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о наличии у заявителя законных оснований при определении момента выпуска ввезенных транспортных средств руководствоваться данными регистрационных сертификатов.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с правильным применением норм материального права, кассационная инстанция считает вынесенные судебные акты не подлежащими отмене.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассации, в связи с чем жалоба таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А21-7339/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А21-7339/2007
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А21-7339/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от индивидуального предпринимателя Кнюка Юрия Григорьевича Полленского О.В. (доверенность от 02.05.2007 N 16088), от Калининградской областной таможни и Северо-Западного таможенного управления России Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 15.05.2008 N 85), рассмотрев 31.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-7339/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Кнюк Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 27.07.2007 N 10205000/270707/0000073 об уплате 1 634 076,27 руб. таможенных платежей и 165 876,13 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом была оценена информация только из регистрационных сертификатов, не позволяющая однозначно установить даты выпуска импортированных транспортных средств.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что предприниматель Кнюк Ю.Г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства: по грузовой таможенной декларации (далее - ТД) N 10205100/26082006/0031672 грузовой фургон "MAN 18.224", дата выпуска - октябрь 1999 года, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 8704 22 990 8; по ГТД N 10205100/041106/0042891 грузовой фургон "DAF CF 75.360", дата выпуска - 2002 год, код ТН ВЭД - 8704 22 990 7; по ГТД N 10205100/241106/ПО45950 грузовой фургон "IVECO 75 E 17 TECTOR" (страна-изготовитель Италия), дата выпуска - декабрь 2001 года, код ТН ВЭД - 8704 22 990 7.
Товар выпущен таможней в соответствии с режимом выпуска для внутреннего потребления после уплаты предпринимателем таможенных платежей, рассчитанных по ставке, соответствующей заявленным в графах 33 деклараций классификационным кодам.
После выпуска товара Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) провело таможенную ревизию предпринимателя Кнюка Ю.Г. на предмет проверки достоверности сведений, указанных в ГТД N 10205100/041106/0042891, 10205100/241106/ПО45950, 10205100/26082006/0031672 (акт N 10200000/200707/00011).
В рамках таможенного контроля СЗТУ получены письма "Ивеко Фиат СпА" от 19.06.2007, ООО "ВХ Логистик" от 07.06.2007, ООО "Ман автомобили Россия" от 18.06.2007, на основании которых таможенным органом сделаны выводы о том, что датой выпуска "MAN 18.224" является 29.10.1998, датой выпуска "DAF CF 75.360" - 21.08.2001, датой выпуска "IVECO 75 E 17 TECTOR" - 17.07.2001, что отражено в актах об обследовании N 390 - 392.
Таможенным органом приняты решения о классификации товара от 19.07.2007 N 10200000/32-15/59, 10200000/32-15/58, 10200000/32-15/60, которыми ввезенным транспортным средствам присвоены иные классификационные коды: соответственно 8704 22 990 2, 8704 22 990 3, 8704 22 990 3 ТН ВЭД.
На основании указанных решений таможня выставила предпринимателю требование об уплате таможенных платежей от 27.07.2007 N 10205000/270707/0000073.
Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель при оформлении транспортных средств правомерно использовал данные, содержащиеся в регистрационных сертификатах. Апелляционный суд признал выводы суда правильными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При этом в соответствии с положениями статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Как видно из материалов дела, таможня вменяет предпринимателю указание в декларациях неверных сведений о датах выпуска импортированных транспортных средств, что повлекло уплату таможенных пошлин в меньшем размере. Таможенный орган полагает, что предприниматель не представил документального подтверждения момента выпуска товара.
В соответствии с пунктом 39 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.
Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
По смыслу приведенных нормативных положений и примечаний к группе 87 ТН ВЭД для определения момента выпуска транспортного средства подлежат последовательной оценке сопроводительные документы, данные кода изготовления, содержащиеся в идентификационном номере транспортного средства, другая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.
Сведения о дате выпуска товара указаны предпринимателем в соответствии с регистрационными сертификатами, в которые внесена запись о первой регистрации транспортных средств. Кроме того, в материалах дела имеются инвойсы от 18.08.2006, от 12.10.2006, от 27.10.2006, где отражены даты первой регистрации транспортных средств согласно данным регистрационных сертификатов.
С учетом того, что под датой выпуска транспортных средств понимается дата, указанная в определенных источниках информации, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о наличии у заявителя законных оснований при определении момента выпуска ввезенных транспортных средств руководствоваться данными регистрационных сертификатов.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с правильным применением норм материального права, кассационная инстанция считает вынесенные судебные акты не подлежащими отмене.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассации, в связи с чем жалоба таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А21-7339/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)