Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8490/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 по делу N А21-1208/2011 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "Турне-Транс Трэвел"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.02.2011 N Р - 12адм/2011.
Решением от 31 марта 2011 года суд удовлетворил заявление Общества.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 по делу N А21-1208/2011 и отказать в удовлетворении заявления Общества.
По мнению Управления, факт недостоверности распространяемой Обществом рекламы полностью доказан материалами дела N Р-18/2010.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и ООО "Турне-Транс Трэвел" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года в Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба, содержащая информацию о фактах распространения ООО "Турне-Транс Трэвел" в СМИ рекламы своих туристических услуг с нарушением законодательства о рекламе.
По результатам проведенной проверки по жалобе 13.08.2010 Управлением возбуждено дело N Р-18/2010 по признакам нарушения ООО "Турне-Транс Трэвел" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
12 ноября 2010 года решением комиссии Управления по делу N Р-18/2010 реклама ООО "Турне-Транс Трэвел", размещенная в эфире радиостанции "Love Радио", в еженедельной Калининградской рекламно-информационной газете "Ва-Банк Информ" N 28 (742) и в журнале "Балтийский бродвей" N 14 (94) от 15.07 - 01.08, признана ненадлежащей.
Действия рекламодателя ООО "Турне-Транс Трэвел", выразившиеся в распространении рекламы своих туристических услуг с использованием рекламных слоганов: - "распродажа туров в Турцию только в Турне-Транс Трэвел! Только здесь уникальные скидки! Услышал - передай другому! Турецкая распродажа! Турция с вылетом из Калининграда по уникально низким ценам от туроператоров! Только в Турне-Транс Трэвел! Только в июле! Дешевле уже не будет! "Лети отсюда! РАСПРОДАЖА туров в Турцию от туроператоров! Только в Турне-Транс Трэвел"! Дешевле уже не будет", в части распространения ненадлежащей рекламы, признаны нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона рекламе.
По мнению Управления, спорная реклама содержит недостоверные сведения о преимуществах услуг общества перед услугами предоставляемыми другими туристическими фирмами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 24.01.2011 протокола об административном правонарушении N Р-12адм/2011.
Постановлением Управления по делу об административном правонарушении N Р-12адм/2011 от 8.02.2011, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности антимонопольный орган указал на нарушение Обществом статьи 5 Закона о рекламе.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление антимонопольного органа, пришел к выводу, что Управлением в действиях Общества не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется распространение недостоверной рекламы.
В силу части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;
4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;
5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;
6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;
7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;
8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;
12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;
13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;
14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;
15) о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;
16) о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари;
17) об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами;
18) о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
19) о лице, обязавшемся по ценной бумаге;
20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В постановлении о привлечении к административной ответственности, антимонопольный орган указал, что реклама Общества создает у потребителей впечатление о том, что предлагаемые Обществом услуги являются наиболее дешевыми по цене по сравнению с другими туристическими фирмами. Указанная реклама, по мнению антимонопольного органа, вводит в заблуждение потребителей, поскольку распродажи и акции проводят и другие туристические агентства города Калининграда, тем самым нарушает законодательство о рекламе.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе административного расследования Управлением не установлена стоимость туров в Турцию в спорный период предлагаемых различными туристическими организациями региона и достоверно не установлено, что рекламируемые обществом туры не имеют самую низкую стоимость.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Управлением не представлены доказательства обоснованности вывода о наличии в размещенной обществом рекламе признаков недостоверности (несоответствия действительности) и, соответственно, наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Суд правильно указал, что в рамках административного расследования Управлением не определена ни одна туристическая компания, действующая на исследуемом рынке и имеющая более низкие цены на туры в Турцию, в том числе в июле 2010 г.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Отсутствие события и состава административного правонарушения согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод Управления о том, что термин "распродажа" означает полную продажу товаров по сниженным ценам, а Общество не представило доказательства того, что в период распродажи проводилась именно ликвидация товарных остатков, в связи чем, Общество в своей рекламе термином "распродажа" заменило такие понятия как "акции", "скидки", признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в отсутствие доказательств недостоверности рекламы, использованная в рассматриваемом случае терминология не является бесспорным доказательствам совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку антимонопольный орган не исследовал стоимость туров в Турцию и не представил доказательства не соответствия рекламы Общества фактической стоимости туристических путевок в регионе, у Управления отсутствуют законные основания для выводов о недостоверности рекламы.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2011 года по делу N А21-1208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N А21-1208/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А21-1208/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8490/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 по делу N А21-1208/2011 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "Турне-Транс Трэвел"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.02.2011 N Р - 12адм/2011.
Решением от 31 марта 2011 года суд удовлетворил заявление Общества.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 по делу N А21-1208/2011 и отказать в удовлетворении заявления Общества.
По мнению Управления, факт недостоверности распространяемой Обществом рекламы полностью доказан материалами дела N Р-18/2010.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и ООО "Турне-Транс Трэвел" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года в Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба, содержащая информацию о фактах распространения ООО "Турне-Транс Трэвел" в СМИ рекламы своих туристических услуг с нарушением законодательства о рекламе.
По результатам проведенной проверки по жалобе 13.08.2010 Управлением возбуждено дело N Р-18/2010 по признакам нарушения ООО "Турне-Транс Трэвел" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
12 ноября 2010 года решением комиссии Управления по делу N Р-18/2010 реклама ООО "Турне-Транс Трэвел", размещенная в эфире радиостанции "Love Радио", в еженедельной Калининградской рекламно-информационной газете "Ва-Банк Информ" N 28 (742) и в журнале "Балтийский бродвей" N 14 (94) от 15.07 - 01.08, признана ненадлежащей.
Действия рекламодателя ООО "Турне-Транс Трэвел", выразившиеся в распространении рекламы своих туристических услуг с использованием рекламных слоганов: - "распродажа туров в Турцию только в Турне-Транс Трэвел! Только здесь уникальные скидки! Услышал - передай другому! Турецкая распродажа! Турция с вылетом из Калининграда по уникально низким ценам от туроператоров! Только в Турне-Транс Трэвел! Только в июле! Дешевле уже не будет! "Лети отсюда! РАСПРОДАЖА туров в Турцию от туроператоров! Только в Турне-Транс Трэвел"! Дешевле уже не будет", в части распространения ненадлежащей рекламы, признаны нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона рекламе.
По мнению Управления, спорная реклама содержит недостоверные сведения о преимуществах услуг общества перед услугами предоставляемыми другими туристическими фирмами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 24.01.2011 протокола об административном правонарушении N Р-12адм/2011.
Постановлением Управления по делу об административном правонарушении N Р-12адм/2011 от 8.02.2011, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности антимонопольный орган указал на нарушение Обществом статьи 5 Закона о рекламе.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление антимонопольного органа, пришел к выводу, что Управлением в действиях Общества не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется распространение недостоверной рекламы.
В силу части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;
4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;
5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;
6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;
7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;
8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;
12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;
13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;
14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;
15) о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;
16) о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари;
17) об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами;
18) о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
19) о лице, обязавшемся по ценной бумаге;
20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В постановлении о привлечении к административной ответственности, антимонопольный орган указал, что реклама Общества создает у потребителей впечатление о том, что предлагаемые Обществом услуги являются наиболее дешевыми по цене по сравнению с другими туристическими фирмами. Указанная реклама, по мнению антимонопольного органа, вводит в заблуждение потребителей, поскольку распродажи и акции проводят и другие туристические агентства города Калининграда, тем самым нарушает законодательство о рекламе.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе административного расследования Управлением не установлена стоимость туров в Турцию в спорный период предлагаемых различными туристическими организациями региона и достоверно не установлено, что рекламируемые обществом туры не имеют самую низкую стоимость.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Управлением не представлены доказательства обоснованности вывода о наличии в размещенной обществом рекламе признаков недостоверности (несоответствия действительности) и, соответственно, наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Суд правильно указал, что в рамках административного расследования Управлением не определена ни одна туристическая компания, действующая на исследуемом рынке и имеющая более низкие цены на туры в Турцию, в том числе в июле 2010 г.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Отсутствие события и состава административного правонарушения согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод Управления о том, что термин "распродажа" означает полную продажу товаров по сниженным ценам, а Общество не представило доказательства того, что в период распродажи проводилась именно ликвидация товарных остатков, в связи чем, Общество в своей рекламе термином "распродажа" заменило такие понятия как "акции", "скидки", признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в отсутствие доказательств недостоверности рекламы, использованная в рассматриваемом случае терминология не является бесспорным доказательствам совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку антимонопольный орган не исследовал стоимость туров в Турцию и не представил доказательства не соответствия рекламы Общества фактической стоимости туристических путевок в регионе, у Управления отсутствуют законные основания для выводов о недостоверности рекламы.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2011 года по делу N А21-1208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)