Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окнастройснаб",
апелляционное производство N 05АП-5477/2009,
на решение от 16 сентября 2009 года
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2818/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Окнастройснаб"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Окнастройснаб" (далее - ООО "Окнастройснаб", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление, Антимонопольный орган; УФАС по Камчатскому краю) от 13.04.2009 по делу N 21-07/07-2009Р, которым реклама Общества была признана ненадлежащей в связи с не соответствием требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 16 сентября 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество указало, что размещенная им реклама не является ненадлежащей, так как Заявитель предлагал неопределенному кругу лиц заключение договора товарного кредита в соответствии с условиями ст. 822 Гражданского кодекса РФ. Согласно жалобе, предоставление товарного кредита без первоначального взноса могут осуществлять не только финансовые организации.
Заявитель указал, что информация о кредитной организации отсутствовала еще и потому, что на момент выхода рекламы договор с кредитной организацией был расторгнут.
По мнению Общества, указание судом на то, что реклама выходила в газете "Тройка" с 20.01.2009 не состоятельно, поскольку предметом рассмотрения дела является реклама, вышедшая в газете от 07.03.2009.
Руководствуясь указанными доводами, Заявитель считает, что с его стороны отсутствует факт распространения ненадлежащей рекламы, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.
От Заявителя в материалы дела также поступило ходатайство, в котором Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.
От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Антимонопольный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООО "Окнастройснаб" в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009 разместило рекламную информацию следующего содержания: "Натяжные потолки: лучших производителей Франции и Германии, богатый выбор цветов, оттенков и фактур, монтаж - от 3 до 7 дней, качество в подарок! Пластиковые окна КВЕ propleks, тонировка по месту - более 20 цветов, ремонт любых окон ПХВ, рассрочка - от 3 до б месяцев (без %), скидки, кредит без первоначального взноса, для дилеров и прорабов - особые условия".
Рассмотрев данную информацию, Управление посчитало, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в указанной рекламной информации отсутствуют сведения о кредитной организации. В связи с этим решением от 13.04.2009 Управление признало вышеуказанную рекламу Общества ненадлежащей.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (ООО, ОДО, АО, ЗАО, ОАО и иные). В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".
Из изложенного следует, что, размещая рекламу банковских, страховых и иных финансовых услуг, в том числе услуг по предоставлению кредита, лицо должно указать наименование организации, которая будет оказывать эти услуги, в том числе, ее организационно-правовую форму, а также указать слова "банк" или "небанковская кредитная организация".
Из материалов дела коллегией установлено, что Общество явилось рекламодателем следующей информации, размещенной в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009: "Натяжные потолки: лучших производителей Франции и Германии, богатый выбор цветов, оттенков и фактур, монтаж - от 3 до 7 дней, качество в подарок! Пластиковые окна КВЕ propleks, тонировка по месту - более 20 цветов, ремонт любых окон ПХВ, рассрочка - от 3 до 6 месяцев (без %), скидки, кредит без первоначального взноса, для дилеров и прорабов - особые условия".
Рассмотрев указанную информацию о предоставлении товаров и услуг с предоставлением кредита без первоначального взноса, распространяемую Обществом, коллегия установила, что данная информация не содержит наименование банка или небанковской кредитной организации, которая выдает данный кредит.
При этом из имеющихся в материалах дела документов: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии Устава от 17.02.2005; копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2009; копии согласованного макета рекламной информации, размещенной в газете "Тройка" с 20.01.2009; копии договора о сотрудничестве от 24.07.2007 N ПК-Т-3280-07, заключенного между ОАО "Инвестсбербанк" и ООО "Окнастройснаб"; копии соглашения о расторжении договора от 24.02.2009 N ПК-Т-3280-07; копии договора о рекламных услугах от 10.05.2008 N 4, заключенного между ООО "Рекламное агентство Силуэт" и ООО "Окнастройснаб", коллегия установила, что само ООО "Окнастройснаб" не является кредитной организацией, что обществом не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заявителем положений п. 7 ст. 5, п. 1 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, поскольку размещенная Обществом в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009 рассматриваемая рекламная информация не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона N 38-ФЗ, данная реклама является ненадлежащей.
В силу изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому от 13.04.2009 по делу N 21-07/07-2009Р является правомерным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что им без привлечения банковской и иных небанковских кредитных организаций заключался с покупателями договор товарного кредита, коллегия отклоняет.
Статьей 822 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 ("Кредит") главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. То есть к договору товарного кредита применяются положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из изложенного следует, что существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет продажу и установку натяжных потолков, пластиковых окон, однако доказательства того, что лица, которым данные окна или потолки были проданы, обязаны их вернуть Заявителю по договору товарного кредита, в материалах дела отсутствуют. При этом продажа товара Обществом в рассрочку не свидетельствует о заключении Обществом с покупателями договора товарного кредита.
Довод о том, что слово "кредит" не подразумевает ведения банковской деятельности, коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса стороной по кредитному договору, предоставляющей денежные средства (кредитором), может быть либо банк, либо или иная кредитная организация.
Коллегия отклоняет также и довод Заявителя о том, что на момент выхода в газете рассматриваемой в настоящем деле рекламной информации договор с кредитной организацией - ОАО "Инвестсбербанком" от 24.07.2007 N ПК-3280-07 уже был расторгнут, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Отсутствие в размещенной Обществом рекламной информации сведений об организации, которая оказывает рекламируемую финансовую услугу, в любом случае является нарушением положений Федерального закона N 38-ФЗ независимо от того, заключен ли у Общества договор о предоставлении кредитов с какой либо кредитной организацией или банком, или такой договор отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 сентября 2009 года по делу N А24-2818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 N 05АП-5477/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2818/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 05АП-5477/2009
Дело N А24-2818/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окнастройснаб",
апелляционное производство N 05АП-5477/2009,
на решение от 16 сентября 2009 года
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2818/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Окнастройснаб"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Окнастройснаб" (далее - ООО "Окнастройснаб", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление, Антимонопольный орган; УФАС по Камчатскому краю) от 13.04.2009 по делу N 21-07/07-2009Р, которым реклама Общества была признана ненадлежащей в связи с не соответствием требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 16 сентября 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество указало, что размещенная им реклама не является ненадлежащей, так как Заявитель предлагал неопределенному кругу лиц заключение договора товарного кредита в соответствии с условиями ст. 822 Гражданского кодекса РФ. Согласно жалобе, предоставление товарного кредита без первоначального взноса могут осуществлять не только финансовые организации.
Заявитель указал, что информация о кредитной организации отсутствовала еще и потому, что на момент выхода рекламы договор с кредитной организацией был расторгнут.
По мнению Общества, указание судом на то, что реклама выходила в газете "Тройка" с 20.01.2009 не состоятельно, поскольку предметом рассмотрения дела является реклама, вышедшая в газете от 07.03.2009.
Руководствуясь указанными доводами, Заявитель считает, что с его стороны отсутствует факт распространения ненадлежащей рекламы, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.
От Заявителя в материалы дела также поступило ходатайство, в котором Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.
От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Антимонопольный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООО "Окнастройснаб" в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009 разместило рекламную информацию следующего содержания: "Натяжные потолки: лучших производителей Франции и Германии, богатый выбор цветов, оттенков и фактур, монтаж - от 3 до 7 дней, качество в подарок! Пластиковые окна КВЕ propleks, тонировка по месту - более 20 цветов, ремонт любых окон ПХВ, рассрочка - от 3 до б месяцев (без %), скидки, кредит без первоначального взноса, для дилеров и прорабов - особые условия".
Рассмотрев данную информацию, Управление посчитало, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в указанной рекламной информации отсутствуют сведения о кредитной организации. В связи с этим решением от 13.04.2009 Управление признало вышеуказанную рекламу Общества ненадлежащей.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (ООО, ОДО, АО, ЗАО, ОАО и иные). В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".
Из изложенного следует, что, размещая рекламу банковских, страховых и иных финансовых услуг, в том числе услуг по предоставлению кредита, лицо должно указать наименование организации, которая будет оказывать эти услуги, в том числе, ее организационно-правовую форму, а также указать слова "банк" или "небанковская кредитная организация".
Из материалов дела коллегией установлено, что Общество явилось рекламодателем следующей информации, размещенной в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009: "Натяжные потолки: лучших производителей Франции и Германии, богатый выбор цветов, оттенков и фактур, монтаж - от 3 до 7 дней, качество в подарок! Пластиковые окна КВЕ propleks, тонировка по месту - более 20 цветов, ремонт любых окон ПХВ, рассрочка - от 3 до 6 месяцев (без %), скидки, кредит без первоначального взноса, для дилеров и прорабов - особые условия".
Рассмотрев указанную информацию о предоставлении товаров и услуг с предоставлением кредита без первоначального взноса, распространяемую Обществом, коллегия установила, что данная информация не содержит наименование банка или небанковской кредитной организации, которая выдает данный кредит.
При этом из имеющихся в материалах дела документов: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии Устава от 17.02.2005; копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2009; копии согласованного макета рекламной информации, размещенной в газете "Тройка" с 20.01.2009; копии договора о сотрудничестве от 24.07.2007 N ПК-Т-3280-07, заключенного между ОАО "Инвестсбербанк" и ООО "Окнастройснаб"; копии соглашения о расторжении договора от 24.02.2009 N ПК-Т-3280-07; копии договора о рекламных услугах от 10.05.2008 N 4, заключенного между ООО "Рекламное агентство Силуэт" и ООО "Окнастройснаб", коллегия установила, что само ООО "Окнастройснаб" не является кредитной организацией, что обществом не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заявителем положений п. 7 ст. 5, п. 1 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, поскольку размещенная Обществом в газете "Тройка" N 8 от 07.03.2009 рассматриваемая рекламная информация не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона N 38-ФЗ, данная реклама является ненадлежащей.
В силу изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому от 13.04.2009 по делу N 21-07/07-2009Р является правомерным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что им без привлечения банковской и иных небанковских кредитных организаций заключался с покупателями договор товарного кредита, коллегия отклоняет.
Статьей 822 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 ("Кредит") главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. То есть к договору товарного кредита применяются положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из изложенного следует, что существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет продажу и установку натяжных потолков, пластиковых окон, однако доказательства того, что лица, которым данные окна или потолки были проданы, обязаны их вернуть Заявителю по договору товарного кредита, в материалах дела отсутствуют. При этом продажа товара Обществом в рассрочку не свидетельствует о заключении Обществом с покупателями договора товарного кредита.
Довод о том, что слово "кредит" не подразумевает ведения банковской деятельности, коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса стороной по кредитному договору, предоставляющей денежные средства (кредитором), может быть либо банк, либо или иная кредитная организация.
Коллегия отклоняет также и довод Заявителя о том, что на момент выхода в газете рассматриваемой в настоящем деле рекламной информации договор с кредитной организацией - ОАО "Инвестсбербанком" от 24.07.2007 N ПК-3280-07 уже был расторгнут, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Отсутствие в размещенной Обществом рекламной информации сведений об организации, которая оказывает рекламируемую финансовую услугу, в любом случае является нарушением положений Федерального закона N 38-ФЗ независимо от того, заключен ли у Общества договор о предоставлении кредитов с какой либо кредитной организацией или банком, или такой договор отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 сентября 2009 года по делу N А24-2818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)