Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5487/2007 (07АП-1094/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Тур" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Тур" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Управление ФАС по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 N 03-10/101-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что на странице 13 газеты "Ва-Банк" N 34 (537) от 01.09.2007 была размещена реклама "Туры по Европе. Кредит без поручителей...", в которой содержались сведения о финансовых услугах.
По мнению заявителя, указанная информация не нарушает указанные в оспариваемом постановлении административного органа нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", так как Общество не рекламировало банковские услуги.
Кроме того, заявитель указывает на то, что допущенное Обществом правонарушение имеет признаки малозначительности и назначенное наказание несоразмерно обстоятельствам дела.
Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 11.04.2008, заявленные требования Общества удовлетворены, постановление административного органа от 29.11.2007 N 03-10/101-07 признано незаконным и отменено.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку макет указанной рекламы был согласован с руководителем Общества задним числом, то есть после его размещения рекламы в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34 (537) от 01.09.2007.
В кассационной жалобе Управление ФАС по Томской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение действующего законодательства, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные Управлением ФАС по Томской области в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно рекламному объявлению, размещенному на странице 13 еженедельной рекламно-информационной газеты "Ва-Банк" N 34 (537) от 01.09.2007 была размещена реклама Общества, содержащая следующие сведения: "Туристическое агентство "Аврора-Тур". Индивидуальный подход к каждому туристу. Туры по Европе. Отдых на море. Белокуриха. Алтай. Горная Шория. Кредит на месте без поручительства".
Комиссией Управления ФАС по Томской области установлено, что кредит на услуги Общества предоставляется закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" на основании договора об организации безналичных расчетов 70-8-0000070091 от 27.20.2005 и дополнительных соглашений к данному договору о проведении совместных акций по предоставлению кредита. Полагая, что данный текст рекламы нарушает пункт 20 части 3 статьи 5 нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон от 13.03. 2006 N 38-ФЗ), что признается недостоверной рекламой и в соответствии с частью 1 статьи 28 данного Закона должна содержать наименование юридического лица, оказывающего данные финансовые услуги, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2007.
По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением ФАС по Томской области вынесено 29.11.2007 постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ва-Банк" заключен договор от 15.01.2007 о возмездном оказании рекламно-информационных услуг, согласно которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Ва-Банк) обязуется по заданию Заказчика (Общества) в полном соответствии с предоставленными на бланке - заказе сведениями разместить рекламную информацию в газете "Ва-Банк".
Из вышеизложенного договора следует, что макет рекламы изготавливается именно исполнителем, при этом данный макет должен согласовываться с заказчиком.
В судебном заседании установлено, что макет на размещение рекламы Обществом в помещенной в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34 (537) от 01.09.2007 был согласован задним числом с Заказчиком, то есть после выхода данного номера газеты.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о признании незаконным и отмене постановления Управлением ФАС по Томской области от 29.11.2007 N 03-10/101-07 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку не установлена вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5487/2008 (07АП-1094/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N Ф04-4351/2008(8156-А67-43) ПО ДЕЛУ N А67-5487/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4351/2008(8156-А67-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5487/2007 (07АП-1094/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Тур" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Тур" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Управление ФАС по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 N 03-10/101-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что на странице 13 газеты "Ва-Банк" N 34 (537) от 01.09.2007 была размещена реклама "Туры по Европе. Кредит без поручителей...", в которой содержались сведения о финансовых услугах.
По мнению заявителя, указанная информация не нарушает указанные в оспариваемом постановлении административного органа нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", так как Общество не рекламировало банковские услуги.
Кроме того, заявитель указывает на то, что допущенное Обществом правонарушение имеет признаки малозначительности и назначенное наказание несоразмерно обстоятельствам дела.
Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 11.04.2008, заявленные требования Общества удовлетворены, постановление административного органа от 29.11.2007 N 03-10/101-07 признано незаконным и отменено.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку макет указанной рекламы был согласован с руководителем Общества задним числом, то есть после его размещения рекламы в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34 (537) от 01.09.2007.
В кассационной жалобе Управление ФАС по Томской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение действующего законодательства, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные Управлением ФАС по Томской области в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно рекламному объявлению, размещенному на странице 13 еженедельной рекламно-информационной газеты "Ва-Банк" N 34 (537) от 01.09.2007 была размещена реклама Общества, содержащая следующие сведения: "Туристическое агентство "Аврора-Тур". Индивидуальный подход к каждому туристу. Туры по Европе. Отдых на море. Белокуриха. Алтай. Горная Шория. Кредит на месте без поручительства".
Комиссией Управления ФАС по Томской области установлено, что кредит на услуги Общества предоставляется закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" на основании договора об организации безналичных расчетов 70-8-0000070091 от 27.20.2005 и дополнительных соглашений к данному договору о проведении совместных акций по предоставлению кредита. Полагая, что данный текст рекламы нарушает пункт 20 части 3 статьи 5 нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон от 13.03. 2006 N 38-ФЗ), что признается недостоверной рекламой и в соответствии с частью 1 статьи 28 данного Закона должна содержать наименование юридического лица, оказывающего данные финансовые услуги, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2007.
По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением ФАС по Томской области вынесено 29.11.2007 постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ва-Банк" заключен договор от 15.01.2007 о возмездном оказании рекламно-информационных услуг, согласно которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Ва-Банк) обязуется по заданию Заказчика (Общества) в полном соответствии с предоставленными на бланке - заказе сведениями разместить рекламную информацию в газете "Ва-Банк".
Из вышеизложенного договора следует, что макет рекламы изготавливается именно исполнителем, при этом данный макет должен согласовываться с заказчиком.
В судебном заседании установлено, что макет на размещение рекламы Обществом в помещенной в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34 (537) от 01.09.2007 был согласован задним числом с Заказчиком, то есть после выхода данного номера газеты.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о признании незаконным и отмене постановления Управлением ФАС по Томской области от 29.11.2007 N 03-10/101-07 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку не установлена вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5487/2008 (07АП-1094/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)