Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Каменской
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению ООО "Строительная компания "Русь"
к ответчику Центральная акцизная таможня
о признании незаконным и отмене постановления
с участием:
- от заявителя - Прудыс С.А. (представитель по доверенности от 30.11.2009 года);
- от ответчика - Мисникова Н.Н. (представитель по доверенности);
- суд
Рассматривается заявление ООО "Строительная компания "Русь" к ответчику Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-771/2009 от 25.11.2009 года.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением от 25.11.2009 г. N 10009000-771/2009 заместитель начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности И.В. Макаров признал виновным ООО Строительная компания "Русь" (Заявителя) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, в размере 117809 рублей 63 копейки за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Заявитель в обоснование доводов, указывает на обстоятельство недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении, нарушении органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ
Более того, сведения о товаре (седельный тягач) были заявлены Владимирскому акцизному таможенному посту на основании данных, содержащихся в ТД N 10225010/290909/0005118, CMR N 09/09/2009 г. N б/н, инвойс N ПО от 20.07.2009 г., а также по информации, содержащейся на транспортном средстве (табличка на раме тягача) и в сопроводительных документах - техническом паспорте N 3034989. Все документы на тягач Заявителем были получены от представителей организации "Mikhail Gudkov", у которой было закуплено данное транспортное средство.
07.10.2009 г. Заявителем к таможенному оформлению представлена грузовая таможенная декларация N 10009170/071009/0000893, товар - седельный тягач, бывший в употреблении, дата выпуска 09.10.2006 г. имевший владельца до въезда на территорию Российской Федерации, MAN TGA 18.400, YIN WMAH06ZZ57W078159, вес брутто и нетто составил 7368 кг, цена товара - 17500.00 евро, код ТН ВЭД - 87011201013 (тягачи седельные новые, экологического класса 4 и выше), ставка таможенной пошлины составила 5%, сумма начисленных таможенных платежей по ГТД определена в размере 185890 рублей.
В результате проверки таможенный орган принял решение, согласно которому дата выпуска тягача 09.10.2006 г. признана недействительной, и датой выпуска указанного седельного тягача, по мнению таможенного органа, следует считать 29.09.2006 г.
Таможенный орган указал, что данный тягач классифицируется кодом ТН ВЭД 8701209017 (бывшие в эксплуатации, тягачи седельные, прочие) ставка таможенной пошлины - 15%, сумма начисленных таможенных платежей по ГТД 276 682 рубля.
Заявитель дату выпуска указанного тягача 09.10.2009 г. определил и заявил в ГТД согласно данным, указанным в техническом паспорте N 3034989, в связи с этим на дату подачи ГТД N 10009170/071009/0000893 (07.10.2009 г.) товар классифицировался как тягач, с момента изготовления которого прошло не более трех лет, т.е. как новый.
Кроме того в кабине на раме седельного тягача имеется отметка о дате выпуска этого транспортного средства - 08.10.2006 г.
В пункте 36 Приложения к Распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" предусмотрено, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
Таким образом, этим распоряжением ФТС установлена последовательность оценки данных: сначала оцениваются данные транспортного средства и сопроводительных документов на него, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя.
Следовательно документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства и дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве, имеют приоритетное значение для решения вопроса о годе выпуска транспортного средства.
Признавая Заявителя виновным, ЦАТ ФТС сослалась на то, что дата изготовления транспортных средств VIN 4V4MC9GF23N338079 - 29.09.2006 г. подтверждена письмом ООО "MAN автомобили России" от 08.10.2009 г. при этом указанное общество не является заводом-изготовителем.
Заводом-производителем тягача является MAN, следовательно, точная дата выпуска транспортного средства устанавливается по информацию, полученной от указанного производителя.
Заявителем был направлен запрос непосредственно производителю автомобилей MAN с целью выяснения точной даты выпуска седельного тягача.
В соответствии с ответом MAN дату выпуска седельного тягача MAN TGA 18.400. V1N WMAH06ZZ57W078159 следует считать октябрь 2006 г.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административным органом не доказана вина заявителя в указании недостоверных сведений о дате выпуска транспортного средства, так как все имеющиеся у заявителя документы и сведения являются официальными, отсутствует доказательство их поддельности, а заявитель заполняя ГТД, производил оформление на основании данных документов.
Кроме того, вышеназванные обстоятельства повлекли за собой неправильное указание кода ТН ВЭД, который обязан исправлять таможенный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Судом установлено обстоятельства недоказанности вины заявителя во вменяемом правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.27, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ и ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201, 210, 211 АПК РФ суд,
Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни от 25.11.2009 года по делу об административном правонарушении N 10009000-771/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ООО "Строительная компания "Русь", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д. 12, стр. 21.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со принятия судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.02.2010 ПО ДЕЛУ N А40-166773/09-21-1242
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А40-166773/09-21-1242
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Каменской
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению ООО "Строительная компания "Русь"
к ответчику Центральная акцизная таможня
о признании незаконным и отмене постановления
с участием:
- от заявителя - Прудыс С.А. (представитель по доверенности от 30.11.2009 года);
- от ответчика - Мисникова Н.Н. (представитель по доверенности);
- суд
установил:
Рассматривается заявление ООО "Строительная компания "Русь" к ответчику Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-771/2009 от 25.11.2009 года.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением от 25.11.2009 г. N 10009000-771/2009 заместитель начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности И.В. Макаров признал виновным ООО Строительная компания "Русь" (Заявителя) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, в размере 117809 рублей 63 копейки за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Заявитель в обоснование доводов, указывает на обстоятельство недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении, нарушении органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ
Более того, сведения о товаре (седельный тягач) были заявлены Владимирскому акцизному таможенному посту на основании данных, содержащихся в ТД N 10225010/290909/0005118, CMR N 09/09/2009 г. N б/н, инвойс N ПО от 20.07.2009 г., а также по информации, содержащейся на транспортном средстве (табличка на раме тягача) и в сопроводительных документах - техническом паспорте N 3034989. Все документы на тягач Заявителем были получены от представителей организации "Mikhail Gudkov", у которой было закуплено данное транспортное средство.
07.10.2009 г. Заявителем к таможенному оформлению представлена грузовая таможенная декларация N 10009170/071009/0000893, товар - седельный тягач, бывший в употреблении, дата выпуска 09.10.2006 г. имевший владельца до въезда на территорию Российской Федерации, MAN TGA 18.400, YIN WMAH06ZZ57W078159, вес брутто и нетто составил 7368 кг, цена товара - 17500.00 евро, код ТН ВЭД - 87011201013 (тягачи седельные новые, экологического класса 4 и выше), ставка таможенной пошлины составила 5%, сумма начисленных таможенных платежей по ГТД определена в размере 185890 рублей.
В результате проверки таможенный орган принял решение, согласно которому дата выпуска тягача 09.10.2006 г. признана недействительной, и датой выпуска указанного седельного тягача, по мнению таможенного органа, следует считать 29.09.2006 г.
Таможенный орган указал, что данный тягач классифицируется кодом ТН ВЭД 8701209017 (бывшие в эксплуатации, тягачи седельные, прочие) ставка таможенной пошлины - 15%, сумма начисленных таможенных платежей по ГТД 276 682 рубля.
Заявитель дату выпуска указанного тягача 09.10.2009 г. определил и заявил в ГТД согласно данным, указанным в техническом паспорте N 3034989, в связи с этим на дату подачи ГТД N 10009170/071009/0000893 (07.10.2009 г.) товар классифицировался как тягач, с момента изготовления которого прошло не более трех лет, т.е. как новый.
Кроме того в кабине на раме седельного тягача имеется отметка о дате выпуска этого транспортного средства - 08.10.2006 г.
В пункте 36 Приложения к Распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" предусмотрено, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
Таким образом, этим распоряжением ФТС установлена последовательность оценки данных: сначала оцениваются данные транспортного средства и сопроводительных документов на него, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя.
Следовательно документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства и дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве, имеют приоритетное значение для решения вопроса о годе выпуска транспортного средства.
Признавая Заявителя виновным, ЦАТ ФТС сослалась на то, что дата изготовления транспортных средств VIN 4V4MC9GF23N338079 - 29.09.2006 г. подтверждена письмом ООО "MAN автомобили России" от 08.10.2009 г. при этом указанное общество не является заводом-изготовителем.
Заводом-производителем тягача является MAN, следовательно, точная дата выпуска транспортного средства устанавливается по информацию, полученной от указанного производителя.
Заявителем был направлен запрос непосредственно производителю автомобилей MAN с целью выяснения точной даты выпуска седельного тягача.
В соответствии с ответом MAN дату выпуска седельного тягача MAN TGA 18.400. V1N WMAH06ZZ57W078159 следует считать октябрь 2006 г.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административным органом не доказана вина заявителя в указании недостоверных сведений о дате выпуска транспортного средства, так как все имеющиеся у заявителя документы и сведения являются официальными, отсутствует доказательство их поддельности, а заявитель заполняя ГТД, производил оформление на основании данных документов.
Кроме того, вышеназванные обстоятельства повлекли за собой неправильное указание кода ТН ВЭД, который обязан исправлять таможенный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Судом установлено обстоятельства недоказанности вины заявителя во вменяемом правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.27, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ и ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201, 210, 211 АПК РФ суд,
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни от 25.11.2009 года по делу об административном правонарушении N 10009000-771/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ООО "Строительная компания "Русь", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д. 12, стр. 21.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со принятия судебного акта.
Судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
О.В.КАМЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)