Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об изменении судебных постановлений, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку задний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля и был установлен временно на заднем стекле ввиду его механического повреждения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.03.2006 года в 01 час 30 минут водитель Д., управляя автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бутырская в г. Москве у дома N 21 без заднего государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья дал им неверную юридическую оценку. На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. без двух (переднего и заднего) номерных знаков, мировой судья пришел к выводу, что отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для обозрения, означает полное отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Мировым судьей данное обстоятельство не было учтено, равно как и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года следует изменить в части квалификации действий Д. и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Д. изменить. Действия Д. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначить Д. наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N 4А-2095/09
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N 4а-2095/09
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об изменении судебных постановлений, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку задний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля и был установлен временно на заднем стекле ввиду его механического повреждения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.03.2006 года в 01 час 30 минут водитель Д., управляя автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бутырская в г. Москве у дома N 21 без заднего государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья дал им неверную юридическую оценку. На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. без двух (переднего и заднего) номерных знаков, мировой судья пришел к выводу, что отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для обозрения, означает полное отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Мировым судьей данное обстоятельство не было учтено, равно как и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года следует изменить в части квалификации действий Д. и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Д. изменить. Действия Д. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначить Д. наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 348 района "Савеловский" г. Москвы от 14.04.2006 года и определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2006 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)