Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борголовой Г.В.,
судей Ячменева Г.Г., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2008 года по делу N А10-3238/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления от 25 сентября 2008 года N 258 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился
от управления: представитель не явился
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ" (далее по тексту - ООО "Восток-Телеинформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25 сентября 2008 года N 258 Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее по тексту - антимонопольный орган).
Оспариваемым постановлением ООО "Восток-Телеинформ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом решение мотивировано тем, что ООО "Восток-Телеинформ" является рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем рекламы водки "VIRGIN", размещенной в журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице. Данная реклама является ненадлежащей, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, ООО "Восток-Телеинформ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
ООО "Восток-Телеинформ" не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от антимонопольного органа, считающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области проведен мониторинг по соблюдению обществом требований рекламного законодательства, в ходе которого выявлено следующее: при размещении рекламы в журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице выявлена реклама, содержащая предупреждение следующего содержания "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Содержащееся в рекламном модуле предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции занимает примерно 4 процента от площади модуля (рекламного пространства) вместо положенных 10 процентов.
21 мая 2008 года Управлением возбуждено производство по делу N 27 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и проведено расследование. 11 июня 2008 г. принято решение, которым указанная реклама признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.
11 сентября 2008 года Управлением составлен протокол N 168 об административном правонарушении, и принято постановление 25 сентября 2008 N 258, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.
В журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице размещена реклама, содержащая предупреждение следующего содержания "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Содержащееся в рекламном модуле предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции занимает примерно 4 процента от площади модуля (рекламного пространства) вместо положенных 10 процентов.
Таким образом, указанная информация содержит все признаки рекламы, размещена в рекламном издании и является рекламой (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Из статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламопроизводитель это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Между изготовителем продукции ОАО "Байкалфарм" и ООО "Восток-Телеинформ" был заключен договор б/н от 01.01.2007. Согласно условиям данного договора ООО "Восток-Телеинформ" производит рекламу продукции и осуществляет выбор издания, в котором будет размещаться реклама продукции, выпускаемой для ОАО "Байкалфарм".
По отношению к ОАО "Байкалфарм", ООО "Восток-Телеинформ" является рекламоизготовителем и рекламораспространителем.
По договору от 10.09.2007 г. заключенному между ООО "Иф-Медиа" и ООО "Восток-Телеинформ" последний выступает как рекламодатель продукции, выпускаемой ОАО "Байкалфарм".
При таких обстоятельствах, ООО "Восток-Телеинформ" является рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем, что не оспорено заявителем и подтверждено письмом на имя руководителя Управления (л.д. 66).
Подпунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности запрещена данным способом, в данное время и в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 21 настоящего Закона.
Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует ненадлежащая реклама. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (редакция от 16.10.2006) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Пункт 10 данной статьи устанавливает, что водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и воды с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
Пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждения о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека.
Как следует из материалов административного дела, антимонопольный орган обратился к специалисту на предмет определения значения и использования слов "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью".
Согласно заключению специалиста от 08.05.2008 N 354 заведующей кафедры русского языка и общего языкознания Иркутского государственного университета, кандидата филологических наук, доцента Ташлыковой М.Б. фраза "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью" содержит два утверждения:
- 1. чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью;
- 2. любой другой в количественном отношении способ употребления алкоголя (умеренное, значительное, постоянное, регулярное и т.п.) безвреден для здоровья человека.
Данное заключение свидетельствует о нарушении рекламодателем пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, так как реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждения о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека.
Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о нарушении законодательства о рекламе ООО "Восток-Телеинформ" на основании заключения специалиста Ташлыковой М.Б. обоснованными, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ, в целях реализации полномочий на осуществление государственного контроля в сфере рекламы.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Из материалов дела следует, что данная реклама занимает менее 10 процентов рекламного пространства, что является нарушением законодательства о рекламе.
Выводы суда первой инстанции относительно принятия лишь в качестве письменного доказательства лингвистической экспертизы, проведенной Майоровым А.П., преподавателем Бурятского государственного университета, стаж 29 лет, доктором филологических наук, доцентом, по толкованию фразы из рекламного текста, являются правильными. Данная экспертиза проведена вне рамок судебного разбирательства, без соблюдения требований ст. 82 АПК РФ, по запросу ООО "Восток-Телеинформ", соответственно, не может быть признана допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.
В материалах дела отсутствуют ходатайство от ООО "Восток-Телеинформ" о назначении лингвистической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии событии административного правонарушения, о квалификации правонарушения, об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ООО "Восток-Телеинформ" законодательства о рекламе, что свидетельствует о вине юридического лица, наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности, правильными и обоснованными.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, выводы суда первой инстанции правильными в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2008 года по делу N А10-3238/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2008 N 04АП-3870/2008 ПО ДЕЛУ N А10-3238/08
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 04АП-3870/2008
Дело N А10-3238/08
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борголовой Г.В.,
судей Ячменева Г.Г., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2008 года по делу N А10-3238/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления от 25 сентября 2008 года N 258 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился
от управления: представитель не явился
установил:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Восток-Телеинформ" (далее по тексту - ООО "Восток-Телеинформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25 сентября 2008 года N 258 Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее по тексту - антимонопольный орган).
Оспариваемым постановлением ООО "Восток-Телеинформ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом решение мотивировано тем, что ООО "Восток-Телеинформ" является рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем рекламы водки "VIRGIN", размещенной в журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице. Данная реклама является ненадлежащей, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, ООО "Восток-Телеинформ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
ООО "Восток-Телеинформ" не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от антимонопольного органа, считающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области проведен мониторинг по соблюдению обществом требований рекламного законодательства, в ходе которого выявлено следующее: при размещении рекламы в журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице выявлена реклама, содержащая предупреждение следующего содержания "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Содержащееся в рекламном модуле предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции занимает примерно 4 процента от площади модуля (рекламного пространства) вместо положенных 10 процентов.
21 мая 2008 года Управлением возбуждено производство по делу N 27 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и проведено расследование. 11 июня 2008 г. принято решение, которым указанная реклама признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.
11 сентября 2008 года Управлением составлен протокол N 168 об административном правонарушении, и принято постановление 25 сентября 2008 N 258, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.
В журнале "Catalog". Хорошие вещи в Иркутске" N 10(14) октябрь 2007 года на 67 странице размещена реклама, содержащая предупреждение следующего содержания "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Содержащееся в рекламном модуле предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции занимает примерно 4 процента от площади модуля (рекламного пространства) вместо положенных 10 процентов.
Таким образом, указанная информация содержит все признаки рекламы, размещена в рекламном издании и является рекламой (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Из статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламопроизводитель это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Между изготовителем продукции ОАО "Байкалфарм" и ООО "Восток-Телеинформ" был заключен договор б/н от 01.01.2007. Согласно условиям данного договора ООО "Восток-Телеинформ" производит рекламу продукции и осуществляет выбор издания, в котором будет размещаться реклама продукции, выпускаемой для ОАО "Байкалфарм".
По отношению к ОАО "Байкалфарм", ООО "Восток-Телеинформ" является рекламоизготовителем и рекламораспространителем.
По договору от 10.09.2007 г. заключенному между ООО "Иф-Медиа" и ООО "Восток-Телеинформ" последний выступает как рекламодатель продукции, выпускаемой ОАО "Байкалфарм".
При таких обстоятельствах, ООО "Восток-Телеинформ" является рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем, что не оспорено заявителем и подтверждено письмом на имя руководителя Управления (л.д. 66).
Подпунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности запрещена данным способом, в данное время и в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 21 настоящего Закона.
Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует ненадлежащая реклама. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (редакция от 16.10.2006) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Пункт 10 данной статьи устанавливает, что водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и воды с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
Пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждения о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека.
Как следует из материалов административного дела, антимонопольный орган обратился к специалисту на предмет определения значения и использования слов "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью".
Согласно заключению специалиста от 08.05.2008 N 354 заведующей кафедры русского языка и общего языкознания Иркутского государственного университета, кандидата филологических наук, доцента Ташлыковой М.Б. фраза "Только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью" содержит два утверждения:
- 1. чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью;
- 2. любой другой в количественном отношении способ употребления алкоголя (умеренное, значительное, постоянное, регулярное и т.п.) безвреден для здоровья человека.
Данное заключение свидетельствует о нарушении рекламодателем пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, так как реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждения о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека.
Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о нарушении законодательства о рекламе ООО "Восток-Телеинформ" на основании заключения специалиста Ташлыковой М.Б. обоснованными, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ, в целях реализации полномочий на осуществление государственного контроля в сфере рекламы.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Из материалов дела следует, что данная реклама занимает менее 10 процентов рекламного пространства, что является нарушением законодательства о рекламе.
Выводы суда первой инстанции относительно принятия лишь в качестве письменного доказательства лингвистической экспертизы, проведенной Майоровым А.П., преподавателем Бурятского государственного университета, стаж 29 лет, доктором филологических наук, доцентом, по толкованию фразы из рекламного текста, являются правильными. Данная экспертиза проведена вне рамок судебного разбирательства, без соблюдения требований ст. 82 АПК РФ, по запросу ООО "Восток-Телеинформ", соответственно, не может быть признана допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.
В материалах дела отсутствуют ходатайство от ООО "Восток-Телеинформ" о назначении лингвистической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии событии административного правонарушения, о квалификации правонарушения, об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ООО "Восток-Телеинформ" законодательства о рекламе, что свидетельствует о вине юридического лица, наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности, правильными и обоснованными.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, выводы суда первой инстанции правильными в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2008 года по делу N А10-3238/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья
Г.В.БОРГОЛОВА
Г.В.БОРГОЛОВА
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)