Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" - Эделевой Н.А. (доверенность от 11.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" на решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4054/08 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) N 2 от 22.01.2008.
Решением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 71, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69474 от 21.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и признать незаконным решение антимонопольного органа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мониторинга СМИ должностными лицами УФАС по Иркутской области была выявлена реклама Строительно-монтажной компании "Байкальский Алюминий" БайкAL, размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 г. на странице 21, следующего содержания: "Пластиковые окна и алюминиевые лоджии ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Выгодные цены, высокое качество, опыт работы на рынке 6 лет. Демонтаж и замеры бесплатно. КРЕДИТ! ул. Байкальская, 295 (конечная ост. Трамвая N 5) тел.: (3952) 35-32-67, 35-34-65".
Антимонопольный орган установил, что в размещенной рекламе не содержится наименований кредитной организации, осуществляющей предоставление кредита, в связи с чем было вынесено определение N 144 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Лицами, участвующими в деле, признаны: рекламораспространитель - ООО "РОМИ", рекламодатель - Строительно-монтажная компания "Байкальский Алюминий".
Решением от 22.01.2008 N 2 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области указанная реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий", размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007, признана ненадлежащей.
Данным решением рекламораспространитель ООО "РОМИ" признано нарушившим пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
В связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства антимонопольный орган не усмотрел оснований для выдачи предписания.
В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 22.01.2008 N 2 незаконным.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, сделал вывод о том, что реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий", размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007, правомерно признана ненадлежащей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования, в соответствии с указанной выше нормой права, является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РОМИ" (исполнитель) и ООО СМК "Байкальский Алюминий" (заказчик) 16.11.2007 был заключен договор на оказание рекламных услуг N 35, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламы заказчика в еженедельнике "Город рекламы".
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить и разместить в газете "Город рекламы" рекламу заказчика. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предупреждать заказчика о несоответствии текста рекламного обращения Закону "О рекламе" и другим нормативным актам, действующим на момент размещения рекламы, для данной категории рекламоносителей. В соответствии с п. 2.1.4 исполнитель обязуется согласовать с заказчиком все изменения, вносимые в рекламные материалы.
ООО СМК "Байкальский Алюминий" 10.12.2007 был согласован эскиз рекламной заявки следующего содержания: "Пластиковые окна и алюминиевые лоджии ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Выгодные цены, высокое качество, опыт работы на рынке 6 лет. Демонтаж и замеры бесплатно. КРЕДИТ! Ул. Байкальская, 295 (конечная ост. Трамвая N 5) тел.: (3952) 35-32-67, 35-34-65. Кредит предоставлен Верхнеленским ОВК лиц. N 1222 от 19.06.02 ЦБ РФ". Оплата указанной заявки произведена ООО СМК "Байкальский Алюминий" 23.11.2007 платежным поручением N 67.
Вместе с тем, указанный рекламный блок был размещен и опубликован в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 без указания наименования кредитной организации.
Согласно статье 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 28 - 30 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий" размещена в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 на странице 21 с нарушениями требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, указывая в пунктах 2 и 3 решения об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передаче дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4054/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2008 N А19-4054/08-Ф02-5598/08 ПО ДЕЛУ N А19-4054/08
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. N А19-4054/08-Ф02-5598/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" - Эделевой Н.А. (доверенность от 11.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" на решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4054/08 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) N 2 от 22.01.2008.
Решением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 71, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69474 от 21.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и признать незаконным решение антимонопольного органа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мониторинга СМИ должностными лицами УФАС по Иркутской области была выявлена реклама Строительно-монтажной компании "Байкальский Алюминий" БайкAL, размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 г. на странице 21, следующего содержания: "Пластиковые окна и алюминиевые лоджии ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Выгодные цены, высокое качество, опыт работы на рынке 6 лет. Демонтаж и замеры бесплатно. КРЕДИТ! ул. Байкальская, 295 (конечная ост. Трамвая N 5) тел.: (3952) 35-32-67, 35-34-65".
Антимонопольный орган установил, что в размещенной рекламе не содержится наименований кредитной организации, осуществляющей предоставление кредита, в связи с чем было вынесено определение N 144 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Лицами, участвующими в деле, признаны: рекламораспространитель - ООО "РОМИ", рекламодатель - Строительно-монтажная компания "Байкальский Алюминий".
Решением от 22.01.2008 N 2 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области указанная реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий", размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007, признана ненадлежащей.
Данным решением рекламораспространитель ООО "РОМИ" признано нарушившим пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
В связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства антимонопольный орган не усмотрел оснований для выдачи предписания.
В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 22.01.2008 N 2 незаконным.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, сделал вывод о том, что реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий", размещенная в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007, правомерно признана ненадлежащей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования, в соответствии с указанной выше нормой права, является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РОМИ" (исполнитель) и ООО СМК "Байкальский Алюминий" (заказчик) 16.11.2007 был заключен договор на оказание рекламных услуг N 35, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламы заказчика в еженедельнике "Город рекламы".
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить и разместить в газете "Город рекламы" рекламу заказчика. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предупреждать заказчика о несоответствии текста рекламного обращения Закону "О рекламе" и другим нормативным актам, действующим на момент размещения рекламы, для данной категории рекламоносителей. В соответствии с п. 2.1.4 исполнитель обязуется согласовать с заказчиком все изменения, вносимые в рекламные материалы.
ООО СМК "Байкальский Алюминий" 10.12.2007 был согласован эскиз рекламной заявки следующего содержания: "Пластиковые окна и алюминиевые лоджии ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Выгодные цены, высокое качество, опыт работы на рынке 6 лет. Демонтаж и замеры бесплатно. КРЕДИТ! Ул. Байкальская, 295 (конечная ост. Трамвая N 5) тел.: (3952) 35-32-67, 35-34-65. Кредит предоставлен Верхнеленским ОВК лиц. N 1222 от 19.06.02 ЦБ РФ". Оплата указанной заявки произведена ООО СМК "Байкальский Алюминий" 23.11.2007 платежным поручением N 67.
Вместе с тем, указанный рекламный блок был размещен и опубликован в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 без указания наименования кредитной организации.
Согласно статье 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 28 - 30 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что реклама ООО СМК "Байкальский Алюминий" размещена в газете "Город рекламы" N 47 (370) за 08.12.2007 на странице 21 с нарушениями требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, указывая в пунктах 2 и 3 решения об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передаче дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4054/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)