Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Грошева В.В., дов. от 16.10.2009 N 5/2950Д, паспорт
от административного органа - Скляровой Я.В., дов. от 26.02.2010 N 5/1087, паспорт
рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - заявителя
на решение от 26.04.2010
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Роговым А.Н.,
по делу N А40-95999/09-152-713
по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 10.07.2009 N 75 по делу N 4-05/78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленное требование было удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2010 отменил указанные судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2010 отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с данным судебным решением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование общества. При этом сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), на неприменение части 7 статьи 5 названного Закона, утверждало о неправомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по Хабаровскому краю возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления УФАС России по Хабаровскому краю государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Хабаровске в районе остановки "Павленко", ул. Калинина - Уссурийский б-р выявило рекламную конструкцию, содержащую рекламу ОАО "АЛЬФА-БАНК" следующего содержания: крупным шрифтом "18% 18% 18% "Победа" - вклад высоких достижений. "АЛЬФА-БАНК", с указанием номера телефона; мелким шрифтом "Все денежные средства, внесенные клиентом в депозит, включая капитализированные (причисленные) проценты, застрахованы в порядке, размерах и условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Минимальная сумма первоначального взноса - 10 тысяч рублей, 500 дол. США, 500 ЕВРО. Депозит открывается в рублях, долларах США и ЕВРО. Сроки 92 дня, 184 дня, 276 дней, 1 год, 550 дней, 2 и 3 года. Процентная ставка зависит от срока и валюты депозита. 18% указана ставка с учетом капитализации процентов для суммы от 750 тыс. рублей на срок 3 года. С видами депозитов, условиями предоставления данных продуктов и тарифами можно ознакомиться на сайте www.alfabank.ru или в любом отделении ОАО "АЛЬФА-БАНК".
По факту нарушения законодательства о рекламе УФАС России по Хабаровскому краю составило в отношении ОАО "АЛЬФА-БАНК" протокол об административном правонарушении и 10.07.2009 вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Общество оспорило указанное постановление административного органа в судебном порядке.
Статьей 14.3 КоАП РФ в качестве административного правонарушения признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 того же Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Повторно рассматривая спор, суд первой инстанции исследовал спорную рекламу и признал, что часть необходимой информации, касающейся основного рекламируемого элемента - самой большой процентной ставки по вкладу 18%, нанесена на баннер наружной рекламы мелким шрифтом - 0,8 см. Размещение рекламы на удалении от взгляда потребителя (высота установки рекламы - 3 метра) не позволяет потребителю должным образом ознакомиться и правильно воспринять информацию о сумме, валюте, сроке вклада. Фактически из текста рекламы возможно заключить о том, что процент 18% подлежит начислению по всем депозитам, независимо от внесенной клиентом суммы. Напечатанная мелким шрифтом буквами белого цвета информация о том, что процент 18% начисляется лишь при условии внесения на депозит суммы от 750 тысяч рублей на срок 3 года, фактически не воспринимается.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе и вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что в рекламе раскрыта вся существенная информация об условиях договора, а законодательством о рекламе не установлено требований к размеру рекламы, не принимается во внимание.
Формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях договора банковского вклада при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Информация о существенных условиях вклада выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие потребителями, которым она адресована, и вводит их в заблуждение относительно условий по рекламируемому вкладу.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-95999/09-152-713 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2010 N КА-А40/7960-10-П ПО ДЕЛУ N А40-95999/09-152-713 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.3 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ.
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7960-10-П
Дело N А40-95999/09-152-713
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Грошева В.В., дов. от 16.10.2009 N 5/2950Д, паспорт
от административного органа - Скляровой Я.В., дов. от 26.02.2010 N 5/1087, паспорт
рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - заявителя
на решение от 26.04.2010
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Роговым А.Н.,
по делу N А40-95999/09-152-713
по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 10.07.2009 N 75 по делу N 4-05/78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленное требование было удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2010 отменил указанные судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2010 отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с данным судебным решением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование общества. При этом сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), на неприменение части 7 статьи 5 названного Закона, утверждало о неправомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по Хабаровскому краю возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления УФАС России по Хабаровскому краю государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Хабаровске в районе остановки "Павленко", ул. Калинина - Уссурийский б-р выявило рекламную конструкцию, содержащую рекламу ОАО "АЛЬФА-БАНК" следующего содержания: крупным шрифтом "18% 18% 18% "Победа" - вклад высоких достижений. "АЛЬФА-БАНК", с указанием номера телефона; мелким шрифтом "Все денежные средства, внесенные клиентом в депозит, включая капитализированные (причисленные) проценты, застрахованы в порядке, размерах и условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Минимальная сумма первоначального взноса - 10 тысяч рублей, 500 дол. США, 500 ЕВРО. Депозит открывается в рублях, долларах США и ЕВРО. Сроки 92 дня, 184 дня, 276 дней, 1 год, 550 дней, 2 и 3 года. Процентная ставка зависит от срока и валюты депозита. 18% указана ставка с учетом капитализации процентов для суммы от 750 тыс. рублей на срок 3 года. С видами депозитов, условиями предоставления данных продуктов и тарифами можно ознакомиться на сайте www.alfabank.ru или в любом отделении ОАО "АЛЬФА-БАНК".
По факту нарушения законодательства о рекламе УФАС России по Хабаровскому краю составило в отношении ОАО "АЛЬФА-БАНК" протокол об административном правонарушении и 10.07.2009 вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Общество оспорило указанное постановление административного органа в судебном порядке.
Статьей 14.3 КоАП РФ в качестве административного правонарушения признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 того же Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Повторно рассматривая спор, суд первой инстанции исследовал спорную рекламу и признал, что часть необходимой информации, касающейся основного рекламируемого элемента - самой большой процентной ставки по вкладу 18%, нанесена на баннер наружной рекламы мелким шрифтом - 0,8 см. Размещение рекламы на удалении от взгляда потребителя (высота установки рекламы - 3 метра) не позволяет потребителю должным образом ознакомиться и правильно воспринять информацию о сумме, валюте, сроке вклада. Фактически из текста рекламы возможно заключить о том, что процент 18% подлежит начислению по всем депозитам, независимо от внесенной клиентом суммы. Напечатанная мелким шрифтом буквами белого цвета информация о том, что процент 18% начисляется лишь при условии внесения на депозит суммы от 750 тысяч рублей на срок 3 года, фактически не воспринимается.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе и вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что в рекламе раскрыта вся существенная информация об условиях договора, а законодательством о рекламе не установлено требований к размеру рекламы, не принимается во внимание.
Формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях договора банковского вклада при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Информация о существенных условиях вклада выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие потребителями, которым она адресована, и вводит их в заблуждение относительно условий по рекламируемому вкладу.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-95999/09-152-713 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)