Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 по делу N А34-2047/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель банка - Мухина Е.Ю. (доверенность от 14.01.2008 N 58).
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.06.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 19.06.2008 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положения п. 2 ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ). По мнению банка, в рекламном материале им указаны все условия, влияющие на стоимость кредита. Банк считает, что комиссия за получение наличных денежных средств, установленная тарифами банка, не относится к стоимости кредита; право банка на изменение процентной ставки также не влияет на стоимость кредита. Кроме того, указание размера комиссии не предусмотрена Законом о рекламе и обязанность ее уплатить возникает только в зависимости от выбора клиента.
Как следует из материалов дела, в порядке осуществления контроля за законодательством о рекламе прокуратурой проверена размещенное банком рекламное объявление в газете "Зауральский курьер" от 27.02.2008 N 7 (499).
В данной рекламе указан текст следующего содержания: УРСА БАНК. Кредиты 1 000 000 руб. за 2 дня. В рамках условий по продукту "Кредит Классический". Без ежемесячных комиссий! Сумма кредита от 100 000 до 1000 000 рублей. Срок кредитования: до 5 лет. Процентная ставка: 19% годовых. Требуется 1 или 2 поручителя. "Кредит Классический" оформляется на карту Visa Electron Instant Issue. Получение наличных денежных средств в соответствии с тарифами Банка. Более подробную информацию можно узнать в офисах банка и на официальном сайте ОАО "УРСА БАНК".
Прокуратура посчитала, что обществом нарушены требования, установленные положениями 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Кредитование по тарифному плану "Кредит Классический" осуществляется банком на основании типовых договоров, которыми предусмотрен ряд условий не указанных в рекламе - условия, влияющие на стоимость кредита, а именно: в соответствии с тарифами банка при получении наличных денежных средств взимается единовременная комиссия в размере 4% от суммы кредита; предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), проценты за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту (п. 5.1 договора); банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки по кредиту (п. 4.3.2 договора); банк в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке, либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов (4.3.3.1 договора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Курганской области 29.04.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.
В соответствии со ст. 28.8 Кодекса материалы по данному административному правонарушению 30.04.2008 направлены прокуратурой Курганской области сопроводительным письмом N 07-17-08 в управление, которым вынесено постановление 21.05.2008 N 24 о привлечении банка к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и его вины.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству
В случае нарушения требований Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ наступает ответственность по ст. 14.3 Кодекса.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (п. 4. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Частью 3 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что банком, как рекламодателем были нарушены вышеуказанные требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку оспариваемая реклама, размещенная обществом в газете "Зауральский курьер" не содержит все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (в соответствии с тарифами банка при получении наличных денежных средств взимается единовременная комиссия в размере 4% от суммы кредита; предусматривает неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), проценты за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту (п. 5.1 договора); банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки по кредиту (п. 4.3.2 договора); банк в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке, либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов (4.3.3.1 договора).
Судами правильно отмечено, что применительно к кредитованию существенной является информация, сформированная рекламой и способная обмануть ожидания потребителя.
При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и его вины подтвержден материалами дела, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о законности принятого управлением постановления и об отсутствии оснований для его отмены.
Порядок привлечения банка к административной ответственности управлением не нарушен.
Довод банка о том, что не указанные в рекламе условия кредитования граждан не влияют на стоимость кредита и сумму реальных расходов заемщика, был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Ссылка банка на Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное Указание носит рекомендательный характер.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 по делу N А34-2047/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2008 N Ф09-9953/08-С1 ПО ДЕЛУ N А34-2047/08
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9953/08-С1
Дело N А34-2047/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 по делу N А34-2047/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель банка - Мухина Е.Ю. (доверенность от 14.01.2008 N 58).
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.06.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 19.06.2008 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положения п. 2 ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ). По мнению банка, в рекламном материале им указаны все условия, влияющие на стоимость кредита. Банк считает, что комиссия за получение наличных денежных средств, установленная тарифами банка, не относится к стоимости кредита; право банка на изменение процентной ставки также не влияет на стоимость кредита. Кроме того, указание размера комиссии не предусмотрена Законом о рекламе и обязанность ее уплатить возникает только в зависимости от выбора клиента.
Как следует из материалов дела, в порядке осуществления контроля за законодательством о рекламе прокуратурой проверена размещенное банком рекламное объявление в газете "Зауральский курьер" от 27.02.2008 N 7 (499).
В данной рекламе указан текст следующего содержания: УРСА БАНК. Кредиты 1 000 000 руб. за 2 дня. В рамках условий по продукту "Кредит Классический". Без ежемесячных комиссий! Сумма кредита от 100 000 до 1000 000 рублей. Срок кредитования: до 5 лет. Процентная ставка: 19% годовых. Требуется 1 или 2 поручителя. "Кредит Классический" оформляется на карту Visa Electron Instant Issue. Получение наличных денежных средств в соответствии с тарифами Банка. Более подробную информацию можно узнать в офисах банка и на официальном сайте ОАО "УРСА БАНК".
Прокуратура посчитала, что обществом нарушены требования, установленные положениями 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Кредитование по тарифному плану "Кредит Классический" осуществляется банком на основании типовых договоров, которыми предусмотрен ряд условий не указанных в рекламе - условия, влияющие на стоимость кредита, а именно: в соответствии с тарифами банка при получении наличных денежных средств взимается единовременная комиссия в размере 4% от суммы кредита; предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), проценты за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту (п. 5.1 договора); банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки по кредиту (п. 4.3.2 договора); банк в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке, либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов (4.3.3.1 договора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Курганской области 29.04.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.
В соответствии со ст. 28.8 Кодекса материалы по данному административному правонарушению 30.04.2008 направлены прокуратурой Курганской области сопроводительным письмом N 07-17-08 в управление, которым вынесено постановление 21.05.2008 N 24 о привлечении банка к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и его вины.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству
В случае нарушения требований Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ наступает ответственность по ст. 14.3 Кодекса.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (п. 4. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Частью 3 ст. 28 Закона о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что банком, как рекламодателем были нарушены вышеуказанные требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку оспариваемая реклама, размещенная обществом в газете "Зауральский курьер" не содержит все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (в соответствии с тарифами банка при получении наличных денежных средств взимается единовременная комиссия в размере 4% от суммы кредита; предусматривает неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), проценты за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту (п. 5.1 договора); банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки по кредиту (п. 4.3.2 договора); банк в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке, либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов (4.3.3.1 договора).
Судами правильно отмечено, что применительно к кредитованию существенной является информация, сформированная рекламой и способная обмануть ожидания потребителя.
При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и его вины подтвержден материалами дела, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о законности принятого управлением постановления и об отсутствии оснований для его отмены.
Порядок привлечения банка к административной ответственности управлением не нарушен.
Довод банка о том, что не указанные в рекламе условия кредитования граждан не влияют на стоимость кредита и сумму реальных расходов заемщика, был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Ссылка банка на Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное Указание носит рекомендательный характер.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 по делу N А34-2047/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)