Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2005 года Дело N Ф09-1995/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2005 по делу N А60-4221/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Волков С.Н. (доверенность от 28.12.2004 б/н), Ягафаров Ю.А. (доверенность от 17.11.2004 б/н); общества - Грачев Н.А. (доверенность от 01.02.2005 N 31).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 01.12.2004 N 130 и предписания от 01.12.2004 N 130 о прекращении нарушения ст. 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 17 Закона.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки наружной рекламы на территории г. Екатеринбурга установлено, что в витрине магазина "Океан", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 40, размещена наружная реклама, в которой присутствует изображение скотча "Chivas Regal", содержание этилового спирта в котором составляет 70% объема готовой продукции. Установив, что указанная реклама размещена с нарушением ст. 17 Закона, управление (решение от 01.12.2004 N 130) предписанием от 01.12.2004 N 130 предложило обществу в срок до 10.01.2005 устранить данное нарушение.
Полагая, что оспариваемые акты управления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в рекламе скотча "Chivas Regal" допущены нарушения требований к месту ее размещения, а следовательно, она является ненадлежащей.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 17 Закона, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом правомерно указано, что реклама алкогольной продукции может распространяться только в местах ее производства и оборота, что является ограничением воздействия рекламы крепких спиртных напитков на широкий круг потребителей, и обращение рекламы внутрь помещения явилось бы размещением ее в пределах магазина.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (л. д. 40, 41), что реклама скотча "Chivas Regal" доступна для обозрения лицам, находящимся с внешней стороны магазина "Океан", и обращена к неопределенному кругу лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий управления и законности оспариваемых ненормативных актов.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2005 по делу N А60-4221/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2005 N Ф09-1995/05-С1 ПО ДЕЛУ N А60-4221/05
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 года Дело N Ф09-1995/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2005 по делу N А60-4221/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Волков С.Н. (доверенность от 28.12.2004 б/н), Ягафаров Ю.А. (доверенность от 17.11.2004 б/н); общества - Грачев Н.А. (доверенность от 01.02.2005 N 31).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 01.12.2004 N 130 и предписания от 01.12.2004 N 130 о прекращении нарушения ст. 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 17 Закона.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки наружной рекламы на территории г. Екатеринбурга установлено, что в витрине магазина "Океан", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 40, размещена наружная реклама, в которой присутствует изображение скотча "Chivas Regal", содержание этилового спирта в котором составляет 70% объема готовой продукции. Установив, что указанная реклама размещена с нарушением ст. 17 Закона, управление (решение от 01.12.2004 N 130) предписанием от 01.12.2004 N 130 предложило обществу в срок до 10.01.2005 устранить данное нарушение.
Полагая, что оспариваемые акты управления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в рекламе скотча "Chivas Regal" допущены нарушения требований к месту ее размещения, а следовательно, она является ненадлежащей.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 17 Закона, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом правомерно указано, что реклама алкогольной продукции может распространяться только в местах ее производства и оборота, что является ограничением воздействия рекламы крепких спиртных напитков на широкий круг потребителей, и обращение рекламы внутрь помещения явилось бы размещением ее в пределах магазина.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (л. д. 40, 41), что реклама скотча "Chivas Regal" доступна для обозрения лицам, находящимся с внешней стороны магазина "Океан", и обращена к неопределенному кругу лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий управления и законности оспариваемых ненормативных актов.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2005 по делу N А60-4221/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)