Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления
В судебном заседании участвуют:
- от заявителя: М.А. Лотов, представитель по доверенности от 24.03.2011 N 66 АА 0531007, паспорт;
- от заинтересованного лица: Н.О. Курбатова, ведущий специалист-эксперт управления, доверенность от 01.02.2011, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.08.2011 г. по делу N 21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, заявитель считает, что вменяемое обществу правонарушение обладает признаками малозначительности, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абоненту при обращении по телефону в справочную службу Utel был разъяснен порядок подключения услуги до момента ее предоставления, в тексте рекламы указана ссылка на сайт, где также можно было узнать подробности оказания услуги "По домашнему на мобильный и обратно"). Кроме того, заявитель ссылается на незначительность распространения вышеназванной рекламы и добровольное устранение допущенного нарушения.
Заинтересованное лицо предъявленные требования не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании заявления гражданина Рысева А.С. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области определением от 22.03.2011 в отношении ОАО "Ростелеком" возбуждено дело N 21 по признакам нарушения рекламного законодательства.
По результатам рассмотрения данного дела Управлением принято решение от 28.04.2011 г., которым реклама услуги "По домашнему - на мобильный и обратно!", распространенную, в том числе, в феврале 2011 года посредством рекламной конструкции на пересечении ул. Белинского - ул. Фрунзе, признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе", а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации о том, что необходимым условием для того, чтобы воспользоваться рекламируемой услугой "По домашнему - на мобильный и обратно!" является наличие у абонента GSM договора на оказание услуг сотовой связи оператором Utel.
На основании решения от 28.04.2011 г. по делу N 21 Управлением выдано предписание от 28.04.2011 г., которым обществу было предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы услуги "По домашнему - на мобильный и обратно!".
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОАО "Ростелеком" 22.07.2011 составлен протокол по делу N 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола и материалов дела N 21 об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление от 05.08.2011 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ" О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Наличие в действиях ОАО "Ростелеком" события административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.04.2011 г. по делу N 21, законность и обоснованность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-18671/2011.
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель. Рекламодателем рекламы "По домашнему - на мобильный и обратно!", распространенной посредством рекламной конструкции на пересечении ул. Белинского - ул. Фрунзе, является ОАО "Ростелеком" (установлено решением Свердловского УФАС России от 28.04.2011 г. по делу N 21).
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, осуществляя размещение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о том, что необходимым условием для того, чтобы воспользоваться рекламируемой услугой "По домашнему - на мобильный и обратно!" является наличие у абонента GSM договора на оказание услуг сотовой связи оператором Utel, имел возможность обеспечить надлежащий контроль за ее размещением и за соблюдением требований ФЗ "О рекламе", однако обществом не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, надлежащим образом не исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, рассмотрен судом и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10).
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае применение положения о малозначительности суд находит невозможным с учетом характера отсутствующей в рекламе информации, периода и места расположения ненадлежащей рекламы, выбора способа и средств распространении рекламы, предполагающих доведение рекламы до большого количества потребителей; социальную значимость общественных отношений, в защиту которых направлены ограничения, предусмотренные ФЗ "О рекламе".
Указанные обстоятельства административным органом учтены при определении меры наказания. Примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, а также обстоятельствам его совершения.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.08.2011 г. по делу N 21 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-30690/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А60-30690/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления
В судебном заседании участвуют:
- от заявителя: М.А. Лотов, представитель по доверенности от 24.03.2011 N 66 АА 0531007, паспорт;
- от заинтересованного лица: Н.О. Курбатова, ведущий специалист-эксперт управления, доверенность от 01.02.2011, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.08.2011 г. по делу N 21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, заявитель считает, что вменяемое обществу правонарушение обладает признаками малозначительности, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абоненту при обращении по телефону в справочную службу Utel был разъяснен порядок подключения услуги до момента ее предоставления, в тексте рекламы указана ссылка на сайт, где также можно было узнать подробности оказания услуги "По домашнему на мобильный и обратно"). Кроме того, заявитель ссылается на незначительность распространения вышеназванной рекламы и добровольное устранение допущенного нарушения.
Заинтересованное лицо предъявленные требования не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании заявления гражданина Рысева А.С. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области определением от 22.03.2011 в отношении ОАО "Ростелеком" возбуждено дело N 21 по признакам нарушения рекламного законодательства.
По результатам рассмотрения данного дела Управлением принято решение от 28.04.2011 г., которым реклама услуги "По домашнему - на мобильный и обратно!", распространенную, в том числе, в феврале 2011 года посредством рекламной конструкции на пересечении ул. Белинского - ул. Фрунзе, признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе", а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации о том, что необходимым условием для того, чтобы воспользоваться рекламируемой услугой "По домашнему - на мобильный и обратно!" является наличие у абонента GSM договора на оказание услуг сотовой связи оператором Utel.
На основании решения от 28.04.2011 г. по делу N 21 Управлением выдано предписание от 28.04.2011 г., которым обществу было предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы услуги "По домашнему - на мобильный и обратно!".
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОАО "Ростелеком" 22.07.2011 составлен протокол по делу N 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола и материалов дела N 21 об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление от 05.08.2011 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ" О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Наличие в действиях ОАО "Ростелеком" события административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.04.2011 г. по делу N 21, законность и обоснованность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-18671/2011.
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель. Рекламодателем рекламы "По домашнему - на мобильный и обратно!", распространенной посредством рекламной конструкции на пересечении ул. Белинского - ул. Фрунзе, является ОАО "Ростелеком" (установлено решением Свердловского УФАС России от 28.04.2011 г. по делу N 21).
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, осуществляя размещение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о том, что необходимым условием для того, чтобы воспользоваться рекламируемой услугой "По домашнему - на мобильный и обратно!" является наличие у абонента GSM договора на оказание услуг сотовой связи оператором Utel, имел возможность обеспечить надлежащий контроль за ее размещением и за соблюдением требований ФЗ "О рекламе", однако обществом не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, надлежащим образом не исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, рассмотрен судом и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10).
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае применение положения о малозначительности суд находит невозможным с учетом характера отсутствующей в рекламе информации, периода и места расположения ненадлежащей рекламы, выбора способа и средств распространении рекламы, предполагающих доведение рекламы до большого количества потребителей; социальную значимость общественных отношений, в защиту которых направлены ограничения, предусмотренные ФЗ "О рекламе".
Указанные обстоятельства административным органом учтены при определении меры наказания. Примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, а также обстоятельствам его совершения.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.08.2011 г. по делу N 21 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)