Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-9346/06-Ф02-5527/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-К" на решение от 25 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9346/06 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Блинова Л.Д.),
Общество с ограниченной ответственностью "Медведь-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю) по делу об административном правонарушении N 015-14.3/06 от 12.04.2006.
Решением суда от 25 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ООО "Медведь-К" оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, указывая на отсутствие признаков скрытой рекламы алкогольной продукции на размещенных рекламных плакатах, которые, как считает заявитель, содержали рекламную информацию о слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воде "Полтина", а не о водке с одноименным названием, в связи с чем просит об отмене судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75446 от 02.10.2006, N 75444 от 03.10.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора возмездного оказания услуг N 1-058 от 27.01.2006, заключенного между ООО "Имблрэн" (рекламораспространитель) и ООО "Медведь-К" (рекламодатель), рекламное агентство разместило на улицах города Красноярска наружную рекламу следующего содержания: в правой половине рекламного щита изображено слово "Полтина", а в левой половине - "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины"!". В нижней части рекламного изображения расположена фраза: "вода слабоминерализованная питьевая столовая артезианская".
Постановлением УФАС по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении N 015-14.3/06 от 12.04.2006 ООО "Медведь-К" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 250000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Медведь-К" требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, Арбитражный суд Красноярского края мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, сделав вывод о том, что информация, содержащаяся на щите рекламоносителя, является скрытой рекламой водки "Полтина", а не слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воды "Полтина".
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Нарушение ООО "Медведь-К" установленного законом запрета рекламы алкогольной продукции в иных местах, помимо определенных законом мест, доказано административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При данных обстоятельствах ООО "Медведь-К" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о рекламировании обществом слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воды "Полтина", а не водки с одноименным названием.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", действующего в период возникновения спорных правоотношений, под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии со статьей 10 названного Закона использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, не допускается.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, наружная реклама, размещенная на улицах города Красноярска, имеет следующее содержание: в правой половине рекламного поля содержится текстовая информация следующего характера - "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины" и изображение закуски в виде блинов с икрой, лимона и рыбы, изображение которых в комплексе со словом "Полтина" ассоциируется у потребителей с учетом имеющегося опыта и информации с алкогольной продукцией, а именно водкой, имеющей наименование "Полтина". Значительную часть рекламной площади занимает слово "Полтина", являющееся зарегистрированным товарным знаком, о чем свидетельствует латинская буква R, заключенная в круг. Графическое исполнение содержащегося в рекламе слова "Полтина" полностью совпадает со словом "Полтина", нанесенным на этикетку одноименной водки. По информации, полученной из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, слово "Полтина" является товарным знаком, зарегистрированным ООО "Галакта" (Московская область, г. Королев), по классу 33 - водка. Товарный знак "Полтина", зарегистрированный ООО "Гарантия" (г. Владикавказ) по классу 32 - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, имеет иное графическое исполнение.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что ООО "Медведь-К", используя в рекламе элементы изобразительного и графического оформления, совпадающие с аналогичными элементами и этикетками водки "Полтина", рекламный слоган "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины", тем самым вызывает интерес потребителей не к слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воде "Полтина", а к водке с одноименным названием и заставляет потребителя воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, исключительно как рекламу водки. Данные обстоятельства правильно квалифицированы судом как использование скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие и призвана формировать или поддерживать интерес к данному товару и способствовать его реализации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9346/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N А33-9346/06-Ф02-5527/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-9346/06
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-9346/06-Ф02-5527/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-К" на решение от 25 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9346/06 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медведь-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю) по делу об административном правонарушении N 015-14.3/06 от 12.04.2006.
Решением суда от 25 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ООО "Медведь-К" оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, указывая на отсутствие признаков скрытой рекламы алкогольной продукции на размещенных рекламных плакатах, которые, как считает заявитель, содержали рекламную информацию о слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воде "Полтина", а не о водке с одноименным названием, в связи с чем просит об отмене судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75446 от 02.10.2006, N 75444 от 03.10.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора возмездного оказания услуг N 1-058 от 27.01.2006, заключенного между ООО "Имблрэн" (рекламораспространитель) и ООО "Медведь-К" (рекламодатель), рекламное агентство разместило на улицах города Красноярска наружную рекламу следующего содержания: в правой половине рекламного щита изображено слово "Полтина", а в левой половине - "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины"!". В нижней части рекламного изображения расположена фраза: "вода слабоминерализованная питьевая столовая артезианская".
Постановлением УФАС по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении N 015-14.3/06 от 12.04.2006 ООО "Медведь-К" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 250000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Медведь-К" требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, Арбитражный суд Красноярского края мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, сделав вывод о том, что информация, содержащаяся на щите рекламоносителя, является скрытой рекламой водки "Полтина", а не слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воды "Полтина".
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Нарушение ООО "Медведь-К" установленного законом запрета рекламы алкогольной продукции в иных местах, помимо определенных законом мест, доказано административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При данных обстоятельствах ООО "Медведь-К" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о рекламировании обществом слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воды "Полтина", а не водки с одноименным названием.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", действующего в период возникновения спорных правоотношений, под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии со статьей 10 названного Закона использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, не допускается.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, наружная реклама, размещенная на улицах города Красноярска, имеет следующее содержание: в правой половине рекламного поля содержится текстовая информация следующего характера - "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины" и изображение закуски в виде блинов с икрой, лимона и рыбы, изображение которых в комплексе со словом "Полтина" ассоциируется у потребителей с учетом имеющегося опыта и информации с алкогольной продукцией, а именно водкой, имеющей наименование "Полтина". Значительную часть рекламной площади занимает слово "Полтина", являющееся зарегистрированным товарным знаком, о чем свидетельствует латинская буква R, заключенная в круг. Графическое исполнение содержащегося в рекламе слова "Полтина" полностью совпадает со словом "Полтина", нанесенным на этикетку одноименной водки. По информации, полученной из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, слово "Полтина" является товарным знаком, зарегистрированным ООО "Галакта" (Московская область, г. Королев), по классу 33 - водка. Товарный знак "Полтина", зарегистрированный ООО "Гарантия" (г. Владикавказ) по классу 32 - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, имеет иное графическое исполнение.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что ООО "Медведь-К", используя в рекламе элементы изобразительного и графического оформления, совпадающие с аналогичными элементами и этикетками водки "Полтина", рекламный слоган "Праздник лишь наполовину, если в доме нет "Полтины", тем самым вызывает интерес потребителей не к слабоминерализованной питьевой столовой артезианской воде "Полтина", а к водке с одноименным названием и заставляет потребителя воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, исключительно как рекламу водки. Данные обстоятельства правильно квалифицированы судом как использование скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие и призвана формировать или поддерживать интерес к данному товару и способствовать его реализации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9346/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)