Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от управления Фомина В.М. по доверенности от 11.01.2011 N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 (судья Рощина С.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.12.2010 по делу N 06-6/1-29-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "Сайнс".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2011 по делу N А66-2695/2011 заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реклама является недостоверной. Полагает, что реклама создает впечатление о том, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.
Общество и третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, обществом в период с 06.08.2010 по 05.11.2010 на рекламной конструкции, расположенной у дома N 2 по ул. Новоторжской в г. Твери размещена реклама следующего содержания "Юридическое бюро Альтернатива Призывают в армию? Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультация бесплатно". Так же в тексте сообщения указаны номера контактных телефонов и адрес.
В управление из прокуратуры Центрального района г. Твери поступило обращение Военного комиссара Тверской области о распространении обществом ненадлежащей рекламы.
Антимонопольным органом проведена проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2010 N 06-6/1-29-2010, согласно которому размещенная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что названная реклама не вводит потребителей в заблуждение.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар изготовителя или продавца товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В силу статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирования и поддержания интереса к оказываемым обществом услугам.
Текст рекламного объявления содержит указание на сферу правовой деятельности, в которой общество осуществляет правовые услуги "Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультации", оно направлено на потребителей, заинтересованных в получении юридических услуг, связанных с оказанием помощи при призыве в армию.
Из пункта 1.1 договора N 00003 на оказание юридической помощи, следует, что предметом договора является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи в области военного права, исполнение отдельных поручений заказчика, связанных с его зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, представление интересов Заказчика в уполномоченных государственных органах.
Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями муниципальных образований.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исходя из принципа разумности, обычаев делового оборота, презюмирования знания гражданами общих положений законодательства, вытекает знание потребителями того, что юридическая фирма самостоятельно не принимает решения об освобождении от службы в армии. Данный факт является общеизвестным, поэтому отсутствие указания в спорной рекламе на то, что общество оказывает услуги связанные с подготовкой или сбором необходимых документов, не является отсутствием части существенной информации и не влечет ее двоякого понимания.
Доказательств введения в заблуждение потребителей указанной рекламной УФАС не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое объявление не вводит потребителей в заблуждение, не создает впечатление, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N А66-2695/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N А66-2695/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от управления Фомина В.М. по доверенности от 11.01.2011 N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 (судья Рощина С.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.12.2010 по делу N 06-6/1-29-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "Сайнс".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2011 по делу N А66-2695/2011 заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реклама является недостоверной. Полагает, что реклама создает впечатление о том, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.
Общество и третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, обществом в период с 06.08.2010 по 05.11.2010 на рекламной конструкции, расположенной у дома N 2 по ул. Новоторжской в г. Твери размещена реклама следующего содержания "Юридическое бюро Альтернатива Призывают в армию? Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультация бесплатно". Так же в тексте сообщения указаны номера контактных телефонов и адрес.
В управление из прокуратуры Центрального района г. Твери поступило обращение Военного комиссара Тверской области о распространении обществом ненадлежащей рекламы.
Антимонопольным органом проведена проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2010 N 06-6/1-29-2010, согласно которому размещенная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что названная реклама не вводит потребителей в заблуждение.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар изготовителя или продавца товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В силу статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирования и поддержания интереса к оказываемым обществом услугам.
Текст рекламного объявления содержит указание на сферу правовой деятельности, в которой общество осуществляет правовые услуги "Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультации", оно направлено на потребителей, заинтересованных в получении юридических услуг, связанных с оказанием помощи при призыве в армию.
Из пункта 1.1 договора N 00003 на оказание юридической помощи, следует, что предметом договора является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи в области военного права, исполнение отдельных поручений заказчика, связанных с его зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, представление интересов Заказчика в уполномоченных государственных органах.
Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями муниципальных образований.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исходя из принципа разумности, обычаев делового оборота, презюмирования знания гражданами общих положений законодательства, вытекает знание потребителями того, что юридическая фирма самостоятельно не принимает решения об освобождении от службы в армии. Данный факт является общеизвестным, поэтому отсутствие указания в спорной рекламе на то, что общество оказывает услуги связанные с подготовкой или сбором необходимых документов, не является отсутствием части существенной информации и не влечет ее двоякого понимания.
Доказательств введения в заблуждение потребителей указанной рекламной УФАС не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое объявление не вводит потребителей в заблуждение, не создает впечатление, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)