Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвел" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-1555/2010-С9.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Карпунина Ю.В. (доверенность от 11.12.2009);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Волошина Е.Ю. (доверенность от 06.11.2009).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления 15.10.2009 и предписания управления от 15.10.2009.
Решением суда от 01.03.2010 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие нарушений обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Жилина А.А. определением управления от 07.08.2009 было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества.
По итогам рассмотрения дела, управлением принято решение от 15.10.2009, согласно которому распространенная обществом реклама признана ненадлежащей в связи с ее несоответствием подп. 15 п. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
На основании данного решения обществу выдано предписание от 15.10.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе путем внесения соответствующих изменений в содержание рекламного флаера о проводимых обществом акциях, либо иных иным путем, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе.
Полагая, что решение управления и выданное на его основе предписание являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание управления являются законными и обоснованными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно ч. 1 и п. 15 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе). Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6 ст. 3 названного Закона).
Согласно ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 - 8 ст. 5 Закона о рекламе; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6 и 7 данной статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Судом установлено, что 22.06.2009 гр. Жилину и его супруге в рамках проводимой обществом рекламной акции в торгово-развлекательном центре "Парк-Хаус" был вручен купон, содержащий условия акции, в соответствии с которыми при обнаружении на купоне трех одинаковых изображений дельфина участнику акции (держателю купона) гарантировалось получение одного из призов: фотоаппарат, персональный компьютер, путешествие на двоих в Гоа (Индия), путешествие на двоих в Тайланд, VIP карта, ВЭБ камера, мобильный телефон.
Стерев шесть полей, размещенных в купоне, гр. Жилин обнаружил три одинаковых изображения дельфина, и ему было предложено отправиться в офис общества для получения приза. У гр. Жилина был запрошен номер сотового телефона, введен в специальное поле на мониторе компьютера, над которым высветился приз - поездка на двоих в любую страну на одну неделю.
Впоследствии вместо вручения приза, заявителю предложили заключить возмездный договор на предоставление права пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в приложении N 1 к договору; общая сумма договора составила 62 917 руб. 52 коп.
Суд, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, установил, что информация о призе (подарке) в распространяемых купонах является недостоверной, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом п. 15 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения управления 15.10.2009 и предписания управления от 15.10.2009.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-1555/2010-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2010 N Ф09-4388/10-С1 ПО ДЕЛУ N А60-1555/2010-С9 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ПРИЗНАЛ ИНФОРМАЦИЮ О ПРИЗЕ, СОДЕРЖАЩУЮСЯ В РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ ОБЩЕСТВОМ В РАМКАХ ПРОВОДИМОЙ РЕКЛАМНОЙ АКЦИИ КУПОНАХ, НЕДОСТОВЕРНОЙ И ВЫНЕС ПРЕДПИСАНИЕ ОБ УСТРАНЕНИИ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ.
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N Ф09-4388/10-С1
Дело N А60-1555/2010-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвел" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-1555/2010-С9.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Карпунина Ю.В. (доверенность от 11.12.2009);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Волошина Е.Ю. (доверенность от 06.11.2009).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления 15.10.2009 и предписания управления от 15.10.2009.
Решением суда от 01.03.2010 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие нарушений обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Жилина А.А. определением управления от 07.08.2009 было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества.
По итогам рассмотрения дела, управлением принято решение от 15.10.2009, согласно которому распространенная обществом реклама признана ненадлежащей в связи с ее несоответствием подп. 15 п. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
На основании данного решения обществу выдано предписание от 15.10.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе путем внесения соответствующих изменений в содержание рекламного флаера о проводимых обществом акциях, либо иных иным путем, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе.
Полагая, что решение управления и выданное на его основе предписание являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание управления являются законными и обоснованными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно ч. 1 и п. 15 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе). Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6 ст. 3 названного Закона).
Согласно ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 - 8 ст. 5 Закона о рекламе; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6 и 7 данной статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Судом установлено, что 22.06.2009 гр. Жилину и его супруге в рамках проводимой обществом рекламной акции в торгово-развлекательном центре "Парк-Хаус" был вручен купон, содержащий условия акции, в соответствии с которыми при обнаружении на купоне трех одинаковых изображений дельфина участнику акции (держателю купона) гарантировалось получение одного из призов: фотоаппарат, персональный компьютер, путешествие на двоих в Гоа (Индия), путешествие на двоих в Тайланд, VIP карта, ВЭБ камера, мобильный телефон.
Стерев шесть полей, размещенных в купоне, гр. Жилин обнаружил три одинаковых изображения дельфина, и ему было предложено отправиться в офис общества для получения приза. У гр. Жилина был запрошен номер сотового телефона, введен в специальное поле на мониторе компьютера, над которым высветился приз - поездка на двоих в любую страну на одну неделю.
Впоследствии вместо вручения приза, заявителю предложили заключить возмездный договор на предоставление права пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в приложении N 1 к договору; общая сумма договора составила 62 917 руб. 52 коп.
Суд, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, установил, что информация о призе (подарке) в распространяемых купонах является недостоверной, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом п. 15 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения управления 15.10.2009 и предписания управления от 15.10.2009.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-1555/2010-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвел" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)