Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 г. Дело N А40-58933/05-92-513
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - Т., дов. от 14.02.2003; К., дов. от 14.02.03; С., дов. от 14.02.03; от ФАС - В., дов. от 17.05.05; Н., дов. от 21.12.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сбербанк России" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42.
Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена; в действиях заявителя отсутствует нарушение законодательства о рекламе; критерии определения существенности информации, которая должна быть раскрыта в рекламе, законодательством не установлены; также не установлена обязанность отражать в рекламе все условия договора; информация, не отраженная в рекламных модулях в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04, не является существенной, дополнительная информация по каждому виду кредита любым лицом может быть в любое время получена по телефону, указанному в рекламе; антимонопольным органом допущено расширительное толкование понятия "недобросовестная реклама".
Представитель Федеральной антимонопольной службы против заявления возражал, указав, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ; в рекламных модулях в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04 заявителем размещена реклама различных видов предоставляемых им потребительских кредитов, в которой отсутствует существенная информация для потребителя, что вводит потребителей в заблуждение, а сама реклама является ненадлежащей, нарушающей требования ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" об отложении рассмотрения дела на другой срок оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы от 05.09.05 по делу N РЦ.08.05.42 признана ненадлежащей реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов, размещенная ОАО "Сбербанк России" в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.2004.
ФАС России признал, что указанная реклама нарушает требования абзаца 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", согласно которому не допускается недобросовестная реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
В данной рекламе указана стоимость услуг кредитования: "Доверительный кредит - 19% годовых в рублях", "Единовременный кредит - 16% годовых в рублях", "Возобновляемый кредит - 17% годовых в рублях", "Товарный кредит - 20 - 18% годовых в рублях, 12,5 - 11,5% годовых в долларах и евро", "Экспресс кредит - 17% годовых в рублях", а также другие условия кредитования, при этом указания на какие-либо ограничения, установленные для получения того или иного вида кредита, отсутствуют.
Однако условием для возможности предоставления Доверительного кредита является наличие у соответствующего физического лица положительной кредитной истории в Сбербанке России, а присутствующее в рекламе выражение - "когда отношения проверены временем" - не является указанием на то, что для получения кредита необходимо обладать положительной кредитной историей в Сбербанке России, и не содержит сведений, позволяющих оценить его содержание с точки зрения отношений, связанных с кредитованием.
Кроме того, по условиям Доверительного кредита максимальная сумма кредита определена в 1500 долларов США в рублевом эквиваленте, при этом в действительности сумма кредита рассчитывается, исходя из платежеспособности заемщика.
Возможность предоставления той или иной суммы по товарному кредиту также поставлена в зависимость от платежеспособности заемщика.
Следовательно, реклама Доверительного и Товарного потребительских кредитов Сбербанка России вводит потребителей в заблуждение относительно возможности предоставления кредита и злоупотребляет их доверием в связи с отсутствием указания на требование обладания положительной кредитной истории в Сбербанке России, а также на определение банком максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика.
Кроме того, в рекламе отсутствует указание на какие-либо условия, связанные с дополнительными платежами потребителей по соответствующему договору, тогда как к одним из условий предоставления кредитов относится обязательный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета: по Доверительному, Единовременному, Возобновляемому кредитам - 2% от суммы кредита, но не менее 250 рублей; по Товарному кредиту - но не менее 250 рублей и не более 3000 рублей; обязательным условием выдачи Возобновляемого кредита является единовременный платеж за открытие кредитной линии - 0,5% от лимита кредитной линии.
На основании изложенного ФАС России сделан вывод о том, что реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости предоставляемых Банком услуг кредитования и злоупотребляет их доверием в связи с отсутствием указания на наличие обязательного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по предоставляемым кредитам, а также на наличие единовременного платежа за открытие кредитной линии.
По факту совершенного заявителем административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2005 N РЦ.08.05.42.
Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 14.09.05 по указанному делу ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Суд пришел к выводу о том, что выводы ФАС России, изложенные в решении от 05.09.05, а также в оспариваемом постановлении, являются правильными.
Доводы заявителя о том, что расчет максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика является общепринятой банковской практикой, что единовременные платежи за открытие кредитной линии и обслуживание ссудного счета несоизмеримо малы по сравнению с суммой кредита и, следовательно, не являются существенной информацией для потребителя, несостоятельны, поскольку потребительское кредитование в Российской Федерации является сравнительно новой услугой на финансовом рынке, его условия не являются общеизвестными.
Суд признал обоснованными выводы ФАС России о том, что информация о требовании обладания положительной кредитной историей в Сбербанке России; определении банком максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика; о наличии обязательного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и за открытие кредитной линии, отсутствующая в рекламе услуг Сбербанка России, является существенной, поскольку данные сведения могут повлиять на решение потребителя по возможности обращения за получением кредита, а также могут обмануть ожидания потребителей, сформированные рекламной информацией, по возможности получения Доверительного кредита, необходимой суммы по Доверительному и Товарному кредитам либо изменяющие заявленную в рекламе стоимость Доверительного, Единовременного, Возобновляемого потребительских кредитов.
Довод представителей ОАО "Сбербанк России" о том, что дополнительная информация по каждому виду кредита может быть получена по телефону, указанному в рекламном модуле, несостоятелен, поскольку это не может быть расценено как опубликование самой по себе существенной информации в рекламе.
Таким образом, указанная реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов Сбербанка России, распространявшаяся в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04, является нарушением требований ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Доказательством того, что ОАО "Сбербанк России" является рекламодателем указанной рекламы, являются копии оригинал-макета рекламного сообщения Северо-Западного Банка Новгородского ОСБ, счета на оплату за размещение данного сообщения, представленные в Новгородское УФАС России из редакции газеты "Новгород", в которой размещена указанная реклама.
При указанных обстоятельствах суд счел доказанными факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, также вину ОАО "Сбербанк России" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.
Размер штрафа за совершенное ОАО "Сбербанк России" правонарушение определен административным органом правильно, в пределах санкции, установленной ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 14.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, суд
отказать в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о наложении штрафа от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42 об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-58933/05-92-513
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. Дело N А40-58933/05-92-513
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - Т., дов. от 14.02.2003; К., дов. от 14.02.03; С., дов. от 14.02.03; от ФАС - В., дов. от 17.05.05; Н., дов. от 21.12.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сбербанк России" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42.
Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена; в действиях заявителя отсутствует нарушение законодательства о рекламе; критерии определения существенности информации, которая должна быть раскрыта в рекламе, законодательством не установлены; также не установлена обязанность отражать в рекламе все условия договора; информация, не отраженная в рекламных модулях в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04, не является существенной, дополнительная информация по каждому виду кредита любым лицом может быть в любое время получена по телефону, указанному в рекламе; антимонопольным органом допущено расширительное толкование понятия "недобросовестная реклама".
Представитель Федеральной антимонопольной службы против заявления возражал, указав, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ; в рекламных модулях в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04 заявителем размещена реклама различных видов предоставляемых им потребительских кредитов, в которой отсутствует существенная информация для потребителя, что вводит потребителей в заблуждение, а сама реклама является ненадлежащей, нарушающей требования ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" об отложении рассмотрения дела на другой срок оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы от 05.09.05 по делу N РЦ.08.05.42 признана ненадлежащей реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов, размещенная ОАО "Сбербанк России" в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.2004.
ФАС России признал, что указанная реклама нарушает требования абзаца 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", согласно которому не допускается недобросовестная реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
В данной рекламе указана стоимость услуг кредитования: "Доверительный кредит - 19% годовых в рублях", "Единовременный кредит - 16% годовых в рублях", "Возобновляемый кредит - 17% годовых в рублях", "Товарный кредит - 20 - 18% годовых в рублях, 12,5 - 11,5% годовых в долларах и евро", "Экспресс кредит - 17% годовых в рублях", а также другие условия кредитования, при этом указания на какие-либо ограничения, установленные для получения того или иного вида кредита, отсутствуют.
Однако условием для возможности предоставления Доверительного кредита является наличие у соответствующего физического лица положительной кредитной истории в Сбербанке России, а присутствующее в рекламе выражение - "когда отношения проверены временем" - не является указанием на то, что для получения кредита необходимо обладать положительной кредитной историей в Сбербанке России, и не содержит сведений, позволяющих оценить его содержание с точки зрения отношений, связанных с кредитованием.
Кроме того, по условиям Доверительного кредита максимальная сумма кредита определена в 1500 долларов США в рублевом эквиваленте, при этом в действительности сумма кредита рассчитывается, исходя из платежеспособности заемщика.
Возможность предоставления той или иной суммы по товарному кредиту также поставлена в зависимость от платежеспособности заемщика.
Следовательно, реклама Доверительного и Товарного потребительских кредитов Сбербанка России вводит потребителей в заблуждение относительно возможности предоставления кредита и злоупотребляет их доверием в связи с отсутствием указания на требование обладания положительной кредитной истории в Сбербанке России, а также на определение банком максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика.
Кроме того, в рекламе отсутствует указание на какие-либо условия, связанные с дополнительными платежами потребителей по соответствующему договору, тогда как к одним из условий предоставления кредитов относится обязательный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета: по Доверительному, Единовременному, Возобновляемому кредитам - 2% от суммы кредита, но не менее 250 рублей; по Товарному кредиту - но не менее 250 рублей и не более 3000 рублей; обязательным условием выдачи Возобновляемого кредита является единовременный платеж за открытие кредитной линии - 0,5% от лимита кредитной линии.
На основании изложенного ФАС России сделан вывод о том, что реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости предоставляемых Банком услуг кредитования и злоупотребляет их доверием в связи с отсутствием указания на наличие обязательного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по предоставляемым кредитам, а также на наличие единовременного платежа за открытие кредитной линии.
По факту совершенного заявителем административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2005 N РЦ.08.05.42.
Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 14.09.05 по указанному делу ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Суд пришел к выводу о том, что выводы ФАС России, изложенные в решении от 05.09.05, а также в оспариваемом постановлении, являются правильными.
Доводы заявителя о том, что расчет максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика является общепринятой банковской практикой, что единовременные платежи за открытие кредитной линии и обслуживание ссудного счета несоизмеримо малы по сравнению с суммой кредита и, следовательно, не являются существенной информацией для потребителя, несостоятельны, поскольку потребительское кредитование в Российской Федерации является сравнительно новой услугой на финансовом рынке, его условия не являются общеизвестными.
Суд признал обоснованными выводы ФАС России о том, что информация о требовании обладания положительной кредитной историей в Сбербанке России; определении банком максимальной суммы кредита на основе платежеспособности заемщика; о наличии обязательного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и за открытие кредитной линии, отсутствующая в рекламе услуг Сбербанка России, является существенной, поскольку данные сведения могут повлиять на решение потребителя по возможности обращения за получением кредита, а также могут обмануть ожидания потребителей, сформированные рекламной информацией, по возможности получения Доверительного кредита, необходимой суммы по Доверительному и Товарному кредитам либо изменяющие заявленную в рекламе стоимость Доверительного, Единовременного, Возобновляемого потребительских кредитов.
Довод представителей ОАО "Сбербанк России" о том, что дополнительная информация по каждому виду кредита может быть получена по телефону, указанному в рекламном модуле, несостоятелен, поскольку это не может быть расценено как опубликование самой по себе существенной информации в рекламе.
Таким образом, указанная реклама Доверительного, Единовременного, Возобновляемого, Товарного потребительских кредитов Сбербанка России, распространявшаяся в газете "Новгород" N 42 (748) от 21.10.04, является нарушением требований ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Доказательством того, что ОАО "Сбербанк России" является рекламодателем указанной рекламы, являются копии оригинал-макета рекламного сообщения Северо-Западного Банка Новгородского ОСБ, счета на оплату за размещение данного сообщения, представленные в Новгородское УФАС России из редакции газеты "Новгород", в которой размещена указанная реклама.
При указанных обстоятельствах суд счел доказанными факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, также вину ОАО "Сбербанк России" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.
Размер штрафа за совершенное ОАО "Сбербанк России" правонарушение определен административным органом правильно, в пределах санкции, установленной ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 14.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о наложении штрафа от 14.09.05 по делу N РЦ.08.05.42 об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)