Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Дягилева Д.А. по доверенности от 09.10.2009 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Нарывский Д.В. по доверенности N 03/2-4606 от 23.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2009 года по делу
N А57-22140/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (г. Саратов)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-09/рш от 10.09.2009 г.,
установил:
решением арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2009 г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) N 19-09/рш от 10.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС России по Саратовской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, УФАС России по Саратовской области было выявлено размещение ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" в газете "Новые времена" N 18 (326) от 29.05.-04.06.2009 г. информации следующего содержания: "Вклады ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" до 17% в рублях Вклады застрахованы Система Страхования Вкладов", с указанием наименований, адресов дополнительных офисов ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", контактных телефонов.
10.06.2009 г. председателем Комиссии УФАС России по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было вынесено определение о возбуждении дела N 3-09р по признакам нарушения п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В ходе рассмотрения дела N 3-09р Комиссией было установлено, что аналогичная информация о вкладах размещена также в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г., в газете "Московский комсомолец в Саратове" N 22 от 27.05.2009 г.
10.07.2009 г. решением УФАС России по Саратовской области реклама, размещенная ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г., в газете "Московский комсомолец в Саратове" N 22 от 27.05.2009 г., была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе. ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" было выдано предписание от 10.07.2009 г. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
07.09.2009 г. исполняющим обязанности начальника отдела контроля рекламы и финансовых рынков УФАС России по Саратовской области в отношении ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" был составлен протокол N 19-09/рш об административном правонарушении по факту размещения ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" рекламы в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС России по Саратовской области было вынесено постановление N 19-09/рш от 10.09.2009 г. о привлечении ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем, антимонопольным органом ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ст. 5 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) отнесено к банковским операциям.
В силу ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Следовательно, в объявлении, опубликованном в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г. рекламируется финансовая услуга - банковская услуга по привлечению денежных средств во вклады.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковских услуг, в том числе услуг, связанных с принятием вклада, пользованием им и его погашением, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся этими услугами лица, в ней следует указывать все иные условия, которые влияют на фактическую сумму расходов или доходов, которые могут возникнуть в связи с использованием рекламируемых банковских услуг.
При этом включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым банковским продуктом. Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 г. N 15275/08.
Указание в рекламе услуг по принятию вкладов от населения максимальной ставки, определяющей размер начисляемых по вкладам процентов, само по себе не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой банковской услуге, получить достаточные сведения о фактической доходности вклада, в связи с чем способствует формированию у него неверных представлений о сумме денежных средств, которую можно получить, воспользовавшись рекламируемым продуктом.
В этой связи для устранения возможности введения потребителей в заблуждение и в целях формирования у них правильных представлений о фактической доходности рекламируемых вкладов в данном случае помимо верхней границы процентной ставки обществу в своей рекламе следовало указать условия по вкладу с процентной ставкой (17%), влияющие на фактическую доходность этого вклада.
Материалами дела подтверждается, что в рекламе банковской услуги отсутствовали сведения о минимальной сумме вклада, сроке размещения вклада, возможности пополнения, минимальном размере дополнительного взноса, периодичности начисления процентов, наличии или отсутствии капитализации, изменении процентной ставки внутри срока действия договора, процентной ставки при досрочном востребовании вклада.
Как правильно указал суд первой инстанции, в распространенной рекламе содержится лишь одно условие оказания соответствующей банковской услуги, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: процентная ставка по вкладу (17%). Иных условий оказания соответствующей услуги, влияющей на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, указанная реклама не содержит.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распространенном рекламном объявлении о предоставлении финансовой услуги содержится нарушение п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.
Довод общества о том, что УФАС России по Саратовской области необоснованно пришел к выводу о рекламировании ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" вклада "Весенний", судебная коллегия отклоняет.
Создавая условия возможности по заключению договоров банковского вклада, Общество в распространенной рекламе указало лишь максимальную процентную ставку вклада (17% в рублях).
Между тем, из материалов дела видно, что в период распространения рекламы в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" действовали два вклада, предусматривающие максимальную процентную ставку 17% - "Ко дню победы "64" и "Весенний", в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о рекламировании Обществом вклада "Весенний".
Кроме того, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе устанавливает требования к рекламе банковских услуг, а не к рекламе конкретных вкладов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении антимонопольным органом установленного нормами КАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2009 года по делу N А57-22140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22140/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу N А57-22140/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Дягилева Д.А. по доверенности от 09.10.2009 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Нарывский Д.В. по доверенности N 03/2-4606 от 23.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2009 года по делу
N А57-22140/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (г. Саратов)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-09/рш от 10.09.2009 г.,
установил:
решением арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2009 г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) N 19-09/рш от 10.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС России по Саратовской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, УФАС России по Саратовской области было выявлено размещение ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" в газете "Новые времена" N 18 (326) от 29.05.-04.06.2009 г. информации следующего содержания: "Вклады ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" до 17% в рублях Вклады застрахованы Система Страхования Вкладов", с указанием наименований, адресов дополнительных офисов ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", контактных телефонов.
10.06.2009 г. председателем Комиссии УФАС России по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было вынесено определение о возбуждении дела N 3-09р по признакам нарушения п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В ходе рассмотрения дела N 3-09р Комиссией было установлено, что аналогичная информация о вкладах размещена также в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г., в газете "Московский комсомолец в Саратове" N 22 от 27.05.2009 г.
10.07.2009 г. решением УФАС России по Саратовской области реклама, размещенная ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г., в газете "Московский комсомолец в Саратове" N 22 от 27.05.2009 г., была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе. ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" было выдано предписание от 10.07.2009 г. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
07.09.2009 г. исполняющим обязанности начальника отдела контроля рекламы и финансовых рынков УФАС России по Саратовской области в отношении ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" был составлен протокол N 19-09/рш об административном правонарушении по факту размещения ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" рекламы в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС России по Саратовской области было вынесено постановление N 19-09/рш от 10.09.2009 г. о привлечении ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем, антимонопольным органом ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ст. 5 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) отнесено к банковским операциям.
В силу ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Следовательно, в объявлении, опубликованном в газете "Саратовская областная газета" N 88 от 28.05.2009 г. рекламируется финансовая услуга - банковская услуга по привлечению денежных средств во вклады.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковских услуг, в том числе услуг, связанных с принятием вклада, пользованием им и его погашением, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся этими услугами лица, в ней следует указывать все иные условия, которые влияют на фактическую сумму расходов или доходов, которые могут возникнуть в связи с использованием рекламируемых банковских услуг.
При этом включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым банковским продуктом. Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 г. N 15275/08.
Указание в рекламе услуг по принятию вкладов от населения максимальной ставки, определяющей размер начисляемых по вкладам процентов, само по себе не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой банковской услуге, получить достаточные сведения о фактической доходности вклада, в связи с чем способствует формированию у него неверных представлений о сумме денежных средств, которую можно получить, воспользовавшись рекламируемым продуктом.
В этой связи для устранения возможности введения потребителей в заблуждение и в целях формирования у них правильных представлений о фактической доходности рекламируемых вкладов в данном случае помимо верхней границы процентной ставки обществу в своей рекламе следовало указать условия по вкладу с процентной ставкой (17%), влияющие на фактическую доходность этого вклада.
Материалами дела подтверждается, что в рекламе банковской услуги отсутствовали сведения о минимальной сумме вклада, сроке размещения вклада, возможности пополнения, минимальном размере дополнительного взноса, периодичности начисления процентов, наличии или отсутствии капитализации, изменении процентной ставки внутри срока действия договора, процентной ставки при досрочном востребовании вклада.
Как правильно указал суд первой инстанции, в распространенной рекламе содержится лишь одно условие оказания соответствующей банковской услуги, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: процентная ставка по вкладу (17%). Иных условий оказания соответствующей услуги, влияющей на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, указанная реклама не содержит.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распространенном рекламном объявлении о предоставлении финансовой услуги содержится нарушение п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.
Довод общества о том, что УФАС России по Саратовской области необоснованно пришел к выводу о рекламировании ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" вклада "Весенний", судебная коллегия отклоняет.
Создавая условия возможности по заключению договоров банковского вклада, Общество в распространенной рекламе указало лишь максимальную процентную ставку вклада (17% в рублях).
Между тем, из материалов дела видно, что в период распространения рекламы в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" действовали два вклада, предусматривающие максимальную процентную ставку 17% - "Ко дню победы "64" и "Весенний", в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о рекламировании Обществом вклада "Весенний".
Кроме того, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе устанавливает требования к рекламе банковских услуг, а не к рекламе конкретных вкладов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении антимонопольным органом установленного нормами КАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2009 года по делу N А57-22140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)