Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17408/2009 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании постановления N А110р/02 от 10.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Кубасов Евгений Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) N А110р/05 от 10.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Кубасов Евгений Александрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 09.04.2009 г. возбуждено дело N 060р/02 по факту размещения в "Рекламно-информационной газете "Ваша газета" N 5 (782) от 04.02.2009 г. рекламы в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38 ФЗ "О рекламе" (л.д. 54 - 56).
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан постановления об административном правонарушении N А110р/02 от 10.06.2009 г. (л.д. 5 - 7).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходил из следующего.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Из статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данном случае способом распространения рекламы являлось размещение в "Рекламно-информационной газете "Ваша газета" N 5 (782) от 4.02.2009 г. на странице 4 рекламы следующего содержания: "Кредитный Потребительский Кооператив Граждан "КАПИТАЛ" ИПОТЕКА 3 - 5% годовых г. Нижнекамск, пр. Химиков, 35А, офис 107 Тел 8(8555) 41-41, 48-66-46, 8-917-871-99-99" (л.д. 60).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив (далее - КПКГ), созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Основными принципами деятельности КПКГ являются свобода вступления и выхода, равенство прав и обязанностей, а также личное участие членов в управлении кооперативом.
Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлено, что средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива.
Следовательно, КПКГ действует на основании устава, обязательно создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых исключительно членам кооператива.
Согласно статье 19 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан.
Из содержания рекламы следует, что Кредитный Потребительский кооператив Граждан "КАПИТАЛ" предоставляет ипотеку.
Вместе с тем, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно сведения о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива, что является нарушением пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Суд первой инстанции установил, что в рекламе умалчивается об иных условиях оказания соответствующих услуг, а именно, в соответствии с пунктом 3.1. Приложения N 3, порядок и условия работы займа "Ипотечный" осуществляется согласно приложению N 1 к данному Положению N 3 и может изменяться в зависимости от макроэкономической обстановки в стране с утверждением на общем собрании пайщиков КПКГ, а между собраниями правлением КПКГ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
На основании данной статьи рекламодателем, т.е. продавцом товара, а также лицом определившем объект рекламирования, является заявитель.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заявитель допустил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в опубликовании ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Следовательно, административный орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.
Таким образом, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При рассмотрении административного дела ответчиком учтено совершение заявителем административного правонарушения впервые.
Кроме того, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, гак и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления антимонопольного органа, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-17408/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А65-17408/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17408/2009 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кубасова Евгения Александровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании постановления N А110р/02 от 10.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Кубасов Евгений Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) N А110р/05 от 10.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Кубасов Евгений Александрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 09.04.2009 г. возбуждено дело N 060р/02 по факту размещения в "Рекламно-информационной газете "Ваша газета" N 5 (782) от 04.02.2009 г. рекламы в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38 ФЗ "О рекламе" (л.д. 54 - 56).
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан постановления об административном правонарушении N А110р/02 от 10.06.2009 г. (л.д. 5 - 7).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходил из следующего.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Из статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данном случае способом распространения рекламы являлось размещение в "Рекламно-информационной газете "Ваша газета" N 5 (782) от 4.02.2009 г. на странице 4 рекламы следующего содержания: "Кредитный Потребительский Кооператив Граждан "КАПИТАЛ" ИПОТЕКА 3 - 5% годовых г. Нижнекамск, пр. Химиков, 35А, офис 107 Тел 8(8555) 41-41, 48-66-46, 8-917-871-99-99" (л.д. 60).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив (далее - КПКГ), созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Основными принципами деятельности КПКГ являются свобода вступления и выхода, равенство прав и обязанностей, а также личное участие членов в управлении кооперативом.
Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлено, что средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива.
Следовательно, КПКГ действует на основании устава, обязательно создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых исключительно членам кооператива.
Согласно статье 19 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан.
Из содержания рекламы следует, что Кредитный Потребительский кооператив Граждан "КАПИТАЛ" предоставляет ипотеку.
Вместе с тем, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно сведения о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива, что является нарушением пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Суд первой инстанции установил, что в рекламе умалчивается об иных условиях оказания соответствующих услуг, а именно, в соответствии с пунктом 3.1. Приложения N 3, порядок и условия работы займа "Ипотечный" осуществляется согласно приложению N 1 к данному Положению N 3 и может изменяться в зависимости от макроэкономической обстановки в стране с утверждением на общем собрании пайщиков КПКГ, а между собраниями правлением КПКГ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
На основании данной статьи рекламодателем, т.е. продавцом товара, а также лицом определившем объект рекламирования, является заявитель.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заявитель допустил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в опубликовании ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Следовательно, административный орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.
Таким образом, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При рассмотрении административного дела ответчиком учтено совершение заявителем административного правонарушения впервые.
Кроме того, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, гак и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления антимонопольного органа, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)