Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заявителя: Урванцева М.В., доверенность от 14.05.2010 N 1744,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010,
принятое судьей Хлюпиной Н.П.,
по делу N А28-197/2010
по заявлению акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" открытого акционерного общества
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о привлечении к административной ответственности
и
акционерно-коммерческий банк "Вятка-банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Вятка-банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, административный орган) от 21.12.2009 N 31р-37-09 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) и дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Банк обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку реклама об оказываемой АКБ "Вятка-банк" ОАО финансовой услуге (вкладе "Доходный") не соответствовала требованиям Федерального закона N 38-ФЗ. В спорной рекламе отсутствует часть существенной информации, факт нарушения подтвержден фотоматериалами, актом фиксации наружной рекламы, договором аренды рекламной конструкции, протоколом об административном правонарушении.
Банк в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2010.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган в ходе проверки установил, что на рекламной конструкции, расположенной напротив дома N 84 по улице Воровского в городе Кирове, размещена реклама финансовой услуги, оказываемой Банком (вклада "Доходный"), следующего содержания: "Вятка-банк. Вклад "Доходный", 14,6 % годовых. Увеличиваем доход!", в нижней части плаката размещен текст следующего содержания: "Срок вклада - 12 месяцев и 1 день. Ставка дохода 14,6 % годовых (рубли)/ 6,25 % (USD)/ 6 % (EUR). Сумма вклада от 500 руб./ 20 USD/20 EUR, ежемесячное начисление процентов по вкладу и капитализация процентов во вклад, возможность снятия процентов, пополнение вклада в течение всего срока суммами от 100 рублей/5 USD/5 EUR. При досрочном изъятии вклада (его части) и условии, что: вклад пролежал более 100 дней, проценты за полные месяцы размещения СОХРАНЯЮТСЯ, а за неполный месяц начисляются по ставке 1 % годовых (в рублях), 0,5 % годовых (в USD/EUR); вклад пролежал до 100 дней включительно, проценты пересчитываются по ставке 1 % годовых (в рублях), 0,5 % годовых (в USD/EUR). Автоматическая пролонгация вклада на новый срок. Реклама АКБ "Вятка-банк" ОАО. Лиц. ЦБ РФ N 902", выполненный мелким шрифтом синего цвета на желтом поле.
Проверяющие сочли, что невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, и отсутствие в рекламе части информации приводит к искажению смысла рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
Управление, рассмотрев дело по признакам нарушения Банком законодательства о рекламе, решением от 03.12.2009 признало данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, в связи с чем составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 N 31-р по статье 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 21.12.2009 N 31р-37-09 о назначении Банку наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
АКБ "Вятка-банк" обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 14.3 и 26.2 КоАП РФ, статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 435 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, статьей 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Банка к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Федерального закона N 28-ФЗ).
В пункте 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ими, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Управление не доказало, что информация, размещенная Банком в спорной рекламе мелким шрифтом, не воспринимается потребителями; пришел к выводу, что распространенная реклама содержала сведения, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчиков. Административный орган не представил бесспорных доказательств, что отсутствие некоторых сведений об условиях вклада могло привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правильным.
Арбитражный суд Кировской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 по делу N А28-197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2010 ПО ДЕЛУ N А28-197/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А28-197/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заявителя: Урванцева М.В., доверенность от 14.05.2010 N 1744,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010,
принятое судьей Хлюпиной Н.П.,
по делу N А28-197/2010
по заявлению акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" открытого акционерного общества
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
акционерно-коммерческий банк "Вятка-банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Вятка-банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, административный орган) от 21.12.2009 N 31р-37-09 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) и дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Банк обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку реклама об оказываемой АКБ "Вятка-банк" ОАО финансовой услуге (вкладе "Доходный") не соответствовала требованиям Федерального закона N 38-ФЗ. В спорной рекламе отсутствует часть существенной информации, факт нарушения подтвержден фотоматериалами, актом фиксации наружной рекламы, договором аренды рекламной конструкции, протоколом об административном правонарушении.
Банк в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2010.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган в ходе проверки установил, что на рекламной конструкции, расположенной напротив дома N 84 по улице Воровского в городе Кирове, размещена реклама финансовой услуги, оказываемой Банком (вклада "Доходный"), следующего содержания: "Вятка-банк. Вклад "Доходный", 14,6 % годовых. Увеличиваем доход!", в нижней части плаката размещен текст следующего содержания: "Срок вклада - 12 месяцев и 1 день. Ставка дохода 14,6 % годовых (рубли)/ 6,25 % (USD)/ 6 % (EUR). Сумма вклада от 500 руб./ 20 USD/20 EUR, ежемесячное начисление процентов по вкладу и капитализация процентов во вклад, возможность снятия процентов, пополнение вклада в течение всего срока суммами от 100 рублей/5 USD/5 EUR. При досрочном изъятии вклада (его части) и условии, что: вклад пролежал более 100 дней, проценты за полные месяцы размещения СОХРАНЯЮТСЯ, а за неполный месяц начисляются по ставке 1 % годовых (в рублях), 0,5 % годовых (в USD/EUR); вклад пролежал до 100 дней включительно, проценты пересчитываются по ставке 1 % годовых (в рублях), 0,5 % годовых (в USD/EUR). Автоматическая пролонгация вклада на новый срок. Реклама АКБ "Вятка-банк" ОАО. Лиц. ЦБ РФ N 902", выполненный мелким шрифтом синего цвета на желтом поле.
Проверяющие сочли, что невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, и отсутствие в рекламе части информации приводит к искажению смысла рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
Управление, рассмотрев дело по признакам нарушения Банком законодательства о рекламе, решением от 03.12.2009 признало данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, в связи с чем составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 N 31-р по статье 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 21.12.2009 N 31р-37-09 о назначении Банку наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
АКБ "Вятка-банк" обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 14.3 и 26.2 КоАП РФ, статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 435 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, статьей 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Банка к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Федерального закона N 28-ФЗ).
В пункте 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ими, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Управление не доказало, что информация, размещенная Банком в спорной рекламе мелким шрифтом, не воспринимается потребителями; пришел к выводу, что распространенная реклама содержала сведения, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчиков. Административный орган не представил бесспорных доказательств, что отсутствие некоторых сведений об условиях вклада могло привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правильным.
Арбитражный суд Кировской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 по делу N А28-197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)