Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2010 года по делу N А69-1251/2010, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным решения по делу N 04-04-02/03-10 от 12.05.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2010 по делу N А69-1251/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: статья 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" и пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре отсутствует основной признак дистанционного способа продаж - отсутствие непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцами товара до заключения договора или при заключении такого договора.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
16.02.2010 Петроченко С.А. обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва с заявлением о недостоверной рекламе, которая размещена в газете "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 при продаже угля в количестве 5 тонн.
23.03.2010 руководителем антимонопольного органа возбуждено дело N 04-04-02/03-10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" по признакам нарушения статьи 8 Федерального закона "О рекламе".
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в указанной рекламе угля отсутствуют сведения о продавце рекламируемого угля (наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), о марке угля в соответствии с сертификатом качества, а перечислены качество угля, указаны телефонные номера, по которым можно приобрести рекламируемый уголь.
Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 15.05.2010 по делу N 04-04-02/03-10 общество признано нарушившим требования статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в части размещения ненадлежащей рекламы угля на странице 14 газеты "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 при дистанционном способе его продажи.
Общество с решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно статье 36 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании статей 33, 36 Федерального закона "О рекламе" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").
Реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. В соответствии с Законом о рекламе, она должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.
Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям данного Закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
Поскольку рекламораспространитель в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" несет ответственность за нарушение требований данного Закона, рекламораспространитель обязан проверять размещаемую рекламу на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе, что в свою очередь, подразумевает проверку рекламораспространителем представляемых для размещения рекламных материалов.
В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон N 2300-1 дополнен статьей 26.1, которая впервые установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом.
Согласно пункту 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.
При этом в статье 26.1 Закона N 2300-1 речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.
Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 были утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которыми регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований статей 8 и 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.
Согласно пункту 9 Правил N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке) о цене в рублях и условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) (подпункт "в").
Пунктом 32 Правил N 612 установлено, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар (подпункт "д").
Как следует из материалов дела в нарушение статьи 8 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем и рекламораспространителем в рекламе, которая размещена в газете "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 г. при продаже угля в количестве 5 тонн не указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что в спорной рекламе описаны качества и свойства угля, и указан минимальный заказ в количестве 5 тонн, без указания сведений о продавце.
Заказ исполнен с момента отгрузки угля по месту жительства покупателя Петроченко С.А., без документа, подтверждающего заключение договора розничной купли-продажи товара.
Тывинское УФАС России в целях определения рекламодателя указанной выше рекламы, направило в адрес ООО "ОффЛайн" запрос (от 11.02.20109 г. исх. N 4-1092) о представлении сведений о рекламодателе.
В соответствии с представленными рекламно - информационным агентством предпринимателя без образования юридического лица Подик М.В. счетами от 17.11.2009 и 18.12.2009 Монгуш Ия Шулуевна оплатила в общей сумме 3 552 рубля за размещение рекламы в газете "Плюс Информ" N 46 и 49.
В рассматриваемом деле объектом рекламирования является уголь, реализуемый рекламодателем индивидуальным предпринимателем Монгуш И.Ш.
Рекламораспространителем является ООО "ОффЛайн", данный факт подтверждается счетами от 17.11.2009, 18.12.2009 об оплате Монгуш И. Ш. 3 552 рубля за размещение рекламы в газете "Плюс Информ" N 46 и 49.
Довод общества о том, что Петроченко С.А. мог ознакомиться с аналогичным товаром (углем) на торговых площадках в г. Кызыле является необоснованным, поскольку уголь - специфический товар, имеющий сертификат соответствия, выдаваемый конкретному производителю угля, с указанием марки угля.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 N 307 предусмотрены особенности продажи и доставки твердого топлива (угля).
Согласно пункту 107 указанных Правил информация о предлагаемом к продаже твердом топливе должна содержать сведения о виде, марке, типе, размере, сорте топлива и других его основных показателях, а также об условиях возможной доставки твердого топлива к месту, указанному потребителем. Такие сведения размещаются в месте продажи или складирования твердого топлива. При продаже угля исполнителем (продавцом) необходимо указывать теплотворную способность этого вида топлива и иметь на него сертификаты качества.
Пункт 109 Правил содержит указание на то, что потребитель должен иметь возможность ознакомиться с порядком измерения объема и веса твердого топлива, а также определения его сортности и соответствия установленным требованиям.
Антимонопольным органом установлено, что распространяемая реклама ООО "Оффлайн" не содержит указаний, где потребитель может ознакомиться с образцом товара, соответственно данная реклама выражает собой дистанционный способ продажи товара и должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к продаже товара таким способом.
ООО "Оффлайн", являясь рекламораспространителем спорной рекламы в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О рекламе", не истребовало документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, в том числе наличие лицензии об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
Антимонопольным органом в ходе производства по делу установлено, что Петроченко С.А. заказал по указанному телефону уголь с доставкой на дом. Уголь привез водитель, получил оплату, но документ об оплате товара не выдал. Кроме этого, Петроченко С.А. не знал наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилию, имя, отчество, основной государственный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Дистанционный способ продажи исполнен с момента заказа угля по телефону и доставки по месту жительства Петроченко С.А.
После растопки угля качество, рекламируемое в газете, не подтвердилось, при рассмотрении дела N 04-0402/01-10 возбужденного в отношении рекламодателя - индивидуального предпринимателя Монгуш И.Ш. выяснилось, что реализуемый уголь приобретен у ЗАО "Енисейская промышленная компания", что подтверждается счет-фактурой N 105 от 30.11.2009 о приобретении энергетического угля. В соответствии с сертификатом соответствия N РОСС RU. ТУ 03.Н 00366 со сроком действия с 19.03.2009 по 18.03.2012, выданного ЗАО "Енисейская промышленная компания" на уголь каменный марки Ж, рядовой крупностью 0-200 (300) мм, ЖР.
Из письменного пояснения ЗАО "Енисейская промышленная компания" следует, что лабораторией ЗАО "Енисейская промышленная компания" проведены анализы опробования угля, привезенного на анализ рекламодателем ИП Монгуш И.Ш.
По результатам анализов установлено, что обследованный уголь по своим качественным характеристикам не соответствует энергетическому углю, реализуемому ЗАО "Енисейская промышленная компания". По мнению экспертов ЗАО "Енисейская промышленная компания" в реализуемом рекламодателем ИП Монгуш И.Ш. угле присутствуют сторонние добавки, которые могли попасть при перегрузке на складе, где отсутствует угольная подушка.
Таким образом, в газете "Плюс Информ" N 46 (409) за 18.11.2009 и N 9 (412) от 09.12.2009 на странице 14 рекламораспространителем ООО ОффЛайн" допущено размещение рекламы угля при дистанционном способе его продажи без указания сведений о продавце этого товара, которым является индивидуальный предприниматель: без указания фамилии, имени, отчества, основного государственного номера записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением статьи 8 Федерального закона "О рекламе".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона "О рекламе" и не нарушает прав и законных интересов общества.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2010 года по делу N А69-1251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" 1000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 19.08.2010 N 115.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А69-1251/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А69-1251/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2010 года по делу N А69-1251/2010, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным решения по делу N 04-04-02/03-10 от 12.05.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2010 по делу N А69-1251/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: статья 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" и пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре отсутствует основной признак дистанционного способа продаж - отсутствие непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцами товара до заключения договора или при заключении такого договора.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
16.02.2010 Петроченко С.А. обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва с заявлением о недостоверной рекламе, которая размещена в газете "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 при продаже угля в количестве 5 тонн.
23.03.2010 руководителем антимонопольного органа возбуждено дело N 04-04-02/03-10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" по признакам нарушения статьи 8 Федерального закона "О рекламе".
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в указанной рекламе угля отсутствуют сведения о продавце рекламируемого угля (наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), о марке угля в соответствии с сертификатом качества, а перечислены качество угля, указаны телефонные номера, по которым можно приобрести рекламируемый уголь.
Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 15.05.2010 по делу N 04-04-02/03-10 общество признано нарушившим требования статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в части размещения ненадлежащей рекламы угля на странице 14 газеты "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 при дистанционном способе его продажи.
Общество с решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно статье 36 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании статей 33, 36 Федерального закона "О рекламе" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").
Реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. В соответствии с Законом о рекламе, она должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.
Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям данного Закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
Поскольку рекламораспространитель в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" несет ответственность за нарушение требований данного Закона, рекламораспространитель обязан проверять размещаемую рекламу на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе, что в свою очередь, подразумевает проверку рекламораспространителем представляемых для размещения рекламных материалов.
В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон N 2300-1 дополнен статьей 26.1, которая впервые установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом.
Согласно пункту 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.
При этом в статье 26.1 Закона N 2300-1 речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.
Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 были утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которыми регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований статей 8 и 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.
Согласно пункту 9 Правил N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке) о цене в рублях и условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) (подпункт "в").
Пунктом 32 Правил N 612 установлено, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар (подпункт "д").
Как следует из материалов дела в нарушение статьи 8 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем и рекламораспространителем в рекламе, которая размещена в газете "Плюс Информ" N 49 (409) от 18.11.2009 г. при продаже угля в количестве 5 тонн не указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что в спорной рекламе описаны качества и свойства угля, и указан минимальный заказ в количестве 5 тонн, без указания сведений о продавце.
Заказ исполнен с момента отгрузки угля по месту жительства покупателя Петроченко С.А., без документа, подтверждающего заключение договора розничной купли-продажи товара.
Тывинское УФАС России в целях определения рекламодателя указанной выше рекламы, направило в адрес ООО "ОффЛайн" запрос (от 11.02.20109 г. исх. N 4-1092) о представлении сведений о рекламодателе.
В соответствии с представленными рекламно - информационным агентством предпринимателя без образования юридического лица Подик М.В. счетами от 17.11.2009 и 18.12.2009 Монгуш Ия Шулуевна оплатила в общей сумме 3 552 рубля за размещение рекламы в газете "Плюс Информ" N 46 и 49.
В рассматриваемом деле объектом рекламирования является уголь, реализуемый рекламодателем индивидуальным предпринимателем Монгуш И.Ш.
Рекламораспространителем является ООО "ОффЛайн", данный факт подтверждается счетами от 17.11.2009, 18.12.2009 об оплате Монгуш И. Ш. 3 552 рубля за размещение рекламы в газете "Плюс Информ" N 46 и 49.
Довод общества о том, что Петроченко С.А. мог ознакомиться с аналогичным товаром (углем) на торговых площадках в г. Кызыле является необоснованным, поскольку уголь - специфический товар, имеющий сертификат соответствия, выдаваемый конкретному производителю угля, с указанием марки угля.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 N 307 предусмотрены особенности продажи и доставки твердого топлива (угля).
Согласно пункту 107 указанных Правил информация о предлагаемом к продаже твердом топливе должна содержать сведения о виде, марке, типе, размере, сорте топлива и других его основных показателях, а также об условиях возможной доставки твердого топлива к месту, указанному потребителем. Такие сведения размещаются в месте продажи или складирования твердого топлива. При продаже угля исполнителем (продавцом) необходимо указывать теплотворную способность этого вида топлива и иметь на него сертификаты качества.
Пункт 109 Правил содержит указание на то, что потребитель должен иметь возможность ознакомиться с порядком измерения объема и веса твердого топлива, а также определения его сортности и соответствия установленным требованиям.
Антимонопольным органом установлено, что распространяемая реклама ООО "Оффлайн" не содержит указаний, где потребитель может ознакомиться с образцом товара, соответственно данная реклама выражает собой дистанционный способ продажи товара и должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к продаже товара таким способом.
ООО "Оффлайн", являясь рекламораспространителем спорной рекламы в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О рекламе", не истребовало документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, в том числе наличие лицензии об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
Антимонопольным органом в ходе производства по делу установлено, что Петроченко С.А. заказал по указанному телефону уголь с доставкой на дом. Уголь привез водитель, получил оплату, но документ об оплате товара не выдал. Кроме этого, Петроченко С.А. не знал наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилию, имя, отчество, основной государственный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Дистанционный способ продажи исполнен с момента заказа угля по телефону и доставки по месту жительства Петроченко С.А.
После растопки угля качество, рекламируемое в газете, не подтвердилось, при рассмотрении дела N 04-0402/01-10 возбужденного в отношении рекламодателя - индивидуального предпринимателя Монгуш И.Ш. выяснилось, что реализуемый уголь приобретен у ЗАО "Енисейская промышленная компания", что подтверждается счет-фактурой N 105 от 30.11.2009 о приобретении энергетического угля. В соответствии с сертификатом соответствия N РОСС RU. ТУ 03.Н 00366 со сроком действия с 19.03.2009 по 18.03.2012, выданного ЗАО "Енисейская промышленная компания" на уголь каменный марки Ж, рядовой крупностью 0-200 (300) мм, ЖР.
Из письменного пояснения ЗАО "Енисейская промышленная компания" следует, что лабораторией ЗАО "Енисейская промышленная компания" проведены анализы опробования угля, привезенного на анализ рекламодателем ИП Монгуш И.Ш.
По результатам анализов установлено, что обследованный уголь по своим качественным характеристикам не соответствует энергетическому углю, реализуемому ЗАО "Енисейская промышленная компания". По мнению экспертов ЗАО "Енисейская промышленная компания" в реализуемом рекламодателем ИП Монгуш И.Ш. угле присутствуют сторонние добавки, которые могли попасть при перегрузке на складе, где отсутствует угольная подушка.
Таким образом, в газете "Плюс Информ" N 46 (409) за 18.11.2009 и N 9 (412) от 09.12.2009 на странице 14 рекламораспространителем ООО ОффЛайн" допущено размещение рекламы угля при дистанционном способе его продажи без указания сведений о продавце этого товара, которым является индивидуальный предприниматель: без указания фамилии, имени, отчества, основного государственного номера записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением статьи 8 Федерального закона "О рекламе".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона "О рекламе" и не нарушает прав и законных интересов общества.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2010 года по делу N А69-1251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" 1000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 19.08.2010 N 115.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)