Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Карпенко И.В., представителя по доверенности от 02.03.2010 N 6
от административного органа: Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на решение от 22.07.2011
по делу N А73-6240/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.05.2011 N 63 по делу об административном правонарушении
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, Гагаринский пер. 3, далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 25.05.2011 N 63 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.07.2011 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой, указывая на соответствие спорной рекламы банка законодательству о рекламе, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, акционерное общество указывает на то, что на сегодняшний день в законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, отсутствует регламентация требований о длительности трансляции по телевидению условий кредитных организаций, в связи с чем рекламодателю предоставляется право самостоятельного определения временного промежутка трансляции рекламных материалов.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения. Настаивала на отмене обжалуемого решения.
Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 14.03.2011 отслежена реклама (хронометраж 20 секунд) ОАО "Россельхозбанк", распространяемая на телевизионном канале "Первое краевое телевидение" с 09 по 26 марта 2011 года об условиях выдачи автокредитов.
Усмотрев в данной рекламе нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), антимонопольный орган 18.03.2011 возбудил производство по делу об административном правонарушении N 4-05/50 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
26.04.2011 начальником отдела пресечения недобросовестной конкуренции и контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС по Хабаровскому краю в отношении ОАО "Россельхозбанк" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 25.05.2011 N 63, которым ОАО "Россельхозбанк" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В расходы лица (заемщика), заключившего договор на предоставления кредита, включается: оплата стоимости кредита (процент за пользование кредитом, платежи за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание счета, платежи, связанные с получением суммы кредита наличными, и другие платежи, обусловленные выдачей кредита и процессом его возврата); оплата услуг страхования, если выдача кредита обусловлена необходимостью заключения договора страхования; иные расходы, возникающие у заемщика в процессе исполнения кредитного договора (необходимость нотариального заверения документов и т.п.).
Таким образом, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.
В размещенной банком рекламе отражено:
- - звуковая информация: "Автокредит на выходных условиях от 12,5% годовых без комиссий. Профессиональные консультации, оперативное оформление, отличные результаты. Автокредит "Россельхозбанка" - Ваш удачный выбор. "Россельхозбанк". С нами надежно";
- - визуальная информация: в течение 7, 6 секунд - "от 12, 5% годовых без комиссий. Автокредит. Шевченко, 22. 45-04-84, 32-56-69. Во всех офисах Банка"; в течение 12, 4 секунд - "Россельхозбанк", Шевченко, 22. (4212) 45-04-84, 32-56-69. Кредиты предоставляется гражданам РФ, в возрасте от 18 до 65 лет. Кредиты сроком до 5 лет на приобретение а/м до 3500 кг. Сумма кредита не более 2 000 000 рублей. Размер кредита не более: 90% стоимости приобретаемого нового а/м; 80% от суммы стоимости нового а/м, страховой премии (КАСКО); 80% стоимости приобретаемого подержанного а/м; 70% от суммы стоимости подержанного а/м, страховой премии (КАСКО). Процентная ставка от 12, 5 до 16% годовых. Банком принимается залог а/м на оплату части стоимости которого предоставляется кредит. Обязательно страхование передаваемого в залог а/м от рисков: "ущерб (уничтожение или повреждение) + хищение", со страховой сумме не менее стоимости а/м. Необходимые документы: паспорт; заявление-анкета, документ N 2-НДФЛ либо по Форме Банка; копия трудовой книжки; копия трудового договора с основного места работы; при необходимости Банк может запросить дополнительные документы. ОАО "Россельхозбанк". г. Хабаровск, ул. Шевченко, 22".
Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на условия выгодного получения денежных средств путем заключения кредитного договора с низкой процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях "минимальная процентная ставка по кредиту - 12, 5% годовых".
Таким образом, в распространяемой на телевизионных каналах рекламе банком были доступно отражены только привлекательное для потенциального потребителя рекламы условие. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями. В спорной рекламе вся необходимая информация демонстрируется в течение 12, 4 секунд. За данный отрезок времени потребитель с нормальным зрением и средней скоростью чтения не может ее воспринять. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях влияющих на размер ставки по кредиту может привести к искаженному представлению о понесенных в будущем реальных расходах.
Тот факт, что прочитать существенные условия, появляющиеся в ролике на короткое время невозможно, очевидно усматривается при визуальном просмотре видеоролика.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 ФЗ "О рекламе" в части добросовестности и достоверности рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой. Указанный вывод подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 15275/08).
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.05.2011 N 63, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина ОАО "Россельхозбанк" доказаны и подтверждаются материалами дела.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.07.2011 N 807141.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 06АП-3796/2011 ПО ДЕЛУ N А73-6240/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 06АП-3796/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Карпенко И.В., представителя по доверенности от 02.03.2010 N 6
от административного органа: Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на решение от 22.07.2011
по делу N А73-6240/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.05.2011 N 63 по делу об административном правонарушении
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, Гагаринский пер. 3, далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 25.05.2011 N 63 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.07.2011 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой, указывая на соответствие спорной рекламы банка законодательству о рекламе, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, акционерное общество указывает на то, что на сегодняшний день в законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, отсутствует регламентация требований о длительности трансляции по телевидению условий кредитных организаций, в связи с чем рекламодателю предоставляется право самостоятельного определения временного промежутка трансляции рекламных материалов.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения. Настаивала на отмене обжалуемого решения.
Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 14.03.2011 отслежена реклама (хронометраж 20 секунд) ОАО "Россельхозбанк", распространяемая на телевизионном канале "Первое краевое телевидение" с 09 по 26 марта 2011 года об условиях выдачи автокредитов.
Усмотрев в данной рекламе нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), антимонопольный орган 18.03.2011 возбудил производство по делу об административном правонарушении N 4-05/50 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
26.04.2011 начальником отдела пресечения недобросовестной конкуренции и контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС по Хабаровскому краю в отношении ОАО "Россельхозбанк" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 25.05.2011 N 63, которым ОАО "Россельхозбанк" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В расходы лица (заемщика), заключившего договор на предоставления кредита, включается: оплата стоимости кредита (процент за пользование кредитом, платежи за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание счета, платежи, связанные с получением суммы кредита наличными, и другие платежи, обусловленные выдачей кредита и процессом его возврата); оплата услуг страхования, если выдача кредита обусловлена необходимостью заключения договора страхования; иные расходы, возникающие у заемщика в процессе исполнения кредитного договора (необходимость нотариального заверения документов и т.п.).
Таким образом, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.
В размещенной банком рекламе отражено:
- - звуковая информация: "Автокредит на выходных условиях от 12,5% годовых без комиссий. Профессиональные консультации, оперативное оформление, отличные результаты. Автокредит "Россельхозбанка" - Ваш удачный выбор. "Россельхозбанк". С нами надежно";
- - визуальная информация: в течение 7, 6 секунд - "от 12, 5% годовых без комиссий. Автокредит. Шевченко, 22. 45-04-84, 32-56-69. Во всех офисах Банка"; в течение 12, 4 секунд - "Россельхозбанк", Шевченко, 22. (4212) 45-04-84, 32-56-69. Кредиты предоставляется гражданам РФ, в возрасте от 18 до 65 лет. Кредиты сроком до 5 лет на приобретение а/м до 3500 кг. Сумма кредита не более 2 000 000 рублей. Размер кредита не более: 90% стоимости приобретаемого нового а/м; 80% от суммы стоимости нового а/м, страховой премии (КАСКО); 80% стоимости приобретаемого подержанного а/м; 70% от суммы стоимости подержанного а/м, страховой премии (КАСКО). Процентная ставка от 12, 5 до 16% годовых. Банком принимается залог а/м на оплату части стоимости которого предоставляется кредит. Обязательно страхование передаваемого в залог а/м от рисков: "ущерб (уничтожение или повреждение) + хищение", со страховой сумме не менее стоимости а/м. Необходимые документы: паспорт; заявление-анкета, документ N 2-НДФЛ либо по Форме Банка; копия трудовой книжки; копия трудового договора с основного места работы; при необходимости Банк может запросить дополнительные документы. ОАО "Россельхозбанк". г. Хабаровск, ул. Шевченко, 22".
Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на условия выгодного получения денежных средств путем заключения кредитного договора с низкой процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях "минимальная процентная ставка по кредиту - 12, 5% годовых".
Таким образом, в распространяемой на телевизионных каналах рекламе банком были доступно отражены только привлекательное для потенциального потребителя рекламы условие. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями. В спорной рекламе вся необходимая информация демонстрируется в течение 12, 4 секунд. За данный отрезок времени потребитель с нормальным зрением и средней скоростью чтения не может ее воспринять. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях влияющих на размер ставки по кредиту может привести к искаженному представлению о понесенных в будущем реальных расходах.
Тот факт, что прочитать существенные условия, появляющиеся в ролике на короткое время невозможно, очевидно усматривается при визуальном просмотре видеоролика.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 ФЗ "О рекламе" в части добросовестности и достоверности рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой. Указанный вывод подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 15275/08).
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.05.2011 N 63, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина ОАО "Россельхозбанк" доказаны и подтверждаются материалами дела.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.07.2011 N 807141.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)