Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Степановой Э.Г., представителя по доверенности от 01.11.2010, Сорокина О.П., директора
от административного органа: Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком"
на решение от 29.11.2010
по делу N А73-12012/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.09.2010 N 106 по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком" (далее - ООО "АН "Дом.Ком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 29.09.2010 N 106, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.11.2010 (с учетом определения от 06.12.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, ООО "АН "Дом.Ком" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
При этом заявитель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения, настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2010 при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе на основании заявления Некоммерческого партнерства "Союз риэлторов Хабаровска" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на официальном сайте ООО "Агентство недвижимости "Дом.Ком" отслежена реклама сопровождаемая фразой "Все сделки застрахованы".
Усмотрев в данной рекламе нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), поскольку в ней содержатся не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, 29.09.2010 УФАС по Хабаровскому краю в отношении общества составило протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление N 106, которым ООО АН "Дом.Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штраф в размере 100 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона).
В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в действовавшей в период совершения правонарушения редакции) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обществу вменяется нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которым реклама не должна содержать несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Материалами дела подтверждается, что ООО АН "Дом.Ком" оказывает потребителям риэлторские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы.
Установлено, что общество является рекламодателем вышеуказанного объявления, распространяемого на официальном сайте ООО АН "Дом.Ком". Данная реклама оповещает, что "все сделки застрахованы", в связи с чем потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Апелляционная инстанция считает, что фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлторских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Между тем из материалов проверки усматривается, что данные сделки ООО АН "Дом.Ком" страховать не намеревалось.
Следовательно, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ООО АН "Дом.Ком" на то, что данной фразой общество сообщало о страховании своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе.
Предметом договора от 01.03.2010, заключенного ООО АН "Дом.Ком" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы заявителя, связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Поэтому, данный договор заключен в интересах самого ООО АН "Дом.Ком" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Таким образом, суд правильно указал на то, что реклама общества обоснованно расценена управлением в качестве ненадлежащей, и посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса.
Доказательств, опровергающих соответствующие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Малозначительность совершенного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлена.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2010 по делу N А73-12012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 06АП-6050/2010 ПО ДЕЛУ N А73-12012/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 06АП-6050/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Степановой Э.Г., представителя по доверенности от 01.11.2010, Сорокина О.П., директора
от административного органа: Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком"
на решение от 29.11.2010
по делу N А73-12012/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.09.2010 N 106 по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком" (далее - ООО "АН "Дом.Ком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 29.09.2010 N 106, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.11.2010 (с учетом определения от 06.12.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, ООО "АН "Дом.Ком" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
При этом заявитель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения, настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2010 при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе на основании заявления Некоммерческого партнерства "Союз риэлторов Хабаровска" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на официальном сайте ООО "Агентство недвижимости "Дом.Ком" отслежена реклама сопровождаемая фразой "Все сделки застрахованы".
Усмотрев в данной рекламе нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), поскольку в ней содержатся не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, 29.09.2010 УФАС по Хабаровскому краю в отношении общества составило протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление N 106, которым ООО АН "Дом.Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штраф в размере 100 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона).
В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в действовавшей в период совершения правонарушения редакции) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обществу вменяется нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которым реклама не должна содержать несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Материалами дела подтверждается, что ООО АН "Дом.Ком" оказывает потребителям риэлторские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы.
Установлено, что общество является рекламодателем вышеуказанного объявления, распространяемого на официальном сайте ООО АН "Дом.Ком". Данная реклама оповещает, что "все сделки застрахованы", в связи с чем потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Апелляционная инстанция считает, что фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлторских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Между тем из материалов проверки усматривается, что данные сделки ООО АН "Дом.Ком" страховать не намеревалось.
Следовательно, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ООО АН "Дом.Ком" на то, что данной фразой общество сообщало о страховании своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе.
Предметом договора от 01.03.2010, заключенного ООО АН "Дом.Ком" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы заявителя, связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Поэтому, данный договор заключен в интересах самого ООО АН "Дом.Ком" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Таким образом, суд правильно указал на то, что реклама общества обоснованно расценена управлением в качестве ненадлежащей, и посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса.
Доказательств, опровергающих соответствующие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Малозначительность совершенного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлена.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2010 по делу N А73-12012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)