Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Довгаль А.С. по доверенности от 19.03.2012 года (сроком на 3 года), Годов Е.В., директор, приказ от 23.09.2011 года N 1
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 июля 2012 года по делу N А45-16339/2012 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник", г. Новосибирск (ОГРН 1115476111630)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 года N 06-51/12 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Новосибирский призывник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 года N 06-51/12 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы ООО "Новосибирский призывник" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2011 года в адрес заинтересованного лица поступило обращение Киселникова Д.Е., по факту нарушения ООО "Новосибирский призывник" законодательства о рекламе, при размещении на сайте http://armyhelp.ru/home-nsk.html рекламной информации: "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников".
Указанное заявление также было передано административному органу для рассмотрения по существу из прокуратуры Новосибирской области.
По данному заявлению административным органом проведена проверка, в ходе которой 21.12.2011 года был произведен осмотра сайта в сети ИНТЕРНЕТ http://armyhelp.ru/home-nsk.html, на котором была размещена следующая информация:
- - "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников";
- - "% до 26 декабря стоимость базового договора юридического сопровождения составляет 75 000 55 000 рублей. Возможна оплата в рассрочку на период до 4 месяцев! Звоните 8 (383) 380-11-09 и записывайтесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию врача и юриста...";
- - "...Чтобы воспользоваться нашими услугами позвоните по телефону в Новосибирске (383) 380-11-09 и запишитесь на бесплатную консультацию юриста и медицинского консультанта...";
- - "Мы крупнейшая компания в РФ, помогающая, молодым людям в субъектах РФ. Наши офисы есть в Санкт-Петербурге, Москве, Саратове, Казани, Новосибирске, Липецке... ежедневно к нам за помощью обращается более 130 молодых людей по всей России...";
- - "...От заключения договора до получения военного билета проходит 1 - 2 призыва......Мы действительно в совершенстве знаем специфику своей работы и умеем пользоваться законами так, чтобы каждый клиент гарантировано получал военный билет в предельно короткий срок...";
- - "...Все наши клиенты зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", и возбуждено дело N 19 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением комиссии Управления от 02.04.2012 года Общество признано нарушившим требования пункта 1 части 2, пунктов 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, а рекламная информация, размещенная на сайте http://armyhelp.ru/home-nsk.html: "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников"; "Мы крупнейшая компания в РФ, помогающая, молодым людям в 7 субъектах РФ. Наши офисы есть в Санкт-Петербурге, Москве, Саратове, Казани, Новосибирске, Липецке... ежедневно к нам за помощью обращается более 130 молодых людей по всей России...";...От заключения договора до получения военного билета проходит 1 - 2 призыва......Мы действительно в совершенстве знаем специфику своей работы и умеем пользоваться законами так, чтобы каждый клиент гарантировано получал военный билет в предельно короткий срок..."; "...Все наши клиенты зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", признана ненадлежащей рекламой.
03.04.2012 года уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 06-51/12.
Дело об административном правонарушении, с участием законного представителя заявителя, рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа 11.04.2012 года, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования посредством воздействия на сознание и восприятие потребителей.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем допущены нарушения положения пункта 1 части 2, пункты 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; указанные выше выводы арбитражного суда по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
При этом довод заявителя, что значение рекламного слогана было трактовано административным органом без учета контекста иной информации, правомерно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку в таком случае необходимо было ознакомиться с содержанием всех имеющихся ссылок размещенных на указанной странице сайта, о чем специальные указания отсутствуют.
Кроме того исходя из содержания норм статьи 28 Закона N 53-ФЗ, полномочиями по отмене решения призывной комиссии обладают призывные комиссии субъекта Российской Федерации или суд, подача жалобы влечет приостановление выполнения решения призывной комиссии, а не его отмену.
Довод заявителя о том, что он является крупнейшей компанией, поскольку входит в группу юридических лиц, работающих под единым брендом "Единая служба помощи призывникам ARMYHELP.RU", также несостоятелен исходя из содержания данных на сайте в сети ИНТЕРНЕТ, где отсутствует информация, на которую ссылается заявитель. По вышеуказанным основаниям не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что значение слова "клиент" указывает на то, что только клиенты общества "гарантировано получают военный билет в предельно короткий срок и зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", при этом клиентами общества могут стать только лица, имеющие законные основания для освобождения от службы в армии.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о нарушении административным органом норм статьи 27.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку акт осмотра сайта от 21.12.2011 года составлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение административного органа от 02.04.2012 года по делу N 19.
При этом ссылка апеллянта на судебную практику является несостоятельной, поскольку указанный им судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области распространения рекламы. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие правовых оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года по делу N А45-16339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 74 от 19.07.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А45-16339/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А45-16339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Довгаль А.С. по доверенности от 19.03.2012 года (сроком на 3 года), Годов Е.В., директор, приказ от 23.09.2011 года N 1
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 июля 2012 года по делу N А45-16339/2012 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник", г. Новосибирск (ОГРН 1115476111630)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 года N 06-51/12 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Новосибирский призывник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 года N 06-51/12 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы ООО "Новосибирский призывник" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2011 года в адрес заинтересованного лица поступило обращение Киселникова Д.Е., по факту нарушения ООО "Новосибирский призывник" законодательства о рекламе, при размещении на сайте http://armyhelp.ru/home-nsk.html рекламной информации: "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников".
Указанное заявление также было передано административному органу для рассмотрения по существу из прокуратуры Новосибирской области.
По данному заявлению административным органом проведена проверка, в ходе которой 21.12.2011 года был произведен осмотра сайта в сети ИНТЕРНЕТ http://armyhelp.ru/home-nsk.html, на котором была размещена следующая информация:
- - "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников";
- - "% до 26 декабря стоимость базового договора юридического сопровождения составляет 75 000 55 000 рублей. Возможна оплата в рассрочку на период до 4 месяцев! Звоните 8 (383) 380-11-09 и записывайтесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию врача и юриста...";
- - "...Чтобы воспользоваться нашими услугами позвоните по телефону в Новосибирске (383) 380-11-09 и запишитесь на бесплатную консультацию юриста и медицинского консультанта...";
- - "Мы крупнейшая компания в РФ, помогающая, молодым людям в субъектах РФ. Наши офисы есть в Санкт-Петербурге, Москве, Саратове, Казани, Новосибирске, Липецке... ежедневно к нам за помощью обращается более 130 молодых людей по всей России...";
- - "...От заключения договора до получения военного билета проходит 1 - 2 призыва......Мы действительно в совершенстве знаем специфику своей работы и умеем пользоваться законами так, чтобы каждый клиент гарантировано получал военный билет в предельно короткий срок...";
- - "...Все наши клиенты зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", и возбуждено дело N 19 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением комиссии Управления от 02.04.2012 года Общество признано нарушившим требования пункта 1 части 2, пунктов 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, а рекламная информация, размещенная на сайте http://armyhelp.ru/home-nsk.html: "Вручили повестку на отправку? Мы за 1 день отменим решение о призыве! До 12 декабря цена 25 000 рублей 19 500 рублей! Звони сейчас: 8 (383) 380-11-09. Подробнее: для родителей/ для призывников"; "Мы крупнейшая компания в РФ, помогающая, молодым людям в 7 субъектах РФ. Наши офисы есть в Санкт-Петербурге, Москве, Саратове, Казани, Новосибирске, Липецке... ежедневно к нам за помощью обращается более 130 молодых людей по всей России...";...От заключения договора до получения военного билета проходит 1 - 2 призыва......Мы действительно в совершенстве знаем специфику своей работы и умеем пользоваться законами так, чтобы каждый клиент гарантировано получал военный билет в предельно короткий срок..."; "...Все наши клиенты зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", признана ненадлежащей рекламой.
03.04.2012 года уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 06-51/12.
Дело об административном правонарушении, с участием законного представителя заявителя, рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа 11.04.2012 года, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования посредством воздействия на сознание и восприятие потребителей.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем допущены нарушения положения пункта 1 части 2, пункты 3, 6 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; указанные выше выводы арбитражного суда по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
При этом довод заявителя, что значение рекламного слогана было трактовано административным органом без учета контекста иной информации, правомерно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку в таком случае необходимо было ознакомиться с содержанием всех имеющихся ссылок размещенных на указанной странице сайта, о чем специальные указания отсутствуют.
Кроме того исходя из содержания норм статьи 28 Закона N 53-ФЗ, полномочиями по отмене решения призывной комиссии обладают призывные комиссии субъекта Российской Федерации или суд, подача жалобы влечет приостановление выполнения решения призывной комиссии, а не его отмену.
Довод заявителя о том, что он является крупнейшей компанией, поскольку входит в группу юридических лиц, работающих под единым брендом "Единая служба помощи призывникам ARMYHELP.RU", также несостоятелен исходя из содержания данных на сайте в сети ИНТЕРНЕТ, где отсутствует информация, на которую ссылается заявитель. По вышеуказанным основаниям не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что значение слова "клиент" указывает на то, что только клиенты общества "гарантировано получают военный билет в предельно короткий срок и зачисляются в запас ВС РФ с оформлением военного билета в предельно сжатые сроки", при этом клиентами общества могут стать только лица, имеющие законные основания для освобождения от службы в армии.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о нарушении административным органом норм статьи 27.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку акт осмотра сайта от 21.12.2011 года составлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение административного органа от 02.04.2012 года по делу N 19.
При этом ссылка апеллянта на судебную практику является несостоятельной, поскольку указанный им судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области распространения рекламы. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие правовых оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года по делу N А45-16339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский призывник" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 74 от 19.07.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)