Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-465/04АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: В. по доверенности от 01.07.04 N 4 на 1 год; от ответчика: Л. по дов. N 3-95 от 30.12.2003 по 30.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области на решение суда первой инстанции от 04 августа 2004 г. по иску (заявлению) ЗАО "Мебельстрой" к ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области,
ЗАО "Мебельстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - Территориальное управление МАП РФ), касающегося наложения административного штрафа за нарушение законодательства РФ о рекламе.
В связи с передачей Федеральным арбитражным судом Московского округа, суд рассматривал дело в порядке ст. 238 АПК РФ, в соответствии с которым суду первой инстанции было предложено проверить соответствие выводов суда по применению ст. 7 ФЗ "О рекламе" фактическим обстоятельствам дела, проверить довод Общества о том, что использованное им в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" является товарным знаком. Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении от 25.12.2003 в части правомерности указаний Обществом о рублевом эквиваленте одной условной единицы, используемой в рекламе, признаны правомерными.
Решением от 04.08.2004 были удовлетворены заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления МАП РФ в полном объеме (л. д. 92 - 93).
Не согласившись с таким решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию отменить данное решение по основаниям, изложенным в жалобе, а исковые требования Общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Территориального управления МАП РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ, поскольку в размещенной рекламе заявителя допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, а именно - наименовании рекламодателя ЗАО "Мебельстрой".
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает заявленные по жалобе требования обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2003 гражданин Д. обратился в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с заявлением, в котором указал на нарушения ЗАО "Мебельстрой" норм ФЗ "О рекламе" (л. д. 50).
25.09.2003 Территориальным управлением МАП России был составлен протокол N А-61 об административном правонарушении и вынесено постановление N 26 о наложении административного взыскания (л. д. 11, 23).
В заявлении, направленном в Арбитражный суд, Общество считает, что использование в рекламе слов "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" относится не к информации о рекламодателе, а применяется в качестве товарного знака.
Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержит словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни".
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества относительно того, что вышеназванное словосочетание является товарным знаком предприятия, поскольку регистрации данного словосочетания как товарного знака осуществлено не было. Факт отсутствия государственной регистрации товарного знака Общества получил подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, опровергая доводы Территориального управления МАП РФ, расценивающего данное словосочетание как информацию о рекламодателе, сослался на то, что данное словесное обозначение может быть отнесено к рекламной информации о товарах, идеях и начинаниях, призванной поддерживать интерес к своей продукции, а также оно означает использование в производстве мебели материалов, комплектующих в Германии.
Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе в силу ст. 7 ФЗ "О рекламе", признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Таким образом, наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.
В соответствии с п. 1.2 устава Общества (л. д. 97) полное фирменное наименование на русском языке - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой", сокращенное наименование - ЗАО "Мебельстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ фирменное наименование наряду с товарным знаком, знаком обслуживания служит средством индивидуализации юридического лица и является объектом интеллектуальной собственности. С регистрацией фирменного наименования закон связывает возникновение у юридического лица так называемого права на фирму - исключительного права использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на бланках и счетах и т.п.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель, как рекламодатель, имел право использовать в целях рекламной информации свое фирменное наименование - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой".
Следовательно, в рекламе, размещенной ЗАО "Мебельстрой", допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, поскольку в рекламе представлена информация о наименовании рекламодателя - "Российско-германская фабрика "Стильные кухни", несмотря на то, что рекламодателем является ЗАО "Мебельстрой".
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления в отношении сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за погонный метр". В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда от 4 августа 2004 г. по делу N А41-К2-20846/03 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 25 сентября 2003 г. N 26 Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области о наложении штрафа по делу N 9-8-69/03 об административном правонарушении в части сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за п. м".
В остальной части заявленных требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Московского округа в установленный законом срок.
27 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-465/04АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: В. по доверенности от 01.07.04 N 4 на 1 год; от ответчика: Л. по дов. N 3-95 от 30.12.2003 по 30.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области на решение суда первой инстанции от 04 августа 2004 г. по иску (заявлению) ЗАО "Мебельстрой" к ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области,
ЗАО "Мебельстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - Территориальное управление МАП РФ), касающегося наложения административного штрафа за нарушение законодательства РФ о рекламе.
В связи с передачей Федеральным арбитражным судом Московского округа, суд рассматривал дело в порядке ст. 238 АПК РФ, в соответствии с которым суду первой инстанции было предложено проверить соответствие выводов суда по применению ст. 7 ФЗ "О рекламе" фактическим обстоятельствам дела, проверить довод Общества о том, что использованное им в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" является товарным знаком. Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении от 25.12.2003 в части правомерности указаний Обществом о рублевом эквиваленте одной условной единицы, используемой в рекламе, признаны правомерными.
Решением от 04.08.2004 были удовлетворены заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления МАП РФ в полном объеме (л. д. 92 - 93).
Не согласившись с таким решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию отменить данное решение по основаниям, изложенным в жалобе, а исковые требования Общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Территориального управления МАП РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ, поскольку в размещенной рекламе заявителя допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, а именно - наименовании рекламодателя ЗАО "Мебельстрой".
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает заявленные по жалобе требования обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2003 гражданин Д. обратился в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с заявлением, в котором указал на нарушения ЗАО "Мебельстрой" норм ФЗ "О рекламе" (л. д. 50).
25.09.2003 Территориальным управлением МАП России был составлен протокол N А-61 об административном правонарушении и вынесено постановление N 26 о наложении административного взыскания (л. д. 11, 23).
В заявлении, направленном в Арбитражный суд, Общество считает, что использование в рекламе слов "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" относится не к информации о рекламодателе, а применяется в качестве товарного знака.
Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержит словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни".
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества относительно того, что вышеназванное словосочетание является товарным знаком предприятия, поскольку регистрации данного словосочетания как товарного знака осуществлено не было. Факт отсутствия государственной регистрации товарного знака Общества получил подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, опровергая доводы Территориального управления МАП РФ, расценивающего данное словосочетание как информацию о рекламодателе, сослался на то, что данное словесное обозначение может быть отнесено к рекламной информации о товарах, идеях и начинаниях, призванной поддерживать интерес к своей продукции, а также оно означает использование в производстве мебели материалов, комплектующих в Германии.
Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе в силу ст. 7 ФЗ "О рекламе", признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Таким образом, наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.
В соответствии с п. 1.2 устава Общества (л. д. 97) полное фирменное наименование на русском языке - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой", сокращенное наименование - ЗАО "Мебельстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ фирменное наименование наряду с товарным знаком, знаком обслуживания служит средством индивидуализации юридического лица и является объектом интеллектуальной собственности. С регистрацией фирменного наименования закон связывает возникновение у юридического лица так называемого права на фирму - исключительного права использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на бланках и счетах и т.п.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель, как рекламодатель, имел право использовать в целях рекламной информации свое фирменное наименование - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой".
Следовательно, в рекламе, размещенной ЗАО "Мебельстрой", допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, поскольку в рекламе представлена информация о наименовании рекламодателя - "Российско-германская фабрика "Стильные кухни", несмотря на то, что рекламодателем является ЗАО "Мебельстрой".
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления в отношении сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за погонный метр". В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда от 4 августа 2004 г. по делу N А41-К2-20846/03 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 25 сентября 2003 г. N 26 Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области о наложении штрафа по делу N 9-8-69/03 об административном правонарушении в части сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за п. м".
В остальной части заявленных требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Московского округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2004, 22.09.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-465/04АК
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-465/04АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: В. по доверенности от 01.07.04 N 4 на 1 год; от ответчика: Л. по дов. N 3-95 от 30.12.2003 по 30.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области на решение суда первой инстанции от 04 августа 2004 г. по иску (заявлению) ЗАО "Мебельстрой" к ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Мебельстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - Территориальное управление МАП РФ), касающегося наложения административного штрафа за нарушение законодательства РФ о рекламе.
В связи с передачей Федеральным арбитражным судом Московского округа, суд рассматривал дело в порядке ст. 238 АПК РФ, в соответствии с которым суду первой инстанции было предложено проверить соответствие выводов суда по применению ст. 7 ФЗ "О рекламе" фактическим обстоятельствам дела, проверить довод Общества о том, что использованное им в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" является товарным знаком. Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении от 25.12.2003 в части правомерности указаний Обществом о рублевом эквиваленте одной условной единицы, используемой в рекламе, признаны правомерными.
Решением от 04.08.2004 были удовлетворены заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления МАП РФ в полном объеме (л. д. 92 - 93).
Не согласившись с таким решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию отменить данное решение по основаниям, изложенным в жалобе, а исковые требования Общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Территориального управления МАП РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ, поскольку в размещенной рекламе заявителя допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, а именно - наименовании рекламодателя ЗАО "Мебельстрой".
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает заявленные по жалобе требования обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2003 гражданин Д. обратился в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с заявлением, в котором указал на нарушения ЗАО "Мебельстрой" норм ФЗ "О рекламе" (л. д. 50).
25.09.2003 Территориальным управлением МАП России был составлен протокол N А-61 об административном правонарушении и вынесено постановление N 26 о наложении административного взыскания (л. д. 11, 23).
В заявлении, направленном в Арбитражный суд, Общество считает, что использование в рекламе слов "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" относится не к информации о рекламодателе, а применяется в качестве товарного знака.
Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержит словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни".
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества относительно того, что вышеназванное словосочетание является товарным знаком предприятия, поскольку регистрации данного словосочетания как товарного знака осуществлено не было. Факт отсутствия государственной регистрации товарного знака Общества получил подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, опровергая доводы Территориального управления МАП РФ, расценивающего данное словосочетание как информацию о рекламодателе, сослался на то, что данное словесное обозначение может быть отнесено к рекламной информации о товарах, идеях и начинаниях, призванной поддерживать интерес к своей продукции, а также оно означает использование в производстве мебели материалов, комплектующих в Германии.
Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе в силу ст. 7 ФЗ "О рекламе", признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Таким образом, наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.
В соответствии с п. 1.2 устава Общества (л. д. 97) полное фирменное наименование на русском языке - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой", сокращенное наименование - ЗАО "Мебельстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ фирменное наименование наряду с товарным знаком, знаком обслуживания служит средством индивидуализации юридического лица и является объектом интеллектуальной собственности. С регистрацией фирменного наименования закон связывает возникновение у юридического лица так называемого права на фирму - исключительного права использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на бланках и счетах и т.п.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель, как рекламодатель, имел право использовать в целях рекламной информации свое фирменное наименование - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой".
Следовательно, в рекламе, размещенной ЗАО "Мебельстрой", допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, поскольку в рекламе представлена информация о наименовании рекламодателя - "Российско-германская фабрика "Стильные кухни", несмотря на то, что рекламодателем является ЗАО "Мебельстрой".
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления в отношении сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за погонный метр". В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 4 августа 2004 г. по делу N А41-К2-20846/03 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 25 сентября 2003 г. N 26 Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области о наложении штрафа по делу N 9-8-69/03 об административном правонарушении в части сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за п. м".
В остальной части заявленных требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Московского округа в установленный законом срок.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-465/04АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: В. по доверенности от 01.07.04 N 4 на 1 год; от ответчика: Л. по дов. N 3-95 от 30.12.2003 по 30.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области на решение суда первой инстанции от 04 августа 2004 г. по иску (заявлению) ЗАО "Мебельстрой" к ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Мебельстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - Территориальное управление МАП РФ), касающегося наложения административного штрафа за нарушение законодательства РФ о рекламе.
В связи с передачей Федеральным арбитражным судом Московского округа, суд рассматривал дело в порядке ст. 238 АПК РФ, в соответствии с которым суду первой инстанции было предложено проверить соответствие выводов суда по применению ст. 7 ФЗ "О рекламе" фактическим обстоятельствам дела, проверить довод Общества о том, что использованное им в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" является товарным знаком. Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении от 25.12.2003 в части правомерности указаний Обществом о рублевом эквиваленте одной условной единицы, используемой в рекламе, признаны правомерными.
Решением от 04.08.2004 были удовлетворены заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления МАП РФ в полном объеме (л. д. 92 - 93).
Не согласившись с таким решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию отменить данное решение по основаниям, изложенным в жалобе, а исковые требования Общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Территориального управления МАП РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ, поскольку в размещенной рекламе заявителя допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, а именно - наименовании рекламодателя ЗАО "Мебельстрой".
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает заявленные по жалобе требования обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2003 гражданин Д. обратился в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с заявлением, в котором указал на нарушения ЗАО "Мебельстрой" норм ФЗ "О рекламе" (л. д. 50).
25.09.2003 Территориальным управлением МАП России был составлен протокол N А-61 об административном правонарушении и вынесено постановление N 26 о наложении административного взыскания (л. д. 11, 23).
В заявлении, направленном в Арбитражный суд, Общество считает, что использование в рекламе слов "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" относится не к информации о рекламодателе, а применяется в качестве товарного знака.
Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержит словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни".
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества относительно того, что вышеназванное словосочетание является товарным знаком предприятия, поскольку регистрации данного словосочетания как товарного знака осуществлено не было. Факт отсутствия государственной регистрации товарного знака Общества получил подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, опровергая доводы Территориального управления МАП РФ, расценивающего данное словосочетание как информацию о рекламодателе, сослался на то, что данное словесное обозначение может быть отнесено к рекламной информации о товарах, идеях и начинаниях, призванной поддерживать интерес к своей продукции, а также оно означает использование в производстве мебели материалов, комплектующих в Германии.
Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе в силу ст. 7 ФЗ "О рекламе", признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Таким образом, наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.
В соответствии с п. 1.2 устава Общества (л. д. 97) полное фирменное наименование на русском языке - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой", сокращенное наименование - ЗАО "Мебельстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ фирменное наименование наряду с товарным знаком, знаком обслуживания служит средством индивидуализации юридического лица и является объектом интеллектуальной собственности. С регистрацией фирменного наименования закон связывает возникновение у юридического лица так называемого права на фирму - исключительного права использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на бланках и счетах и т.п.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель, как рекламодатель, имел право использовать в целях рекламной информации свое фирменное наименование - Закрытое акционерное общество "Мебельстрой".
Следовательно, в рекламе, размещенной ЗАО "Мебельстрой", допущены нарушения абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в присутствии в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" не соответствующей действительности информации о самом рекламодателе, поскольку в рекламе представлена информация о наименовании рекламодателя - "Российско-германская фабрика "Стильные кухни", несмотря на то, что рекламодателем является ЗАО "Мебельстрой".
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления в отношении сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за погонный метр". В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 4 августа 2004 г. по делу N А41-К2-20846/03 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 25 сентября 2003 г. N 26 Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области о наложении штрафа по делу N 9-8-69/03 об административном правонарушении в части сообщения ЗАО "Мебельстрой" в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" о стоимости товара в условных единицах - "300 у.е. за п. м".
В остальной части заявленных требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Московского округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)