Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/1015
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Гродековской таможни на решение и постановление от 12.04.1999, 03.06.1999 по делу N А51-2198/99-4-287 Арбитражного суда Приморского края по иску крестьянского хозяйства "Березка" к Гродековской таможне о признании недействительным постановления N 01500-1141/98.
Крестьянское хозяйство "Березка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил N 01900-1141/98, предусмотренных статьей 277 Таможенного кодекса Российской Федерации, о наложении взысканий в виде штрафа и стоимости транспортного средства со специально изготовленным тайником.
Решением от 12.04.1999 арбитражный суд удовлетворил исковые требования по тому основанию, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о специально изготовленном тайнике на транспортном средстве, что является основанием ко взысканию, согласно постановлению Гродековской таможни, стоимости такого транспортного средства.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Гродековской таможней подана кассационная жалоба на указанные судебные акты с просьбой об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и нарушения процессуальных норм права, выразившееся в нижеизложенном.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, признавая недействительным оспариваемое постановление, судебные инстанции исходили только из того, что по заключению эксперта Дальневосточной таможенной лаборатории следует вывод: транспортное средство оборудовано предположительно специально изготовленным тайником. Данное заключение послужило арбитражному суду основанием признать неправомерным не только наложение дополнительного взыскания в виде стоимости такого транспортного средства, но и применение основного взыскания - штраф за фактически совершенное КХ "Березка" таможенное правонарушение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятых судебных актов, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Как показала проверка материалов дела, 12.10.1998 во время таможенного досмотра на таможенном посту "Турий Рог" транспортного средства - автомашины "MMM Canter", принадлежащей крестьянскому хозяйству "Березка" (лицензия N ГСМ-25-100184 от 25.03.1998 на использование транспортного средства на перевозу грузов международного сообщения), следовавшей из КНР, обнаружено сокрытие от таможенного контроля товаров - 38 коробок с водкой, расфасованной по 0,5 литра в полиэтиленовые пакеты, что подтверждается актом таможенного досмотра от 12.10.1998 и зафиксировано протоколом о нарушении таможенных правил N 01500-1141/98-5 от 12.10.1998.
Постановлением Гродековской таможни от 17.12.1998 по делу о нарушении таможенных правил N 01500-1141/98 крестьянское хозяйство "Березка" привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 277 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) и наложено основное взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, и дополнительное - взыскание стоимости транспортного средства со специально изготовленным тайником.
К числу главных доводов при принятии судебных актов о признании недействительным данного постановления, судебными инстанциями отнесено такое обстоятельство, как недоказанность таможенным органом факта специального изготовления на транспортном средстве тайника. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии у Гродековской таможни оснований признать КХ "Березка" совершившим таможенное правонарушение.
Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.
Диспозицией статьи 277 ТК России является сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть использование тайников. При этом в диспозиции названной статьи не содержится такой нормы, как использование специально изготовленных тайников, а данная норма отнесена к санкции этой же статьи.
Кроме того, оспаривая постановление таможенного органа, истец по существу не оспорил и не опроверг установленный факт сокрытия товаров, что также подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил, постановлением от 17.04.1998.
Таким образом, признавая недействительным постановление таможенного органа в целом, арбитражным судом не учтено, что для установления факта совершения таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 277 ТК России и привлечения субъекта таможенного правонарушения к ответственности за такое правонарушение, достаточно установить сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, с использованием тайников.
Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции по существу не установил и не проверил, совершено ли КХ "Березка" таможенное правонарушение, а апелляционная инстанция, в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно не пересмотрела дело, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и в соответствии с нормами таможенного законодательства, руководствуясь статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить обстоятельства настоящего спора и с учетом имеющихся доказательств проверить правомерность действий Гродековской таможни по привлечению КХ "Березка" к ответственности за таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 277 ТК России.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 12.04.1999, постановление апелляционной инстанции от 03.06.1999 по делу N А51-2198/99-4-287 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.1999 N Ф03-А51/99-2/1015
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/1015
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Гродековской таможни на решение и постановление от 12.04.1999, 03.06.1999 по делу N А51-2198/99-4-287 Арбитражного суда Приморского края по иску крестьянского хозяйства "Березка" к Гродековской таможне о признании недействительным постановления N 01500-1141/98.
Крестьянское хозяйство "Березка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил N 01900-1141/98, предусмотренных статьей 277 Таможенного кодекса Российской Федерации, о наложении взысканий в виде штрафа и стоимости транспортного средства со специально изготовленным тайником.
Решением от 12.04.1999 арбитражный суд удовлетворил исковые требования по тому основанию, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о специально изготовленном тайнике на транспортном средстве, что является основанием ко взысканию, согласно постановлению Гродековской таможни, стоимости такого транспортного средства.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Гродековской таможней подана кассационная жалоба на указанные судебные акты с просьбой об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и нарушения процессуальных норм права, выразившееся в нижеизложенном.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, признавая недействительным оспариваемое постановление, судебные инстанции исходили только из того, что по заключению эксперта Дальневосточной таможенной лаборатории следует вывод: транспортное средство оборудовано предположительно специально изготовленным тайником. Данное заключение послужило арбитражному суду основанием признать неправомерным не только наложение дополнительного взыскания в виде стоимости такого транспортного средства, но и применение основного взыскания - штраф за фактически совершенное КХ "Березка" таможенное правонарушение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятых судебных актов, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Как показала проверка материалов дела, 12.10.1998 во время таможенного досмотра на таможенном посту "Турий Рог" транспортного средства - автомашины "MMM Canter", принадлежащей крестьянскому хозяйству "Березка" (лицензия N ГСМ-25-100184 от 25.03.1998 на использование транспортного средства на перевозу грузов международного сообщения), следовавшей из КНР, обнаружено сокрытие от таможенного контроля товаров - 38 коробок с водкой, расфасованной по 0,5 литра в полиэтиленовые пакеты, что подтверждается актом таможенного досмотра от 12.10.1998 и зафиксировано протоколом о нарушении таможенных правил N 01500-1141/98-5 от 12.10.1998.
Постановлением Гродековской таможни от 17.12.1998 по делу о нарушении таможенных правил N 01500-1141/98 крестьянское хозяйство "Березка" привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 277 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) и наложено основное взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, и дополнительное - взыскание стоимости транспортного средства со специально изготовленным тайником.
К числу главных доводов при принятии судебных актов о признании недействительным данного постановления, судебными инстанциями отнесено такое обстоятельство, как недоказанность таможенным органом факта специального изготовления на транспортном средстве тайника. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии у Гродековской таможни оснований признать КХ "Березка" совершившим таможенное правонарушение.
Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.
Диспозицией статьи 277 ТК России является сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть использование тайников. При этом в диспозиции названной статьи не содержится такой нормы, как использование специально изготовленных тайников, а данная норма отнесена к санкции этой же статьи.
Кроме того, оспаривая постановление таможенного органа, истец по существу не оспорил и не опроверг установленный факт сокрытия товаров, что также подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил, постановлением от 17.04.1998.
Таким образом, признавая недействительным постановление таможенного органа в целом, арбитражным судом не учтено, что для установления факта совершения таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 277 ТК России и привлечения субъекта таможенного правонарушения к ответственности за такое правонарушение, достаточно установить сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, с использованием тайников.
Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции по существу не установил и не проверил, совершено ли КХ "Березка" таможенное правонарушение, а апелляционная инстанция, в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно не пересмотрела дело, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и в соответствии с нормами таможенного законодательства, руководствуясь статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить обстоятельства настоящего спора и с учетом имеющихся доказательств проверить правомерность действий Гродековской таможни по привлечению КХ "Березка" к ответственности за таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 277 ТК России.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 12.04.1999, постановление апелляционной инстанции от 03.06.1999 по делу N А51-2198/99-4-287 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)