Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2000 года Дело N Ф04/1661-230/А67-2000
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Томского территориального Управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТТУ МАП России) на решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2736/99 по иску областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции (далее - ОГУП по производству ЛВП) к ТТУ МАП России о признании недействительным ненормативного акта,
ОГУП по производству ЛВП обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ТТУ МАП России о признании недействительным решения комиссии ТТУ МАП России от 09.06.99 в части:
- - признания нарушителем пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона РФ "О рекламе";
- - признания недействительным предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 09.06.99.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000, признано недействительным решение ТТУ МАП России от 09.06.99 в части:
- - признания ОГУП по производству ЛВП как рекламодателя, нарушившего пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и взыскания с ОГУП по производству ЛВП в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона РФ "О рекламе" штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (восемь тысяч триста сорок девять рублей);
- - признания недействительным предписания ТТУ МАП России, предписывающего ОГУП по производству ЛВП (рекламораспространителю) в срок до 19.06.99 прекратить нарушение статьи 17 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (убрать с пр. Ленина, 6, и пл. Южной рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП).
В кассационной жалобе ТТУ МАП России просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТТУ МАП России поддержал доводы кассационной жалобы, при этом указал, что арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о характере размещенной на щитах рекламы (как рекламы товарного знака), в то время как фактически рекламировалась продукция предприятия.
Представитель ОГУП по производству ЛВП не согласился с доводами ТТУ МАП России, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права, а вывод суда о характере рекламы соответствует обстоятельствам и содержанию рекламы.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, комиссия ТТУ МАП России 09.06.99 рассмотрела дело о нарушении ОГУП по производству ЛВП законодательства о рекламе и приняла решение:
- - признать ОГУП по производству ЛВП и рекламную фирму "Зонд реклама" как рекламораспространителей нарушителями пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе";
- - взыскать с ОГУП по производству ЛВП в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (восемь тысяч триста сорок девять руб.).
На основании своего решения от 09.06.99 комиссия ТТУ МАП России выдала предписание от 09.06.99 в срок до 19.06.99 прекратить нарушение статьи 17 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95:
- - ОГУП по производству ЛВП (рекламораспространителю) убрать с пр. Ленина, 6, и пл. Южной рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП;
- - рекламной фирме "Зонд реклама" (рекламораспространителю) убрать с Иркутского тракта и пр. Мира, 4, рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП.
Удовлетворяя исковые требования ОГУП по производству ЛВП, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на несогласии ТТУ МАП России с оценкой арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств правонарушения и представленных суду доказательств по настоящему делу.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражный суд правильно указал, что в решении ТТУ МАП России от 09.06.99 не указано конкретное содержание информации, размещенной на рекламных щитах.
Из представленных арбитражному суду материалов видно, что рекламные щиты содержали информацию: "Альтом. Гуляй смело". Суд правомерно пришел к выводу о том, что словесные и графические элементы информации "Альтом. Гуляй смело" являются информацией о товарном знаке "Альтом" ОГУП по производству ЛВП, заявка на регистрацию которого принята к рассмотрению решением ФИПС.
Обязательным условием рекламы товара является показ самого товара либо использование различных элементов товарного знака при демонстрации товара, изображение различных элементов товарного знака недостаточно для формирования и поддержания интереса к товару. Реклама спиртных напитков на указанных щитах отсутствовала.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения пунктов 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку их требования относятся к рекламе товара, а не товарного знака.
Правомерен вывод арбитражного суда и об отсутствии оснований для взыскания с ОГУП по производству ЛВП штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, т.к. согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" административная ответственность наступает за ненадлежащую рекламу, т.е. недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством РФ.
Ни по одному из квалифицирующих признаков нарушения законодательства о рекламе, за которые наступает ответственность по статье 31 Федерального закона "О рекламе", ТТУ МАП России арбитражному суду не представило.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2736/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2000 N Ф04/1661-230/А67-2000
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июля 2000 года Дело N Ф04/1661-230/А67-2000
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Томского территориального Управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТТУ МАП России) на решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2736/99 по иску областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции (далее - ОГУП по производству ЛВП) к ТТУ МАП России о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
ОГУП по производству ЛВП обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ТТУ МАП России о признании недействительным решения комиссии ТТУ МАП России от 09.06.99 в части:
- - признания нарушителем пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона РФ "О рекламе";
- - признания недействительным предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 09.06.99.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000, признано недействительным решение ТТУ МАП России от 09.06.99 в части:
- - признания ОГУП по производству ЛВП как рекламодателя, нарушившего пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и взыскания с ОГУП по производству ЛВП в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона РФ "О рекламе" штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (восемь тысяч триста сорок девять рублей);
- - признания недействительным предписания ТТУ МАП России, предписывающего ОГУП по производству ЛВП (рекламораспространителю) в срок до 19.06.99 прекратить нарушение статьи 17 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (убрать с пр. Ленина, 6, и пл. Южной рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП).
В кассационной жалобе ТТУ МАП России просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТТУ МАП России поддержал доводы кассационной жалобы, при этом указал, что арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о характере размещенной на щитах рекламы (как рекламы товарного знака), в то время как фактически рекламировалась продукция предприятия.
Представитель ОГУП по производству ЛВП не согласился с доводами ТТУ МАП России, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права, а вывод суда о характере рекламы соответствует обстоятельствам и содержанию рекламы.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, комиссия ТТУ МАП России 09.06.99 рассмотрела дело о нарушении ОГУП по производству ЛВП законодательства о рекламе и приняла решение:
- - признать ОГУП по производству ЛВП и рекламную фирму "Зонд реклама" как рекламораспространителей нарушителями пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе";
- - взыскать с ОГУП по производству ЛВП в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (восемь тысяч триста сорок девять руб.).
На основании своего решения от 09.06.99 комиссия ТТУ МАП России выдала предписание от 09.06.99 в срок до 19.06.99 прекратить нарушение статьи 17 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95:
- - ОГУП по производству ЛВП (рекламораспространителю) убрать с пр. Ленина, 6, и пл. Южной рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП;
- - рекламной фирме "Зонд реклама" (рекламораспространителю) убрать с Иркутского тракта и пр. Мира, 4, рекламные щиты, рекламирующие спиртные напитки ОГУП по производству ЛВП.
Удовлетворяя исковые требования ОГУП по производству ЛВП, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на несогласии ТТУ МАП России с оценкой арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств правонарушения и представленных суду доказательств по настоящему делу.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражный суд правильно указал, что в решении ТТУ МАП России от 09.06.99 не указано конкретное содержание информации, размещенной на рекламных щитах.
Из представленных арбитражному суду материалов видно, что рекламные щиты содержали информацию: "Альтом. Гуляй смело". Суд правомерно пришел к выводу о том, что словесные и графические элементы информации "Альтом. Гуляй смело" являются информацией о товарном знаке "Альтом" ОГУП по производству ЛВП, заявка на регистрацию которого принята к рассмотрению решением ФИПС.
Обязательным условием рекламы товара является показ самого товара либо использование различных элементов товарного знака при демонстрации товара, изображение различных элементов товарного знака недостаточно для формирования и поддержания интереса к товару. Реклама спиртных напитков на указанных щитах отсутствовала.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения пунктов 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку их требования относятся к рекламе товара, а не товарного знака.
Правомерен вывод арбитражного суда и об отсутствии оснований для взыскания с ОГУП по производству ЛВП штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, т.к. согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" административная ответственность наступает за ненадлежащую рекламу, т.е. недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством РФ.
Ни по одному из квалифицирующих признаков нарушения законодательства о рекламе, за которые наступает ответственность по статье 31 Федерального закона "О рекламе", ТТУ МАП России арбитражному суду не представило.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2736/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)