Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N А44-1242/05-13-А
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Казанцева А.В. (доверенность от 22.06.05), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В. (доверенность от 02.03.05 N 117), Пашковой Г.Н. (доверенность от 28.02.05 N 116), рассмотрев 06.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.05 по делу N А44-1242/05-13-А (судья Бочарова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС) от 14.03.05 N 4 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.04.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.04.05 в связи с неправильным истолкованием судом положений статей 6 и 7 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон). По мнению подателя жалобы, неправомерно "вычленять" из результата деятельности филиала результаты деятельности его агентств. Поскольку владельцами сайта в сети Интернет показатели работы по сбору страховой премии и страховым выплатам филиала общества искусственно "расчленены" на показатели работы по отдельным регионам, заявитель суммировал эти данные и отразил в спорной рекламе как объективные и достоверные.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество разместило в газете "Новгород" от 23.12.05 N 51 рекламную информацию "Новости от "Согласия". В рекламе в виде таблицы отражены количественные показатели сумм поступлений и выплат лидирующих страховых компаний по Новгородской области за 9 месяцев 2004 года со ссылкой на сайт в сети Интернет. Количественные показатели заявителя указаны в таблице с учетом показателей агентств, работающих в Псковской области и Республике Карелия.
Усмотрев в спорной рекламе нарушения требований статей 6 и 7 Закона к ее содержанию, УФАС составило в отношении общества протокол от 11.03.05 N 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 14.03.05 N 4 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Как указано в статье 2 Закона, под ненадлежащей понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в отношении статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность; фактического размера спроса на товар.
Из спорной рекламной информации следует, что показатель поступлений денежных средств в общество за 9 месяцев 2004 года составил 60174000 руб., а показатель выплат - 20469000 руб. Согласно информации, размещенной на сайте в сети Интернет и указанной в рекламе в качестве источника сведений, общество получило за тот же период 33980000 руб. страховых премий, а произвело страховых выплат на сумму 17046000 руб. Как видно из формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности общества за 9 месяцев 2004 года", сумма поступлений по Новгородской области составила 33436000 руб., а сумма выплат - 17007000 руб.
Таким образом, указанные в спорной рекламе количественные показатели не соответствуют ни информации, размещенной на сайте в сети Интернет, ни сведениям, содержащимся в статистической отчетности. Следовательно, общество указало в рекламе недостоверные статистические данные, а также сведения о размере спроса на его услуги в Новгородской области.
В силу статьи 6 Закона недобросовестной является реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц.
Согласно материалам дела заявитель увеличил в рекламе свои количественные показатели, указанные на сайте в сети Интернет, включив в них суммы премий и выплат, поступивших и осуществленных на территории других регионов, тогда как показатели конкурентов воспроизведены по данным сайта без изменений.
При таких обстоятельствах данные сравнительной таблицы не отражают действительного соотношения количественных показателей поступлений и выплат общества и его конкурентов по Новгородской области. Следовательно, в спорной рекламе содержится некорректное сравнение количественных показателей оказанных заявителем в Новгородской области страховых услуг с количественными показателями услуг, оказанных конкурентами на той же территории за тот же период.
Разбивка количественных показателей по регионам не является искусственной. Такая разбивка предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.03 N 7н "О форме ведомственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации".
Согласно утвержденной названным приказом Инструкции о порядке составления и представления формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации" данные строк 010 и 030 "по договорам страхования и сострахования на территории Российской Федерации - всего" граф с 3 по 11 представляются в разбивке по субъектам Российской Федерации в зависимости от местонахождения застрахованного объекта в момент заключения договора страхования.
Спорная рекламная информация с учетом территории распространения газеты "Новгород" предназначена для потенциальных клиентов общества, проживающих (расположенных) в Новгородской области, с целью формирования интереса к страхованию объектов, находящихся в данном регионе. Поэтому количественные показатели деятельности общества должны были быть отражены в рекламе применительно к Новгородской области, как это и сделано в отношении показателей конкурентов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что реклама общества обоснованно расценена антимонопольным органом и судом как недостоверная и недобросовестная, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.05 по делу N А44-1242/05-13-А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N А44-1242/05-13-А
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N А44-1242/05-13-А
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Казанцева А.В. (доверенность от 22.06.05), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В. (доверенность от 02.03.05 N 117), Пашковой Г.Н. (доверенность от 28.02.05 N 116), рассмотрев 06.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.05 по делу N А44-1242/05-13-А (судья Бочарова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС) от 14.03.05 N 4 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.04.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.04.05 в связи с неправильным истолкованием судом положений статей 6 и 7 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон). По мнению подателя жалобы, неправомерно "вычленять" из результата деятельности филиала результаты деятельности его агентств. Поскольку владельцами сайта в сети Интернет показатели работы по сбору страховой премии и страховым выплатам филиала общества искусственно "расчленены" на показатели работы по отдельным регионам, заявитель суммировал эти данные и отразил в спорной рекламе как объективные и достоверные.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество разместило в газете "Новгород" от 23.12.05 N 51 рекламную информацию "Новости от "Согласия". В рекламе в виде таблицы отражены количественные показатели сумм поступлений и выплат лидирующих страховых компаний по Новгородской области за 9 месяцев 2004 года со ссылкой на сайт в сети Интернет. Количественные показатели заявителя указаны в таблице с учетом показателей агентств, работающих в Псковской области и Республике Карелия.
Усмотрев в спорной рекламе нарушения требований статей 6 и 7 Закона к ее содержанию, УФАС составило в отношении общества протокол от 11.03.05 N 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 14.03.05 N 4 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Как указано в статье 2 Закона, под ненадлежащей понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в отношении статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность; фактического размера спроса на товар.
Из спорной рекламной информации следует, что показатель поступлений денежных средств в общество за 9 месяцев 2004 года составил 60174000 руб., а показатель выплат - 20469000 руб. Согласно информации, размещенной на сайте в сети Интернет и указанной в рекламе в качестве источника сведений, общество получило за тот же период 33980000 руб. страховых премий, а произвело страховых выплат на сумму 17046000 руб. Как видно из формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности общества за 9 месяцев 2004 года", сумма поступлений по Новгородской области составила 33436000 руб., а сумма выплат - 17007000 руб.
Таким образом, указанные в спорной рекламе количественные показатели не соответствуют ни информации, размещенной на сайте в сети Интернет, ни сведениям, содержащимся в статистической отчетности. Следовательно, общество указало в рекламе недостоверные статистические данные, а также сведения о размере спроса на его услуги в Новгородской области.
В силу статьи 6 Закона недобросовестной является реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц.
Согласно материалам дела заявитель увеличил в рекламе свои количественные показатели, указанные на сайте в сети Интернет, включив в них суммы премий и выплат, поступивших и осуществленных на территории других регионов, тогда как показатели конкурентов воспроизведены по данным сайта без изменений.
При таких обстоятельствах данные сравнительной таблицы не отражают действительного соотношения количественных показателей поступлений и выплат общества и его конкурентов по Новгородской области. Следовательно, в спорной рекламе содержится некорректное сравнение количественных показателей оказанных заявителем в Новгородской области страховых услуг с количественными показателями услуг, оказанных конкурентами на той же территории за тот же период.
Разбивка количественных показателей по регионам не является искусственной. Такая разбивка предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.03 N 7н "О форме ведомственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации".
Согласно утвержденной названным приказом Инструкции о порядке составления и представления формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации" данные строк 010 и 030 "по договорам страхования и сострахования на территории Российской Федерации - всего" граф с 3 по 11 представляются в разбивке по субъектам Российской Федерации в зависимости от местонахождения застрахованного объекта в момент заключения договора страхования.
Спорная рекламная информация с учетом территории распространения газеты "Новгород" предназначена для потенциальных клиентов общества, проживающих (расположенных) в Новгородской области, с целью формирования интереса к страхованию объектов, находящихся в данном регионе. Поэтому количественные показатели деятельности общества должны были быть отражены в рекламе применительно к Новгородской области, как это и сделано в отношении показателей конкурентов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что реклама общества обоснованно расценена антимонопольным органом и судом как недостоверная и недобросовестная, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.05 по делу N А44-1242/05-13-А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)