Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2006 г. Дело N А54-430/2006/С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2006 по делу N А54-430/2006/С21,
Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Решения и предписания от 13.12.2005 N 109/2005-Р Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области (далее - Управление, УФАС).
Решением суда от 27.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 Решение суда от 27.03.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей Общества, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления от 09.11.2005 N 3 начальника УВД Рязанской области должностными лицами УВД Рязанской области и Рязанского УФАС России проведена проверка принадлежащего ООО "Сенатор" магазина "Лучшие вина мира". В ходе контрольных мероприятий установлено, что в названном магазине Обществом в соответствии с лицензией от 10.02.2005 N 818-0069 осуществляется реализация алкогольной продукции, в т.ч. крепостью свыше 15%. На здании магазина размещены 3 объекта наружной рекламы, а именно: настенная световая реклама "Лучшие вина мира"; настенная реклама над входом в помещение "Сенатор. Элитные вина"; реклама на ограждении лестницы "Лучший портвейн". Разрешения на вышеуказанную рекламу, а также документального подтверждения использования в рекламе термина в превосходной степени "лучший" Обществом не представлено. В размещенной рекламной информации отсутствуют сведения о номере лицензии и наименовании органа, ее выдавшего.
По результатам проверки составлен акт от 09.11.2005 о финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Общества, в котором нашли отражение вышеперечисленные нарушения.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Рязанской области от 13.12.2005 ООО "Сенатор" признано нарушившим ст. 17 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", а также п. 3 ст. 5, ст. 7, ст. 14 ФЗ "О рекламе", Обществу выдано предписание от 13.12.2005 о прекращении дальнейшего распространения наружной рекламы без разрешения органов местного самоуправления; о прекращении дальнейшего неправомерного использования терминов в превосходной степени в распространяемой рекламе; о прекращении распространения наружной рекламы без указания сведений о лицензии, а также о приведении наружной рекламы алкогольной продукции в соответствие с требованиями ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Сенатор" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно ст. 2 названного Закона рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения и последующего распространения рекламы. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламной информации, в том числе путем использования имущества.
В соответствии со ст. 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Общество не отрицает, что на здании магазина ООО "Сенатор" размещена указанная выше наружная реклама.
Для оформления разрешительной документации по установлению объектов наружной рекламы в количестве 3 штук ООО "Сенатор" обратилось с заявлениями от 01.03.2005 N 491 и от 22.11.2005 N 3409 в отдел координации рекламной деятельности администрации г. Рязани, в которых указало, что владельцем рекламного места является ООО "Сенатор".
Упомянутая наружная реклама произведена ООО "Балттех", заказчиком работ по изготовлению конструкции и монтажу световой вывески согласно договору выполнения работы от 28.01.2005 являлось ООО "Сенатор".
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что ООО "Сенатор" является рекламодателем и рекламораспространителем в соответствии с понятиями, данными в ст. 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку являлось источником рекламной информации и субъектом, в интересах которого распространялась реклама.
Статьей 14 ФЗ "О рекламе" установлен запрет размещения наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.
Материалами дела подтверждено, что объекты наружной рекламы размещены ООО "Сенатор" без разрешения органа местного самоуправления, документы для размещения спорной наружной рекламы на момент рассмотрения спора находились в стадии оформления.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении ООО "Сенатор" ст. 14 Закона "О рекламе".
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Таких сведений наружная реклама ООО "Сенатор" не содержала.
В силу ст. 65 АПК РФ ООО "Сенатор" не представило доказательств, что нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в части не указания в объектах наружной рекламы ООО "Сенатор" информации о номере лицензии и наименовании органа, выдавшего эту лицензию, допущено по вине производителя рекламы - ООО "Балттех".
Статьей 7 ФЗ "О рекламе" определено, что недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении таких характеристик товара, как использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Недостоверная реклама не допускается.
В рекламе ООО "Сенатор" используются термины в превосходной степени "лучшие" без надлежащего документального подтверждения.
Суды обоснованно посчитали, что представленные заявителем выдержки из специальной литературы не свидетельствуют о том, что реализуемые ООО "Сенатор" в магазине вина являются "лучшими винами мира", а лишь указывают на то, что виноделы различных иностранных государств давно и успешно занимаются винным делом. Определения вин, данные экспертами в области виноделия, содержат оценку натуральных виноградных вин, большей частью произведенных во Франции и Италии, однако при этом не охватывая специальные виноградные вина и вина, вырабатываемые не из виноградного сырья.
Утверждение ООО "Сенатор" о том, что вина, вырабатываемые не из виноградного сырья, винами не являются, противоречит установленным действующим в Государственном стандарте Союза ССР ГОСТ 28616-90 "Вина плодовые. Общие технические требования" нормам определения вина.
Также не может служить доказательством правомерности использования терминов "лучший" в рекламе "лучший портвейн" заключение сомелье 2-й степени Сухова А.И., поскольку оно сделано на основании ограниченного (5 наименований) перечня исследованных портвейнов, определенного самим Суховым А.И., и не свидетельствует об отсутствии этих напитков в других магазинах.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту этой продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при рекламе названной алкогольной продукции не менее половины рекламной площади должно использоваться для информации населения о вредных последствиях употребления алкоголя.
Материалами дела подтверждено, что реклама алкогольной продукции ООО "Сенатор" распространялась вне помещения реализации товара и наружная реклама не содержала информации для населения о вредных последствиях употребления алкоголя, а значит, являлась ненадлежащей как по содержанию, так и по месту размещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении Обществом требований к рекламе алкогольной продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2006 по делу N А54-430/2006/С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006 ПО ДЕЛУ N А54-430/2006/С21
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 сентября 2006 г. Дело N А54-430/2006/С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2006 по делу N А54-430/2006/С21,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Решения и предписания от 13.12.2005 N 109/2005-Р Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области (далее - Управление, УФАС).
Решением суда от 27.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 Решение суда от 27.03.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей Общества, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления от 09.11.2005 N 3 начальника УВД Рязанской области должностными лицами УВД Рязанской области и Рязанского УФАС России проведена проверка принадлежащего ООО "Сенатор" магазина "Лучшие вина мира". В ходе контрольных мероприятий установлено, что в названном магазине Обществом в соответствии с лицензией от 10.02.2005 N 818-0069 осуществляется реализация алкогольной продукции, в т.ч. крепостью свыше 15%. На здании магазина размещены 3 объекта наружной рекламы, а именно: настенная световая реклама "Лучшие вина мира"; настенная реклама над входом в помещение "Сенатор. Элитные вина"; реклама на ограждении лестницы "Лучший портвейн". Разрешения на вышеуказанную рекламу, а также документального подтверждения использования в рекламе термина в превосходной степени "лучший" Обществом не представлено. В размещенной рекламной информации отсутствуют сведения о номере лицензии и наименовании органа, ее выдавшего.
По результатам проверки составлен акт от 09.11.2005 о финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Общества, в котором нашли отражение вышеперечисленные нарушения.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Рязанской области от 13.12.2005 ООО "Сенатор" признано нарушившим ст. 17 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", а также п. 3 ст. 5, ст. 7, ст. 14 ФЗ "О рекламе", Обществу выдано предписание от 13.12.2005 о прекращении дальнейшего распространения наружной рекламы без разрешения органов местного самоуправления; о прекращении дальнейшего неправомерного использования терминов в превосходной степени в распространяемой рекламе; о прекращении распространения наружной рекламы без указания сведений о лицензии, а также о приведении наружной рекламы алкогольной продукции в соответствие с требованиями ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Сенатор" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно ст. 2 названного Закона рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения и последующего распространения рекламы. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламной информации, в том числе путем использования имущества.
В соответствии со ст. 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Общество не отрицает, что на здании магазина ООО "Сенатор" размещена указанная выше наружная реклама.
Для оформления разрешительной документации по установлению объектов наружной рекламы в количестве 3 штук ООО "Сенатор" обратилось с заявлениями от 01.03.2005 N 491 и от 22.11.2005 N 3409 в отдел координации рекламной деятельности администрации г. Рязани, в которых указало, что владельцем рекламного места является ООО "Сенатор".
Упомянутая наружная реклама произведена ООО "Балттех", заказчиком работ по изготовлению конструкции и монтажу световой вывески согласно договору выполнения работы от 28.01.2005 являлось ООО "Сенатор".
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что ООО "Сенатор" является рекламодателем и рекламораспространителем в соответствии с понятиями, данными в ст. 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку являлось источником рекламной информации и субъектом, в интересах которого распространялась реклама.
Статьей 14 ФЗ "О рекламе" установлен запрет размещения наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.
Материалами дела подтверждено, что объекты наружной рекламы размещены ООО "Сенатор" без разрешения органа местного самоуправления, документы для размещения спорной наружной рекламы на момент рассмотрения спора находились в стадии оформления.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении ООО "Сенатор" ст. 14 Закона "О рекламе".
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Таких сведений наружная реклама ООО "Сенатор" не содержала.
В силу ст. 65 АПК РФ ООО "Сенатор" не представило доказательств, что нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в части не указания в объектах наружной рекламы ООО "Сенатор" информации о номере лицензии и наименовании органа, выдавшего эту лицензию, допущено по вине производителя рекламы - ООО "Балттех".
Статьей 7 ФЗ "О рекламе" определено, что недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении таких характеристик товара, как использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Недостоверная реклама не допускается.
В рекламе ООО "Сенатор" используются термины в превосходной степени "лучшие" без надлежащего документального подтверждения.
Суды обоснованно посчитали, что представленные заявителем выдержки из специальной литературы не свидетельствуют о том, что реализуемые ООО "Сенатор" в магазине вина являются "лучшими винами мира", а лишь указывают на то, что виноделы различных иностранных государств давно и успешно занимаются винным делом. Определения вин, данные экспертами в области виноделия, содержат оценку натуральных виноградных вин, большей частью произведенных во Франции и Италии, однако при этом не охватывая специальные виноградные вина и вина, вырабатываемые не из виноградного сырья.
Утверждение ООО "Сенатор" о том, что вина, вырабатываемые не из виноградного сырья, винами не являются, противоречит установленным действующим в Государственном стандарте Союза ССР ГОСТ 28616-90 "Вина плодовые. Общие технические требования" нормам определения вина.
Также не может служить доказательством правомерности использования терминов "лучший" в рекламе "лучший портвейн" заключение сомелье 2-й степени Сухова А.И., поскольку оно сделано на основании ограниченного (5 наименований) перечня исследованных портвейнов, определенного самим Суховым А.И., и не свидетельствует об отсутствии этих напитков в других магазинах.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту этой продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при рекламе названной алкогольной продукции не менее половины рекламной площади должно использоваться для информации населения о вредных последствиях употребления алкоголя.
Материалами дела подтверждено, что реклама алкогольной продукции ООО "Сенатор" распространялась вне помещения реализации товара и наружная реклама не содержала информации для населения о вредных последствиях употребления алкоголя, а значит, являлась ненадлежащей как по содержанию, так и по месту размещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении Обществом требований к рекламе алкогольной продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2006 по делу N А54-430/2006/С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)