Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2005 года Дело N А06-1034У/3-14/05
Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" (далее - НП ОЗПА "Зеленая волна") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела N 03-Р-05-05 от 18.03.2005.
Заявление мотивировано тем, что решением комиссии Астраханского управления антимонопольной службы от 18.03.2005 реклама, размещенная некоммерческим партнерством в газете "Комсомолец Каспия" N 10, признана ненадлежащей, поскольку содержит в себе недостоверные сведения относительно предоставления гарантий получения прав в автошколе "Зеленая волна" за один месяц и срока существования автошколы - 10 лет. Однако, по мнению некоммерческого партнерства, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку сведения, содержащиеся в рекламе, не гарантируют получение прав за один месяц, а лишь содержат информацию об обучении на права в течение одного месяца; кроме того, автошкола "Зеленая волна" является правопреемницей автошколы Чивилева, которая зарегистрирована 16.08.94 г. Территориальной регистрационной палатой Советского района города Астрахани, что свидетельствует о 10-летнем сроке существования автошколы "Зеленая волна".
Решением суда первой инстанции от 24.05.2005 решение комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по рассмотрению дела N 03-Р-05-05 от 18.03.2005 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку всех существенных для дела обстоятельств.
В отзыве на жалобу Некоммерческое партнерство "Защита прав автомобилистов "Зеленая волна" считает доводы, изложенные в ней ошибочными, и просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, 4 февраля 2005 г. в газете "Комсомолец Каспия" N 10 на стр. 7 была размещена реклама автошколы "Зеленая волна" следующего содержания: "ПРАВА ЗА 1 МЕСЯЦ, "Зеленая волна" АВТОШКОЛА нам 10 лет, сертификат качества; современная учебная база; индивидуальные и групповые занятия; высокий процент сдачи экзаменов".
Решением комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2005 данная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением абзацев 17 и 19 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", содержащей перечень оснований для признания рекламы недостоверной.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Некоммерческого партнерства "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" с заявлением о признании решения антимонопольного органа от 18.03.2005 недействительным.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений является общеизвестным, поэтому никакого отношения к тексту рекламы не имеет. Кроме того, факт правопреемства подтверждается Положением об автошколе "Зеленая волна", в связи с чем сведения о сроке существования автошколы "Зеленая волна" являются достоверными.
Между тем данные выводы суда основаны на неполной оценке всех обстоятельств дела и неправильном применении норм права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 17 и 19 названного Закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламируемых товаров и информации о самом рекламодателе.
Статья 5 Закона устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний.
Доводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что порядок получения водительских прав известен всем, в данном случае является несостоятельным, поскольку реклама автошколы "Зеленая волна", привлекающая к себе внимание выделенной фразой: "ПРАВА ЗА 1 МЕСЯЦ", может быть расценена потребителями рекламы, не обладающими специальными знаниями, как гарантированное получение водительских прав за один месяц.
Между тем автошкола не может гарантировать получение прав за 1 месяц по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.
Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.99 N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с которыми выдача водительских удостоверений производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел.
Следовательно, автошкола "Зеленая волна" не может выдавать права, так как данные действия в ее правомочия не входят.
Кроме того, указанный в рекламном объявлении срок - 1 месяц - является недостоверным, поскольку действующим законодательством допускается самоподготовка для получения права управления транспортными средствами при условии освоения образовательных программ в соответствующем объеме.
Нормативный срок освоения образовательной программы определен в лицензиях - 238 часов, то есть 30 календарных дней при условии, что длительность ежедневных занятий составляет 8 часов, однако из пояснений директора автошколы Чивилева следует, что автошколой оказывались индивидуальные консультации и количество часов определял обучающийся.
На момент выхода рекламы автошкола "Зеленая волна" не имела лицензии, а в полученной 31.03.2005 лицензии срок для подготовки водителей автотранспортных средств категории "А" и "В" определен в 1,5 месяца.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента такой лицензии.
Соответственно, отсутствие специального разрешения лишало право некоммерческого партнерства размещать рекламу (публичная оферта), поскольку на данный момент этой деятельностью предприятие заниматься было не вправе.
Не учтены судами и те обстоятельства, что гарантировано устанавливая в рекламе срок для получения прав (1 месяц), НП "Зеленая волна" должно было исходить из того, что для выдачи водительских удостоверений необходимо успешно сдать квалификационные экзамены. Однако из содержания рекламы можно сделать вывод, что данные действия также включены в установленный месячный срок, поскольку по его истечении обучающийся гарантировано получает водительское удостоверение.
Данная реклама дает основание полагать, что любой обратившийся может получить водительские права, однако этот вывод не соответствует действительности, поскольку не все желающие получить права на управление транспортными средствами имеют такую возможность вследствие их негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья и не прошедшие соответствующего медицинского освидетельствования, а также в случаях недостижения ими установленного законодательством возраста (п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.99 N 1396).
Сертификат и охранная грамота, на которые ссылается некоммерческое партнерство, не могут служить гарантией получения водительских прав за 1 месяц любому обратившемуся потребителю рекламы.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении ссылок на гарантии для потребителя рекламы.
Указанный в рекламе срок существования автошколы - 10 лет - не может признаваться достоверным.
НП "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" является правопреемницей автошколы Чивилева, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Территориальным агентством регистрационной палаты города Астрахани 16.08.94.
Однако регистрационный номер, указанный в рекламе, свидетельствует о том, что НП "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна", структурным подразделением которого является автошкола "Зеленая волна", существует с 12.02.2004., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (серия 30 N 000732768).
Таким образом, реклама автошколы "Зеленая волна" "Права за 1 месяц. Нам 10 лет" вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно каких-либо гарантий потребителя рекламируемых услуг и самого рекламодателя, следовательно, является недостоверной, что не допускается в силу ст. 7 Закона "О рекламе".
При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 24.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1034У/3-14/05 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, от 18.03.2005 N 03-Р-05-05 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2005 N А06-1034У/3-14/05
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А06-1034У/3-14/05
Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" (далее - НП ОЗПА "Зеленая волна") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела N 03-Р-05-05 от 18.03.2005.
Заявление мотивировано тем, что решением комиссии Астраханского управления антимонопольной службы от 18.03.2005 реклама, размещенная некоммерческим партнерством в газете "Комсомолец Каспия" N 10, признана ненадлежащей, поскольку содержит в себе недостоверные сведения относительно предоставления гарантий получения прав в автошколе "Зеленая волна" за один месяц и срока существования автошколы - 10 лет. Однако, по мнению некоммерческого партнерства, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку сведения, содержащиеся в рекламе, не гарантируют получение прав за один месяц, а лишь содержат информацию об обучении на права в течение одного месяца; кроме того, автошкола "Зеленая волна" является правопреемницей автошколы Чивилева, которая зарегистрирована 16.08.94 г. Территориальной регистрационной палатой Советского района города Астрахани, что свидетельствует о 10-летнем сроке существования автошколы "Зеленая волна".
Решением суда первой инстанции от 24.05.2005 решение комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по рассмотрению дела N 03-Р-05-05 от 18.03.2005 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку всех существенных для дела обстоятельств.
В отзыве на жалобу Некоммерческое партнерство "Защита прав автомобилистов "Зеленая волна" считает доводы, изложенные в ней ошибочными, и просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, 4 февраля 2005 г. в газете "Комсомолец Каспия" N 10 на стр. 7 была размещена реклама автошколы "Зеленая волна" следующего содержания: "ПРАВА ЗА 1 МЕСЯЦ, "Зеленая волна" АВТОШКОЛА нам 10 лет, сертификат качества; современная учебная база; индивидуальные и групповые занятия; высокий процент сдачи экзаменов".
Решением комиссии Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2005 данная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением абзацев 17 и 19 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", содержащей перечень оснований для признания рекламы недостоверной.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Некоммерческого партнерства "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" с заявлением о признании решения антимонопольного органа от 18.03.2005 недействительным.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений является общеизвестным, поэтому никакого отношения к тексту рекламы не имеет. Кроме того, факт правопреемства подтверждается Положением об автошколе "Зеленая волна", в связи с чем сведения о сроке существования автошколы "Зеленая волна" являются достоверными.
Между тем данные выводы суда основаны на неполной оценке всех обстоятельств дела и неправильном применении норм права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 17 и 19 названного Закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламируемых товаров и информации о самом рекламодателе.
Статья 5 Закона устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний.
Доводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что порядок получения водительских прав известен всем, в данном случае является несостоятельным, поскольку реклама автошколы "Зеленая волна", привлекающая к себе внимание выделенной фразой: "ПРАВА ЗА 1 МЕСЯЦ", может быть расценена потребителями рекламы, не обладающими специальными знаниями, как гарантированное получение водительских прав за один месяц.
Между тем автошкола не может гарантировать получение прав за 1 месяц по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.
Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.99 N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с которыми выдача водительских удостоверений производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел.
Следовательно, автошкола "Зеленая волна" не может выдавать права, так как данные действия в ее правомочия не входят.
Кроме того, указанный в рекламном объявлении срок - 1 месяц - является недостоверным, поскольку действующим законодательством допускается самоподготовка для получения права управления транспортными средствами при условии освоения образовательных программ в соответствующем объеме.
Нормативный срок освоения образовательной программы определен в лицензиях - 238 часов, то есть 30 календарных дней при условии, что длительность ежедневных занятий составляет 8 часов, однако из пояснений директора автошколы Чивилева следует, что автошколой оказывались индивидуальные консультации и количество часов определял обучающийся.
На момент выхода рекламы автошкола "Зеленая волна" не имела лицензии, а в полученной 31.03.2005 лицензии срок для подготовки водителей автотранспортных средств категории "А" и "В" определен в 1,5 месяца.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента такой лицензии.
Соответственно, отсутствие специального разрешения лишало право некоммерческого партнерства размещать рекламу (публичная оферта), поскольку на данный момент этой деятельностью предприятие заниматься было не вправе.
Не учтены судами и те обстоятельства, что гарантировано устанавливая в рекламе срок для получения прав (1 месяц), НП "Зеленая волна" должно было исходить из того, что для выдачи водительских удостоверений необходимо успешно сдать квалификационные экзамены. Однако из содержания рекламы можно сделать вывод, что данные действия также включены в установленный месячный срок, поскольку по его истечении обучающийся гарантировано получает водительское удостоверение.
Данная реклама дает основание полагать, что любой обратившийся может получить водительские права, однако этот вывод не соответствует действительности, поскольку не все желающие получить права на управление транспортными средствами имеют такую возможность вследствие их негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья и не прошедшие соответствующего медицинского освидетельствования, а также в случаях недостижения ими установленного законодательством возраста (п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.99 N 1396).
Сертификат и охранная грамота, на которые ссылается некоммерческое партнерство, не могут служить гарантией получения водительских прав за 1 месяц любому обратившемуся потребителю рекламы.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении ссылок на гарантии для потребителя рекламы.
Указанный в рекламе срок существования автошколы - 10 лет - не может признаваться достоверным.
НП "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна" является правопреемницей автошколы Чивилева, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Территориальным агентством регистрационной палаты города Астрахани 16.08.94.
Однако регистрационный номер, указанный в рекламе, свидетельствует о том, что НП "Общество защиты прав автомобилистов "Зеленая волна", структурным подразделением которого является автошкола "Зеленая волна", существует с 12.02.2004., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (серия 30 N 000732768).
Таким образом, реклама автошколы "Зеленая волна" "Права за 1 месяц. Нам 10 лет" вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно каких-либо гарантий потребителя рекламируемых услуг и самого рекламодателя, следовательно, является недостоверной, что не допускается в силу ст. 7 Закона "О рекламе".
При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 24.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1034У/3-14/05 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, от 18.03.2005 N 03-Р-05-05 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)