Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А19-10728/2012

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А19-10728/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:
- от УФАС по Иркутской области (ОГРН 1033801033155 ИНН 3811020966 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Российская ул., 17): Серебренников В.В. - представитель (доверенность N 980 от 09.02.2012); Пур С.Г. - представитель (доверенность N 521 от 27.01.2012);
- от ООО "ВостСибСтрой" (ОГРН 1053811072182 ИНН 3811089580 664074, Иркутск Город, Байкальская Улица, 202): Музычук Н.С. - представитель (доверенность N 03-04-06/01 от 10.01.2012);
- с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.
рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по делу N А19-10728/2012 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о публичном опровержении недостоверной рекламы

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВостСибСтрой") об обязании ООО "ВостСибСтрой" осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, путем распространения на рекламном баннере, установленном в городе Иркутске на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Джамбула, 30/1, контррекламы, содержащей следующую информацию: "На основании решения арбитражного суда осуществляется распространение "контррекламы" ООО "ВостСибСтрой". Распространявшаяся в сентябре 2011 года реклама, содержащая информацию о том, что стоимость квартир сдача III очереди декабрь 2011 года в ЖК Луговое от 850 тыс. руб. не соответствует действительности, так как по состоянию на сентябрь 2011 года квартиры стоимостью 850 тыс. руб. сдача III очереди декабрь 2011 года, предлагаемые к приобретению в ЖК Луговое, отсутствовали".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Антимонопольный орган считает, что размещение контррекламы на официальном сайте не является надлежащим опровержением недостоверной рекламы, так как круг лиц, воспринимающих информацию с наружной рекламы гораздо шире, чем круг лиц, воспринимающих информацию на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Кроме того, для пользования сетью интернет необходимо наличие специальных технических средств, а также навыков пользования ими. По мнению антимонопольного органа, путем размещения информации на официальном сайте ООО "ВостСибСтрой" цель распространения контррекламы не достигается.
ООО "ВостСибСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением N 46 от 26.01.2012 (т. 1, л.д. 21 - 23) антимонопольный орган признал рекламу, размещенную на рекламном баннере, установленном в городе Иркутске на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Джамбула, 30/1, ненадлежащей.
В связи с принятием указанного решения антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "ВостСибСтрой" осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, путем распространения на рекламном баннере, установленном в городе Иркутске на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Джамбула, 30/1, контррекламы, содержащей следующую информацию: "На основании решения Арбитражного суда осуществляется распространение "контррекламы" ООО "ВостСибСтрой". Распространявшаяся в сентябре 2011 года реклама, содержащая информацию о том, что стоимость квартир сдача III очереди декабрь 2011 года в ЖК Луговое от 850 тыс. руб. не соответствует действительности, так как по состоянию на сентябрь 2011 года квартиры стоимостью 850 тыс. руб. сдача III очереди декабрь 2011 года, предлагаемые к приобретению в ЖК Луговое, отсутствовали".
Суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В силу статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3 названной статьи).
Статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган уполномочен рассматривать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в том числе по фактам распространения недобросовестной или недостоверной рекламы, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принимаются соответствующие решения и выдаются предписания о прекращении нарушения.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33, частью 3 статьи 38 Закона о рекламе в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого нарушения.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что Закон о рекламе четких характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама не предписывает. По смыслу указанных норм решение о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) принимается арбитражным судом при наличии установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы, выдачи им соответствующего предписания и обращения антимонопольного органа с иском к рекламодателю. При этом параметры опровержения объекта рекламирования (форма, место, сроки размещения) являются компетенцией суда, и определяются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Факт нарушения обществом законодательства о рекламе в части распространения на рекламном баннере по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30/1, недостоверных сведений о минимальной стоимости реализуемых ООО "ВостСибСтрой" квартир третьей очереди в ЖК "Луговое" подтверждается решением УФАС по Иркутской области N 46 от 26.01.2012 и не оспаривается сторонами.
В связи с этим требование УФАС по Иркутской области о необходимости осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы, является правомерным.
Однако предложенная антимонопольным органом форма опровержения - путем размещения контррекламы на баннере фасада здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30/1, не может быть признана допустимой, так как размещение контррекламы так же как и размещение рекламы представляет из себя процесс, который производится с соблюдением специальных требований, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В частности согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9).
Таким образом, названной статьей установлены обязательные условия для размещения рекламной конструкции: согласие собственника имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также разрешение органа местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30/1 не согласны с размещением указанному рекламной конструкции, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30/1, от 17.07.2012 (т. 3 л.д. 46 - 47), размещение контррекламы на фасаде указанного здания невозможно.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30/1, принадлежащей ответчику рекламной конструкции или рекламной конструкции, на которой возможно размещение контррекламы ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством о рекламе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности самостоятельно определить параметры опровержения объекта рекламирования (форма, место, сроки размещения), которые входят в компетенцию суда, и определяются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что размещение опровержения недостоверной рекламы на официальном сайте ООО "ВостСибСтрой" в сети Интернет, с текстом которого антимонопольный орган согласен, является надлежащим и достаточным способом контррекламы.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что текст недостоверной рекламы, также содержит ссылку на адрес официального интернет-сайта, то есть потребители рекламы, воспринявшие и заинтересовавшиеся информацией, содержащейся в недостоверной рекламе, при посещении официального интернет-сайта будут иметь возможность ознакомиться с текстом контррекламы, с учетом того, что опровержение рекламы размещено на главной странице официального интернет-сайта. В данном случае необходимо учитывать, что круг лиц, имеющих интерес к информации, содержащейся в недостоверной рекламе, будет предпринимать меры для получения более полной информации, в ходе чего ознакомится с содержанием контррекламы.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недостижении цели контррекламы, путем размещения ее на официальном сайте в сети интернет.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по делу N А19-10728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА

Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Н.В.КЛОЧКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)