Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мобильные Теле Системы" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 по делу N А36-3229/2007,
открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Липецк Мобайл", г. Липецк, об обязании ответчика осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) следующего содержания: "Реклама, распространенная закрытым акционерным обществом "Липецк-Мобайл", содержащая слоган "ТЕLЕ2 всегда дешевле", является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, а также стоимости услуг". Опровержение подлежит распространению следующим способом и в следующие сроки: в газете "Комсомольская правда" на рекламных модулях размером 1/4 полосы формата А3 в количестве 16 последовательных газетных выпусков (номеров), начало распространения контррекламы - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в журнале "Выбирай соблазны большого города" на рекламных модулях размером 1 полосы формата А5 в количестве 6 последовательных выпусков (номеров), начало распространения контррекламы - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в течение 1 дня в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу на рекламной конструкции 5.2 x 2.1 м на углу дома по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 3, по направлению к улице Октябрьской и кинотеатру "Октябрь" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права, ОАО "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 19.07.2006 по 13.07.2007 в вышеуказанных газете, журнале и на рекламной конструкции ответчик размещал рекламу, содержащую слоган "ТЕLЕ2 всегда дешевле".
Поскольку данная реклама, по мнению истца, содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах в стоимости рекламируемых ответчиком услуг перед предоставляемыми такими же услугами другими коммерческими организациями, ссылаясь на положения Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм права истцу по настоящему иску следует доказать, что недостоверная реклама ответчика нарушила его права и охраняемые законом интересы.
Суд области пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "МТС" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих уменьшение абонентской базы, прибыли, наступления иных негативных последствий в результате распространения ответчиком рекламного слогана "TELE2 всегда дешевле".
Суд области указал на необоснованность позиции истца, согласно которой иной оператор связи, действующий на том же рынке услуг, что и ответчик, вправе требовать от последнего осуществить контррекламу, не доказывая при этом нарушения своих прав и интересов.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в июле 2007 года ответчик прекратил использование рекламного слогана "Теле2 всегда дешевле" и на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями спорная реклама продолжительное время не распространялась.
При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 по делу N А36-3229/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2009 ПО ДЕЛУ N А36-3229/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. по делу N А36-3229/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мобильные Теле Системы" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 по делу N А36-3229/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Липецк Мобайл", г. Липецк, об обязании ответчика осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) следующего содержания: "Реклама, распространенная закрытым акционерным обществом "Липецк-Мобайл", содержащая слоган "ТЕLЕ2 всегда дешевле", является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, а также стоимости услуг". Опровержение подлежит распространению следующим способом и в следующие сроки: в газете "Комсомольская правда" на рекламных модулях размером 1/4 полосы формата А3 в количестве 16 последовательных газетных выпусков (номеров), начало распространения контррекламы - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в журнале "Выбирай соблазны большого города" на рекламных модулях размером 1 полосы формата А5 в количестве 6 последовательных выпусков (номеров), начало распространения контррекламы - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в течение 1 дня в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу на рекламной конструкции 5.2 x 2.1 м на углу дома по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 3, по направлению к улице Октябрьской и кинотеатру "Октябрь" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права, ОАО "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 19.07.2006 по 13.07.2007 в вышеуказанных газете, журнале и на рекламной конструкции ответчик размещал рекламу, содержащую слоган "ТЕLЕ2 всегда дешевле".
Поскольку данная реклама, по мнению истца, содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах в стоимости рекламируемых ответчиком услуг перед предоставляемыми такими же услугами другими коммерческими организациями, ссылаясь на положения Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм права истцу по настоящему иску следует доказать, что недостоверная реклама ответчика нарушила его права и охраняемые законом интересы.
Суд области пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "МТС" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих уменьшение абонентской базы, прибыли, наступления иных негативных последствий в результате распространения ответчиком рекламного слогана "TELE2 всегда дешевле".
Суд области указал на необоснованность позиции истца, согласно которой иной оператор связи, действующий на том же рынке услуг, что и ответчик, вправе требовать от последнего осуществить контррекламу, не доказывая при этом нарушения своих прав и интересов.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в июле 2007 года ответчик прекратил использование рекламного слогана "Теле2 всегда дешевле" и на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями спорная реклама продолжительное время не распространялась.
При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 по делу N А36-3229/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)