Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарями судебного заседания Манохиной И.А., Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010
по делу N А40-124597/09-17-922, принятое судьей Барыкина С.П.,
по заявлению ОАО "Вимм-Билль-Данн" Продукты Питания"
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: ООО "Данон Индустрия"
об оспаривании определения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Друщиц А.В. паспорт <...>, по дов. N 12/01 от 12.01.2010; Гусев Р.В. паспорт <...>, по дов. N 19/01-ГРВ от 12.01.2010; Стяжкин С.В. паспорт <...>, по дов. N б/н от 02.07.2009;
- от заинтересованного лица - Клименкова М.В. удост. N 6317 по дов. N ИА/306 от 13.01.2010,
от третьего лица - Глазов Е.С., по дов. от 16.11.2009.
установил:
ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (далее - заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 25.06.2009 о прекращении производства по делу N РЦ.08.09.15 по признакам нарушения ООО "Данон Индустрия" законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что распространяя спорную рекламу, ООО "Данон-Индустрия" адресовал неопределенному кругу лиц недостоверную информацию о назначении и об условиях использования своего товара - кисломолочный продукт под товарным знаком "actimel", а именно, информацию о том, что указанный продукт является продуктом детского питания.
По мнению заявителя, спорная реклама третьего лица является недостоверной рекламой, т.к. третье лицо, сообщая потребителю в рекламных материалах (рекламные ролики, интернет) о том, что рекламируемый продукт (кисломолочный напиток "Actimel") предназначен для питания детей дошкольного возраста, вводит последнего (потребителя) в заблуждение, так как рекламируемый продукт не предназначен для питания детей, ввиду отсутствия у рекламируемого продукта сертификата, указывавшего бы на пригодность/предназначенность рекламируемого продукта для питания детей.
Также указывает на нарушение судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела; сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, сроки изготовления полного текста решения; наличие исправлений в резолютивной части решения суда.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2010 по 20.05.2010.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что в рекламных утверждениях не приводится сведений, которые могут оцениваться как недостоверные. Таким образом, ФАС России обоснованно принял решение о прекращении производства по делу N РЦ.08.09.15 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Данон Индустрии".
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО "Данон Индустрия" по признакам нарушения п. 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении недостоверной рекламы.
Рассмотрев дело, антимонопольный орган не установил существенную информацию о самом напитке "Actimel" или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которых искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей, в связи с чем прекратил производство по делу, о чем вынесено оспариваемое определение от 25.06.2009 N РЦ.08.09.15.
Общество, полагая, что определение антимонопольного органа от 25.06.2009 N РЦ.08.09.15 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товаром считается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу положений статьи 5 названного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. Недостоверной считается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Как следует из оспариваемого определения антимонопольного органа, предметом рассмотрения дела в ФАС России выступала реклама ООО "Данон Индустрия" "Actimel" ежедневная помощь иммунитету" (два рекламных ролика и реклама на сайте www.actimel.ru).
На сайте www.actimel.ru демонстрируется семья, одним из членов которой является ребенок 6 лет. На указанном сайте приводится информация, смысл которой сводится к тому, что постоянное употребление ребенком кисломолочного напитка "Actimel" способно укрепить его иммунитет и защитить от инфекций.
В рекламных роликах кисломолочного напитка "Actimel" с условными названиями "Детский иммунитет" и "Чем дети занимаются в детском саду" также демонстрируется семья. В обоих рекламных роликах имеется видеоряд в котором мама протягивает две бутылочки "Actimel" членам семьи - отцу и сыну, которые, в свою очередь, их выпивают. Данный видеоряд сопровождается словами, смысл который также сводится к тому, что постоянное употребление ребенком кисломолочного напитка "Actimel" способно укрепить его иммунитет и защитить от болезней.
Таким образом, как установил антимонопольный орган, в рекламных роликах кисломолочного напитка "Actimel", а также на сайте www.actimel.ru производителем использованы образы несовершеннолетних детей, а также их родителей, которые ежедневно употребляют напиток "Actimel".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что распространяя спорную рекламу, ООО "Данон-Индустрия" адресовал неопределенному кругу лиц информацию о назначении и об условиях использования своего товара - кисломолочный продукт под товарным знаком "Actimel", а именно, информацию о том, что указанный продукт является продуктом детского питания.
По мнению заявителя, спорная реклама третьего лица является недостоверной рекламой, т.к. третье лицо, сообщая потребителю в рекламных материалах (рекламные ролики, интернет) о том, что рекламируемый продукт (кисломолочный напиток "Actimel") предназначен для питания детей дошкольного возраста, вводит последнего (потребителя) в заблуждение, так как рекламируемый продукт не предназначен для питания детей, ввиду отсутствия у рекламируемого продукта сертификата, указывавшего бы на пригодность/предназначенность рекламируемого продукта для питания детей. При этом обращает внимание, что в соответствии с Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию продукты детского питания должны содержать специальную маркировку, однако кисломолочный напиток "Actimel" такой маркировки не содержит.
Вместе с тем, данные доводы заявителя является несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как верно указано в судебном решении, кисломолочные напитки "Actimel" соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации о качестве и безопасности пищевых продуктов и имеют соответствующие сертификаты качества и предназначены для реализации населению.
Рекламные ролики кисломолочного напитка "Actimel" не содержат информации о том, что данный продукт обладает какими-либо специальными свойствами полезными только для детей, то есть способствуют росту или развитию иных физических характеристик у детей.
В указанных рекламных роликах приводится информация об иммунитете - защитной системе организма, которая присутствует как у взрослого населения, так и у детей.
Согласно письму ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора (исх. N 97-уч от 04.07.2008) результаты проведенных исследований ЦНИИ Эпидемиологии и Компании "Данон" свидетельствуют о том, что регулярное употребление напитка "Actimel" укрепляет защитную систему организма.
Согласно письму Государственного учреждения научно-исследовательского института питания кисломолочный напиток "Actimel" при регулярном употреблении может способствовать укреплению иммунитета у взрослых и детей.
Кисломолочные напитки "Actimel" являются продуктом, предназначенным для семейного потребления, а реклама данного напитка направлена как на взрослое население, так и на детей.
Таким образом, у потребителей не может сложиться впечатление, что кисломолочный напиток "Actimel" является продуктом, предназначенным исключительно для питания детей.
Следует также отметить, что Федеральный закон "О рекламе" не содержит запрета на использование образов несовершеннолетних в рекламе продукции, специально не предназначенной для них.
С учетом изложенного, антимонопольным органом не установлена такая существенная информация о самом напитке "Actimel" или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которой искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей относительно характеристик товара, в том числе его природе, назначении, потребительских свойствах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения антимонопольного органа.
Что касается доводов автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Протокол судебного заседания по делу от 26.01.2010 изготовлен в этот же день.
В соответствии со статьей 155 АПК РФ заявителем 29.01.2010 поданы замечания на указанный протокол судебного заседания, что свидетельствует об ознакомлении заявителя с текстом указанного протокола, а, следовательно, о его читаемости. Каких-либо доводов относительно нечитаемости текста протокола указанные замечания заявителя не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, сроков изготовления полного текста решения; о наличии неоговоренных исправлений в резолютивной части решения суда, а также на не исследованность ряда доказательств по делу, не являются в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции прав заявителя, выразившихся лишении возможности представления дополнительных доказательств, не подтверждается объективными доказательствами. К тому же, в материалах дела имеется приобщенная судом письменная позиция заявителя по делу и другие документы, представленные им в подтверждение его позиции.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-124597/09-17-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 09АП-9786/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-124597/09-17-922
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 09АП-9786/2010-АК
Дело N А40-124597/09-17-922
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарями судебного заседания Манохиной И.А., Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010
по делу N А40-124597/09-17-922, принятое судьей Барыкина С.П.,
по заявлению ОАО "Вимм-Билль-Данн" Продукты Питания"
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: ООО "Данон Индустрия"
об оспаривании определения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Друщиц А.В. паспорт <...>, по дов. N 12/01 от 12.01.2010; Гусев Р.В. паспорт <...>, по дов. N 19/01-ГРВ от 12.01.2010; Стяжкин С.В. паспорт <...>, по дов. N б/н от 02.07.2009;
- от заинтересованного лица - Клименкова М.В. удост. N 6317 по дов. N ИА/306 от 13.01.2010,
от третьего лица - Глазов Е.С., по дов. от 16.11.2009.
установил:
ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (далее - заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 25.06.2009 о прекращении производства по делу N РЦ.08.09.15 по признакам нарушения ООО "Данон Индустрия" законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что распространяя спорную рекламу, ООО "Данон-Индустрия" адресовал неопределенному кругу лиц недостоверную информацию о назначении и об условиях использования своего товара - кисломолочный продукт под товарным знаком "actimel", а именно, информацию о том, что указанный продукт является продуктом детского питания.
По мнению заявителя, спорная реклама третьего лица является недостоверной рекламой, т.к. третье лицо, сообщая потребителю в рекламных материалах (рекламные ролики, интернет) о том, что рекламируемый продукт (кисломолочный напиток "Actimel") предназначен для питания детей дошкольного возраста, вводит последнего (потребителя) в заблуждение, так как рекламируемый продукт не предназначен для питания детей, ввиду отсутствия у рекламируемого продукта сертификата, указывавшего бы на пригодность/предназначенность рекламируемого продукта для питания детей.
Также указывает на нарушение судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела; сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, сроки изготовления полного текста решения; наличие исправлений в резолютивной части решения суда.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2010 по 20.05.2010.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что в рекламных утверждениях не приводится сведений, которые могут оцениваться как недостоверные. Таким образом, ФАС России обоснованно принял решение о прекращении производства по делу N РЦ.08.09.15 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Данон Индустрии".
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО "Данон Индустрия" по признакам нарушения п. 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении недостоверной рекламы.
Рассмотрев дело, антимонопольный орган не установил существенную информацию о самом напитке "Actimel" или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которых искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей, в связи с чем прекратил производство по делу, о чем вынесено оспариваемое определение от 25.06.2009 N РЦ.08.09.15.
Общество, полагая, что определение антимонопольного органа от 25.06.2009 N РЦ.08.09.15 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товаром считается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу положений статьи 5 названного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. Недостоверной считается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Как следует из оспариваемого определения антимонопольного органа, предметом рассмотрения дела в ФАС России выступала реклама ООО "Данон Индустрия" "Actimel" ежедневная помощь иммунитету" (два рекламных ролика и реклама на сайте www.actimel.ru).
На сайте www.actimel.ru демонстрируется семья, одним из членов которой является ребенок 6 лет. На указанном сайте приводится информация, смысл которой сводится к тому, что постоянное употребление ребенком кисломолочного напитка "Actimel" способно укрепить его иммунитет и защитить от инфекций.
В рекламных роликах кисломолочного напитка "Actimel" с условными названиями "Детский иммунитет" и "Чем дети занимаются в детском саду" также демонстрируется семья. В обоих рекламных роликах имеется видеоряд в котором мама протягивает две бутылочки "Actimel" членам семьи - отцу и сыну, которые, в свою очередь, их выпивают. Данный видеоряд сопровождается словами, смысл который также сводится к тому, что постоянное употребление ребенком кисломолочного напитка "Actimel" способно укрепить его иммунитет и защитить от болезней.
Таким образом, как установил антимонопольный орган, в рекламных роликах кисломолочного напитка "Actimel", а также на сайте www.actimel.ru производителем использованы образы несовершеннолетних детей, а также их родителей, которые ежедневно употребляют напиток "Actimel".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что распространяя спорную рекламу, ООО "Данон-Индустрия" адресовал неопределенному кругу лиц информацию о назначении и об условиях использования своего товара - кисломолочный продукт под товарным знаком "Actimel", а именно, информацию о том, что указанный продукт является продуктом детского питания.
По мнению заявителя, спорная реклама третьего лица является недостоверной рекламой, т.к. третье лицо, сообщая потребителю в рекламных материалах (рекламные ролики, интернет) о том, что рекламируемый продукт (кисломолочный напиток "Actimel") предназначен для питания детей дошкольного возраста, вводит последнего (потребителя) в заблуждение, так как рекламируемый продукт не предназначен для питания детей, ввиду отсутствия у рекламируемого продукта сертификата, указывавшего бы на пригодность/предназначенность рекламируемого продукта для питания детей. При этом обращает внимание, что в соответствии с Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию продукты детского питания должны содержать специальную маркировку, однако кисломолочный напиток "Actimel" такой маркировки не содержит.
Вместе с тем, данные доводы заявителя является несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как верно указано в судебном решении, кисломолочные напитки "Actimel" соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации о качестве и безопасности пищевых продуктов и имеют соответствующие сертификаты качества и предназначены для реализации населению.
Рекламные ролики кисломолочного напитка "Actimel" не содержат информации о том, что данный продукт обладает какими-либо специальными свойствами полезными только для детей, то есть способствуют росту или развитию иных физических характеристик у детей.
В указанных рекламных роликах приводится информация об иммунитете - защитной системе организма, которая присутствует как у взрослого населения, так и у детей.
Согласно письму ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора (исх. N 97-уч от 04.07.2008) результаты проведенных исследований ЦНИИ Эпидемиологии и Компании "Данон" свидетельствуют о том, что регулярное употребление напитка "Actimel" укрепляет защитную систему организма.
Согласно письму Государственного учреждения научно-исследовательского института питания кисломолочный напиток "Actimel" при регулярном употреблении может способствовать укреплению иммунитета у взрослых и детей.
Кисломолочные напитки "Actimel" являются продуктом, предназначенным для семейного потребления, а реклама данного напитка направлена как на взрослое население, так и на детей.
Таким образом, у потребителей не может сложиться впечатление, что кисломолочный напиток "Actimel" является продуктом, предназначенным исключительно для питания детей.
Следует также отметить, что Федеральный закон "О рекламе" не содержит запрета на использование образов несовершеннолетних в рекламе продукции, специально не предназначенной для них.
С учетом изложенного, антимонопольным органом не установлена такая существенная информация о самом напитке "Actimel" или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которой искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей относительно характеристик товара, в том числе его природе, назначении, потребительских свойствах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения антимонопольного органа.
Что касается доводов автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Протокол судебного заседания по делу от 26.01.2010 изготовлен в этот же день.
В соответствии со статьей 155 АПК РФ заявителем 29.01.2010 поданы замечания на указанный протокол судебного заседания, что свидетельствует об ознакомлении заявителя с текстом указанного протокола, а, следовательно, о его читаемости. Каких-либо доводов относительно нечитаемости текста протокола указанные замечания заявителя не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, сроков изготовления полного текста решения; о наличии неоговоренных исправлений в резолютивной части решения суда, а также на не исследованность ряда доказательств по делу, не являются в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции прав заявителя, выразившихся лишении возможности представления дополнительных доказательств, не подтверждается объективными доказательствами. К тому же, в материалах дела имеется приобщенная судом письменная позиция заявителя по делу и другие документы, представленные им в подтверждение его позиции.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-124597/09-17-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)