Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2001 года Дело N Ф04/3172-967/А27-2001
Общество с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительным решения от 15.03.2001 о признании истца нарушившим Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе", о применении мер ответственности в виде штрафа за ненадлежащую рекламу и о признании недействительным предписания от 15.03.2001 о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
Иск основан на том, что решение ответчика о признании истца нарушившим пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы рекламодателей в еженедельном информационном вестнике Кемеровского рынка недвижимости "Все квартиры Кемерова" по лицензируемому риэлторскому виду деятельности без указания лицензии, в распространении ненадлежащей рекламы, о применении мер ответственности за ненадлежащую рекламу и предписание о прекращении нарушений законодательства противоречат закону и нарушают права истца.
Предоставляемые рекламодателями услуги носят консультационный, юридический, организационный характер и не являются риэлторской деятельностью и не подлежат лицензированию. Поэтому вывод ответчика об осуществлении риэлторской деятельности рекламодателями и о необходимости опубликования данных о лицензии, необоснованные.
Выводы ответчика о нарушении истцом статьи 12 Федерального закона "О рекламе" относительно превышения установленного объема рекламной информации неправомерны, так как содержащиеся в еженедельнике "Все квартиры Кемерова" сведения о жилье являются информацией, подаваемой гражданами, на которых в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О рекламе" действия этого Закона не распространяются.
Решением от 16.05.2001 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении иска отказал.
Решение основано на том, что рекламируемые услуги по продаже жилья в еженедельнике истца "Все квартиры Кузбасса" являются риэлторской деятельностью и их рекламирование подлежит с обязательным указанием данных о лицензии рекламодателей. Рекламирование услуг по купле - продаже, обмену и планировке жилья с указанием данных о лицензии с истекшим сроком действия является недостоверной рекламой. Информация граждан о продаже жилья не включена ответчиком в общий объем рекламы, публикуемой истцом с нарушением закона, превышающий 40 процентов объема одного номера еженедельника "Все квартиры Кузбасса".
Следовательно, оспариваемые акты основаны на законе и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2001 этого же суда решение от 16.05.2001 отменено и принято новое решение - об удовлетворении иска, поскольку нарушение истцом Федерального закона "О рекламе" не подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, так как вывод апелляционной инстанции о недоказанности нарушений истцом установленных требований к рекламе необоснованный.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, принятое с правильным применением норм материального права.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании риэлторской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407, под риэлторской деятельностью в настоящем Положении понимается осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основе соглашения с заинтересованным лицом (либо по доверенности) деятельность по совершению от его имени и за его счет либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного лица гражданско - правовых сделок с земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них.
Судебными инстанциями установлено, что рекламодателями в еженедельнике истца "Все квартиры Кузбасса" рекламируются услуги консультационного, юридического, организационного и информационного характера, связанные с совершением гражданско - правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями.
Рекламирование рекламодателями услуг, направленных на осуществление юридически значимых действий, как совершение гражданско - правовых сделок с недвижимостью от имени заинтересованного лица и за его счет, является риэлторской деятельностью, которая в силу статьи 17 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
В связи с чем вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 названного Положения под признаки риэлторской деятельности не подпадают изложенные услуги, ошибочен.
Пунктом 3 статьи 5, статьей 22 Федерального закона "О рекламе" предусмотрены обязательное указание данных лицензии при рекламировании лицензируемого вида деятельности, и обязанность рекламодателя подтверждать достоверность рекламной информации, и обязанность рекламораспространителя требовать от рекламодателя представления лицензии.
Судебными инстанциями установлено распространение рекламы без данных лицензии рекламодателей.
Следовательно, рекламирование риэлторской деятельности без указания данных лицензии является нарушением приведенных норм.
Судебными инстанциями установлено распространение рекламы с указанием данных лицензии, срок действия которой истек, что является недостоверной информацией о рекламодателе, не подлежащей распространению в силу статьи 7 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О рекламе" в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ответчиком при определении объема, занятого информацией рекламного характера, объявления граждан о продаже квартир исключены, и объем рекламы в нарушение приведенной нормы превысил 40 процентов объема каждого номера еженедельника "Все квартиры Кузбасса", таких как 30, 31, 33, 39 за 2000 год и 2 за 2001 год.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении истцом приведенных норм Федерального закона "О рекламе" и о соответствии закону решения ответчика от 15.03.2001 о признании истца нарушившим названный Федеральный закон, о применении к истцу штрафа за ненадлежащую рекламу и предписание ответчика о прекращении истцом нарушений законодательства о рекламе основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
В связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
Доводы истца о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием 01.10.2001 решения о его ликвидации не являются основанием для отмены решения арбитражного суда и прекращения производства по делу, поскольку в период принятия решения судом истец не был ликвидирован в установленном порядке.
Неуплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты, и возвращенная истцу государственная пошлина в сумме 1500 рублей постановлением апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в общей сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 по делу N А27-2888/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Оставить в силе решение первой инстанции от 16.05.2001.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2001 N Ф04/3172-967/А27-2001
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября 2001 года Дело N Ф04/3172-967/А27-2001
Общество с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительным решения от 15.03.2001 о признании истца нарушившим Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе", о применении мер ответственности в виде штрафа за ненадлежащую рекламу и о признании недействительным предписания от 15.03.2001 о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
Иск основан на том, что решение ответчика о признании истца нарушившим пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы рекламодателей в еженедельном информационном вестнике Кемеровского рынка недвижимости "Все квартиры Кемерова" по лицензируемому риэлторскому виду деятельности без указания лицензии, в распространении ненадлежащей рекламы, о применении мер ответственности за ненадлежащую рекламу и предписание о прекращении нарушений законодательства противоречат закону и нарушают права истца.
Предоставляемые рекламодателями услуги носят консультационный, юридический, организационный характер и не являются риэлторской деятельностью и не подлежат лицензированию. Поэтому вывод ответчика об осуществлении риэлторской деятельности рекламодателями и о необходимости опубликования данных о лицензии, необоснованные.
Выводы ответчика о нарушении истцом статьи 12 Федерального закона "О рекламе" относительно превышения установленного объема рекламной информации неправомерны, так как содержащиеся в еженедельнике "Все квартиры Кемерова" сведения о жилье являются информацией, подаваемой гражданами, на которых в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О рекламе" действия этого Закона не распространяются.
Решением от 16.05.2001 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении иска отказал.
Решение основано на том, что рекламируемые услуги по продаже жилья в еженедельнике истца "Все квартиры Кузбасса" являются риэлторской деятельностью и их рекламирование подлежит с обязательным указанием данных о лицензии рекламодателей. Рекламирование услуг по купле - продаже, обмену и планировке жилья с указанием данных о лицензии с истекшим сроком действия является недостоверной рекламой. Информация граждан о продаже жилья не включена ответчиком в общий объем рекламы, публикуемой истцом с нарушением закона, превышающий 40 процентов объема одного номера еженедельника "Все квартиры Кузбасса".
Следовательно, оспариваемые акты основаны на законе и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2001 этого же суда решение от 16.05.2001 отменено и принято новое решение - об удовлетворении иска, поскольку нарушение истцом Федерального закона "О рекламе" не подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, так как вывод апелляционной инстанции о недоказанности нарушений истцом установленных требований к рекламе необоснованный.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, принятое с правильным применением норм материального права.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании риэлторской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407, под риэлторской деятельностью в настоящем Положении понимается осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основе соглашения с заинтересованным лицом (либо по доверенности) деятельность по совершению от его имени и за его счет либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного лица гражданско - правовых сделок с земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них.
Судебными инстанциями установлено, что рекламодателями в еженедельнике истца "Все квартиры Кузбасса" рекламируются услуги консультационного, юридического, организационного и информационного характера, связанные с совершением гражданско - правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями.
Рекламирование рекламодателями услуг, направленных на осуществление юридически значимых действий, как совершение гражданско - правовых сделок с недвижимостью от имени заинтересованного лица и за его счет, является риэлторской деятельностью, которая в силу статьи 17 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
В связи с чем вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 названного Положения под признаки риэлторской деятельности не подпадают изложенные услуги, ошибочен.
Пунктом 3 статьи 5, статьей 22 Федерального закона "О рекламе" предусмотрены обязательное указание данных лицензии при рекламировании лицензируемого вида деятельности, и обязанность рекламодателя подтверждать достоверность рекламной информации, и обязанность рекламораспространителя требовать от рекламодателя представления лицензии.
Судебными инстанциями установлено распространение рекламы без данных лицензии рекламодателей.
Следовательно, рекламирование риэлторской деятельности без указания данных лицензии является нарушением приведенных норм.
Судебными инстанциями установлено распространение рекламы с указанием данных лицензии, срок действия которой истек, что является недостоверной информацией о рекламодателе, не подлежащей распространению в силу статьи 7 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О рекламе" в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ответчиком при определении объема, занятого информацией рекламного характера, объявления граждан о продаже квартир исключены, и объем рекламы в нарушение приведенной нормы превысил 40 процентов объема каждого номера еженедельника "Все квартиры Кузбасса", таких как 30, 31, 33, 39 за 2000 год и 2 за 2001 год.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении истцом приведенных норм Федерального закона "О рекламе" и о соответствии закону решения ответчика от 15.03.2001 о признании истца нарушившим названный Федеральный закон, о применении к истцу штрафа за ненадлежащую рекламу и предписание ответчика о прекращении истцом нарушений законодательства о рекламе основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
В связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
Доводы истца о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием 01.10.2001 решения о его ликвидации не являются основанием для отмены решения арбитражного суда и прекращения производства по делу, поскольку в период принятия решения судом истец не был ликвидирован в установленном порядке.
Неуплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты, и возвращенная истцу государственная пошлина в сумме 1500 рублей постановлением апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в общей сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 по делу N А27-2888/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Оставить в силе решение первой инстанции от 16.05.2001.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)