Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Все для Вас", г. Волгоград,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 1997 г.
по иску НП "Редакция газеты "Все для Вас" Волгоградский выпуск", ЗАО "Все для Вас", ООО "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас", ООО "Городская справка "Все для Вас" к Волгоградскому территориальному управлению государственного антимонопольного комитета РФ, предпринимателю без образования юридического лица Некипелову Н.Н.,
установила:
Закрытое акционерное общество "Все для Вас" обратилось с кассационной жалобой на Постановление апелляционной инстанции от 11.12.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 160\\20.
Постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции от 20.08.97, которым частично удовлетворен иск Некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Все для Вас" Волгоградский выпуск", ЗАО "Все для Вас", ООО "Городская справка "Все для Вас" к Волгоградскому территориальному управлению Государственного антимонопольного комитета РФ и предпринимателю без образования юридического лица Некипелову Н.Н. о признании недействительным решения Комитета от 17.04.97 по делу N 90 и взыскании с Предпринимателя в пользу истцов по 1 рублю в возмещение вреда деловой репутации. Также с предпринимателя, являющегося учредителем и главным редактором газеты "Домино", взысканы расходы по ведению дела и компенсация за нарушение авторских прав.
Решение суда первой инстанции отменено по тем основаниям, что Волгоградское территориальное управление ГКАП правомерно прекратило производство по делу N 90 от 17.04.97, которым в отношении редакции газеты "Домино" возбуждено дело по признакам нарушения ст. 7 Закона РФ "О рекламе" и ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Реклама, опубликованная газетой "Домино", не содержит в себе каких-либо сравнений и высказываний, порочащих достоинство или деловую репутацию в отношении юридических лиц, и признаки нарушения Закона РФ "О рекламе" отсутствуют.
Установленные Волгоградским управлением факты нарушения предпринимателем Некипеловым Н.Н. законодательства в части приема к публикации рекламы о лицензируемой деятельности без предъявления лицензий Предпринимателем признаны и были приняты меры к их устранению.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ЗАО "Все для Вас" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как жалоба подана по истечении двух рабочих дней после истечения срока на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство подлежит удовлетворению в связи с поздним получением постановления суда и незначительностью пропуска процессуального срока. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Со стороны Волгоградского территориального управления ГАК РФ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 173 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в месячный срок со дня ее поступления. Установленный срок рассмотрения кассационной жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.
Основные доводы кассационной жалобы заключаются в том, что в нарушение п. 8 ст. 159 АПК РФ в постановлении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Реклама газеты "Домино" является недобросовестной, так как содержит сравнение со всеми другими газетами, принимающими бесплатные объявления.
Также допущена недобросовестная реклама "АРТ и К" по заказу ООО "Андрей и К".
Реклама является недостоверной, так как в ней использованы термины в превосходной степени путем использования слов "самый большой тираж", "первая в регионе", "старейшая в регионе".
Недостоверность заключается в том, что в рекламе содержатся сравнения с положением иных юридических лиц, выпускающих газеты бесплатных объявлений.
Кроме того, апелляционной инстанцией неправильно применено законодательство при определении убытков.
Неимущественный вред деловой репутации юридического лица идентичен моральному вреду, причиненному гражданину.
На судебном заседании представитель истцов уточнил требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить все судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По делу объявлялся перерыв до 02.03.98 в 10.00.
Проверив законность Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции обоснованно подтверждены выводы, изложенные в решении Волгоградского территориального управления.
Содержание рекламы газеты "Домино" соответствует действительности, имея в ввиду то, что это самые большие тиражи в г. Волжском по региону (л. д. 19, т. 1; л. д. 8, 9, т. 2).
Макет рекламы "АРТ и К" Все виды отделочных работ", перепечатанный газетой "Домино" без разрешения ООО "РИА" "Все для Вас", был представлен ТОО "Андрей и К" в качестве образца для изготовления рекламы аналогичного качества в рекламный отдел газеты "Домино". Образец не содержал признаков, позволяющих идентифицировать его владельца, требований о защите авторских прав не предъявлялось.
В сведениях, содержащихся в рекламе газеты "Домино", отсутствуют признаки нарушения ст. 7 Закона РФ "О рекламе". Соответственно не усматривается нарушение ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о возмещении неимущественного вреда и возмещение расходов по найму представителя по ведению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
постановила:
постановление от 11.12.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.1998 ПО ДЕЛУ N 160/20
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 1998 г. по делу N 160\\20
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Все для Вас", г. Волгоград,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 1997 г.
по иску НП "Редакция газеты "Все для Вас" Волгоградский выпуск", ЗАО "Все для Вас", ООО "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас", ООО "Городская справка "Все для Вас" к Волгоградскому территориальному управлению государственного антимонопольного комитета РФ, предпринимателю без образования юридического лица Некипелову Н.Н.,
установила:
Закрытое акционерное общество "Все для Вас" обратилось с кассационной жалобой на Постановление апелляционной инстанции от 11.12.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 160\\20.
Постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции от 20.08.97, которым частично удовлетворен иск Некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Все для Вас" Волгоградский выпуск", ЗАО "Все для Вас", ООО "Городская справка "Все для Вас" к Волгоградскому территориальному управлению Государственного антимонопольного комитета РФ и предпринимателю без образования юридического лица Некипелову Н.Н. о признании недействительным решения Комитета от 17.04.97 по делу N 90 и взыскании с Предпринимателя в пользу истцов по 1 рублю в возмещение вреда деловой репутации. Также с предпринимателя, являющегося учредителем и главным редактором газеты "Домино", взысканы расходы по ведению дела и компенсация за нарушение авторских прав.
Решение суда первой инстанции отменено по тем основаниям, что Волгоградское территориальное управление ГКАП правомерно прекратило производство по делу N 90 от 17.04.97, которым в отношении редакции газеты "Домино" возбуждено дело по признакам нарушения ст. 7 Закона РФ "О рекламе" и ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Реклама, опубликованная газетой "Домино", не содержит в себе каких-либо сравнений и высказываний, порочащих достоинство или деловую репутацию в отношении юридических лиц, и признаки нарушения Закона РФ "О рекламе" отсутствуют.
Установленные Волгоградским управлением факты нарушения предпринимателем Некипеловым Н.Н. законодательства в части приема к публикации рекламы о лицензируемой деятельности без предъявления лицензий Предпринимателем признаны и были приняты меры к их устранению.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ЗАО "Все для Вас" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как жалоба подана по истечении двух рабочих дней после истечения срока на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство подлежит удовлетворению в связи с поздним получением постановления суда и незначительностью пропуска процессуального срока. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Со стороны Волгоградского территориального управления ГАК РФ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 173 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в месячный срок со дня ее поступления. Установленный срок рассмотрения кассационной жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.
Основные доводы кассационной жалобы заключаются в том, что в нарушение п. 8 ст. 159 АПК РФ в постановлении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Реклама газеты "Домино" является недобросовестной, так как содержит сравнение со всеми другими газетами, принимающими бесплатные объявления.
Также допущена недобросовестная реклама "АРТ и К" по заказу ООО "Андрей и К".
Реклама является недостоверной, так как в ней использованы термины в превосходной степени путем использования слов "самый большой тираж", "первая в регионе", "старейшая в регионе".
Недостоверность заключается в том, что в рекламе содержатся сравнения с положением иных юридических лиц, выпускающих газеты бесплатных объявлений.
Кроме того, апелляционной инстанцией неправильно применено законодательство при определении убытков.
Неимущественный вред деловой репутации юридического лица идентичен моральному вреду, причиненному гражданину.
На судебном заседании представитель истцов уточнил требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить все судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По делу объявлялся перерыв до 02.03.98 в 10.00.
Проверив законность Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции обоснованно подтверждены выводы, изложенные в решении Волгоградского территориального управления.
Содержание рекламы газеты "Домино" соответствует действительности, имея в ввиду то, что это самые большие тиражи в г. Волжском по региону (л. д. 19, т. 1; л. д. 8, 9, т. 2).
Макет рекламы "АРТ и К" Все виды отделочных работ", перепечатанный газетой "Домино" без разрешения ООО "РИА" "Все для Вас", был представлен ТОО "Андрей и К" в качестве образца для изготовления рекламы аналогичного качества в рекламный отдел газеты "Домино". Образец не содержал признаков, позволяющих идентифицировать его владельца, требований о защите авторских прав не предъявлялось.
В сведениях, содержащихся в рекламе газеты "Домино", отсутствуют признаки нарушения ст. 7 Закона РФ "О рекламе". Соответственно не усматривается нарушение ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о возмещении неимущественного вреда и возмещение расходов по найму представителя по ведению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
постановила:
постановление от 11.12.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)