Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий": представитель Трофимов Е.В. по дов. от 16.08.2010 б/н;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Михеева О.И. по дов. от 11.04.2008 N 01/5-1463
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий"
на решение от 02 июля 2010 года
по делу N А73-6274/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зиминым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.05.2010 N 42 по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий" (далее - ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС, административный орган) от 27.05.2010 N 42, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 02.07.2010 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства административным органом 28.04.2010 отслежена реклама ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", размещенная на фасаде жилого дома по ул. Ленинградской, 52, на ограждении детского парка имени Гайдара, а также в газете "Презент" в номерах 24, 28, 30, 32 за 2010 год.
Данная рекламная информация сопровождается изображением девушки в купальнике, сидящей в шезлонге на берегу моря и держащей в руке бокал, наполовину наполненный красной жидкостью, с трубочкой.
Усмотрев в действия общества нарушение законодательства о рекламе, Хабаровским УФАС 17.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 27.05.2010 вынесено постановление, которым ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны у административного органа при привлечении к ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе (подпункт 3 пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в распространяемой обществом рекламе информация сопровождается изображением девушки в купальнике, сидящей в шезлонге на берегу моря и держащей в руке бокал "мартини", наполовину наполненный красной жидкостью, с трубочкой.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2010, фотоматериалами, письмами от 04.05.2010 и 08.05.2010 г., паспортом рекламной конструкции, бланком заказа, актами от 08.04.2010, от 29.04.2010.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, что говорит о виновности его действий.
Следовательно, в действиях ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 14.3 КоАП РФ.
Подлежат отклонению как ошибочные доводы заявителя жалобы о том, что ответственность за вменяемое правонарушение должно нести рекламное агентство.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 названного Закона.
Статьей 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Материалами дела подтверждается, что работы ООО "Издательский дом "АРНО" по изготовлению дизайн-макета баннера были приняты и оплачены ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", что подтверждается заказом на разработку дизайн-макета баннера "Хайнань-Турция", договором от 11.01.2010 N 07-10, актом об оказании услуг от 27.02.2010, платежным поручением от 01.03.2010 N 389.
Ссылки общества на отсутствие в штате сотрудника специализирующегося в области рекламного дела, не принимаются во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований Закона о рекламе вследствие отсутствия работника, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что в рекламе отсутствует процесс потребления алкогольной продукции, поскольку для поддержания интереса к потреблению алкогольной продукции не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе бокалов), которые использовались при рекламе.
При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещался.
Как следует из материалов дела антимонопольным органом в адрес ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" направлено уведомление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2010 N 5/2551. Из текста данного уведомления также следует, что 17.05.2010 законному представителю общество надлежало явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении.
Факт получения обществом уведомления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 29.04.2010, а значит и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается направлением в адрес антимонопольного органа письменных объяснений по факту возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и не отрицается обществом.
Доводы заявителя жалобы на несоответствие лица, составившего протокол об административном правонарушении по тексту, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Между тем, допущенная антимонопольным органом ошибка является технической, и не привело к нарушению прав общества.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года по делу N А73-6274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 N 06АП-3331/2010 ПО ДЕЛУ N А73-6274/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 06АП-3331/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий": представитель Трофимов Е.В. по дов. от 16.08.2010 б/н;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Михеева О.И. по дов. от 11.04.2008 N 01/5-1463
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий"
на решение от 02 июля 2010 года
по делу N А73-6274/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зиминым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.05.2010 N 42 по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Колесо путешествий" (далее - ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС, административный орган) от 27.05.2010 N 42, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 02.07.2010 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства административным органом 28.04.2010 отслежена реклама ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", размещенная на фасаде жилого дома по ул. Ленинградской, 52, на ограждении детского парка имени Гайдара, а также в газете "Презент" в номерах 24, 28, 30, 32 за 2010 год.
Данная рекламная информация сопровождается изображением девушки в купальнике, сидящей в шезлонге на берегу моря и держащей в руке бокал, наполовину наполненный красной жидкостью, с трубочкой.
Усмотрев в действия общества нарушение законодательства о рекламе, Хабаровским УФАС 17.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 27.05.2010 вынесено постановление, которым ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны у административного органа при привлечении к ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе (подпункт 3 пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в распространяемой обществом рекламе информация сопровождается изображением девушки в купальнике, сидящей в шезлонге на берегу моря и держащей в руке бокал "мартини", наполовину наполненный красной жидкостью, с трубочкой.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2010, фотоматериалами, письмами от 04.05.2010 и 08.05.2010 г., паспортом рекламной конструкции, бланком заказа, актами от 08.04.2010, от 29.04.2010.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, что говорит о виновности его действий.
Следовательно, в действиях ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 14.3 КоАП РФ.
Подлежат отклонению как ошибочные доводы заявителя жалобы о том, что ответственность за вменяемое правонарушение должно нести рекламное агентство.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 названного Закона.
Статьей 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Материалами дела подтверждается, что работы ООО "Издательский дом "АРНО" по изготовлению дизайн-макета баннера были приняты и оплачены ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий", что подтверждается заказом на разработку дизайн-макета баннера "Хайнань-Турция", договором от 11.01.2010 N 07-10, актом об оказании услуг от 27.02.2010, платежным поручением от 01.03.2010 N 389.
Ссылки общества на отсутствие в штате сотрудника специализирующегося в области рекламного дела, не принимаются во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований Закона о рекламе вследствие отсутствия работника, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что в рекламе отсутствует процесс потребления алкогольной продукции, поскольку для поддержания интереса к потреблению алкогольной продукции не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе бокалов), которые использовались при рекламе.
При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещался.
Как следует из материалов дела антимонопольным органом в адрес ООО "Туристическая компания "Колесо путешествий" направлено уведомление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2010 N 5/2551. Из текста данного уведомления также следует, что 17.05.2010 законному представителю общество надлежало явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении.
Факт получения обществом уведомления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 29.04.2010, а значит и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается направлением в адрес антимонопольного органа письменных объяснений по факту возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и не отрицается обществом.
Доводы заявителя жалобы на несоответствие лица, составившего протокол об административном правонарушении по тексту, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Между тем, допущенная антимонопольным органом ошибка является технической, и не привело к нарушению прав общества.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года по делу N А73-6274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)