Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А48-1789/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альсария" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.03.2010 N 103-09/04 Р3.
Решением суда от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление судов в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная правовая оценка фактических обстоятельств дела, сделаны неверные выводы и кроме того, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 23.10.2009 ООО "Альсария" на Интернет-сайте http://aksiomiya.ru разместило информацию о свойствах и применении подушки "Аксиомия", два раздела которой озаглавлены как: "7 свойств "Аксиомии" и "Изделия под брендом "Аксиомия" могут применяться".
Решением от 26.03.2010 по делу N 103-09/04 РЗ УФАС признало рекламу, распространяемую ООО "Альсария" на сайте http://aksiomiya.ru о свойствах и применении продукции "Аксиомия", ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
Управлением ООО "Альсария" было выдано предписание о прекращении нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе, которым Обществу предписывалось прекратить нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 и пункта 6 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, а именно: прекратить распространять любым способом рекламную информацию о свойствах и применении продукции "Аксиомия", для чего текст привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе, исключив несоответствующие действительности сведения.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, ООО "Альсария" обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ указано, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Обжалуемым решением антимонопольного органа признана ненадлежащей реклама, распространяемая ООО "Альсария" на сайте http://aksiomiya.ru о свойствах и применении продукции "Аксиомия", реклама "ортопедическая подушка "Аксиомия" и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" по той причине, что реклама, распространяемая с информацией о продукции "Аксиомия" противоречит положениям пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, так как в рекламе содержится указание на лечебные свойства.
8 июля 2010 года определением суда по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено областному государственному учреждению здравоохранения "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы", доценту кафедры русского языка ГОУ ВПО "Орловский государственный университет", кандидату филологических наук, руководителю научной лаборатории "Правовая лингвистика" при НИИ филологии ГОУ ВПО "Орловский государственный университет" Костромичевой М.В. и доценту кафедры "Коммерция и реклама" ГОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли", кандидату экономических наук Дудиной Е. В.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: содержит ли прилагаемый текст распечатки сайта http://aksiomiya.ru от 23.10.2009 г. о свойствах и применении подушки "Аксиомия" выражения, содержащие указание на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни? Является ли информация, размещенная в распечатке сайта сети Интернет http://aksiomiya.ru от 23.10.2009 г., рекламой?
В распоряжение экспертов была представлена распечатка с двух разделов сайта в сети Интернет http://aksiomiya.ru по состоянию на 23.10.2009 г., принадлежащего ООО "Альсария".
Заключением специалиста в области рекламы экспертом Дудиной Е.В. от 19.11.2010 сделан вывод, что информация, размещенная на сайте, является рекламой.
Заключением от 06.08.2010 - 15.08.2010 экспертом-лингвистом Костромичевой М.В. сделан вывод о том, что в высказываниях, входящих в первый раздел текста сайта, не содержится указаний на положительное влияние на течение болезни, то есть на лечебные свойства изделия. Текст второго раздела в целом не содержит указаний на лечебные свойства подушки "Аксиомия", а только информирует о том, что в каждой из описанных в отдельных пунктах ситуаций подушка может быть применена (то есть не противопоказана и не запрещена).
Кроме того, экспертом по заключению особо было выделено, что на сайте имеется раздел, представляющий высказывание: "Важно! Изделия под брендом "Аксиомия" не являются изделиями медицинского назначения, не заменяют лекарственных средств и других методов лечения, не имеют противопоказаний и могут применяться при широком спектре состояний.".
Экспертом-лингвистом Костромичевой М.В. в целом по экспертному заключению был сделан вывод о том, что интенция авторов текста, расположенного на сайте http://aksiomiya.ru от 23.10.2009, не направлена на создание у потенциальных посетителей сайта недостоверного (ложного) впечатления о продукции под брендом "Аксиомия" как о товаре медицинского назначения, предназначенного для лечения заболеваний.
Экспертом Лобановым А.М. (начальником ОГУЗ "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы") письмом от 25.11.2010 N 402/01-32 было возвращено определение суда о назначении экспертизы от 08.07.2010 без исполнения, так как вопросы, поставленные перед экспертами для экспертизы, не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы и объект исследования (сайт http://aksiomiya.ru от 23.10.2009) не является объектом исследования в судебной медицинской экспертизе, что установлено пунктом 10 приказа МЗиСР РФ от 12.05.2010 N 346Н, им были даны консультации эксперту-лингвисту Костромичевой М.В. в ходе проведения экспертизы по вопросам медицинской терминологии, использованной в тексте распечатки сайта, о чем также указано в заключении эксперта-лингвиста Костромичевой М.В. от 06.08.2010 - 15.08.2010.
В апелляционной инстанции судом были приобщены к материалам дела полученные в ходе апелляционного рассмотрения ответы по спорному сайту Росздравнадзора (от 11.04.2011 N 04-3906/11) и Министерства здравоохранения и социального развития РФ (от 13.04.2011 N 24-4-222809), в которых указано, что представленной в тексте сайта информации недостаточно для принятия решения об отнесении их к изделиям медицинского назначения.
Довод антимонопольного органа о неполноте экспертизы в связи с отсутствием мнения врача заявлен в противоречие письму ОГУЗ "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25.11.2010 N 402/01-32.
Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что реклама подушки "Аксиомия" на сайте в сети Интернет http://www.aksiomiya.ru от 23.10.2009 не нарушает требований пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам УФАС по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, антимонопольный орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А48-1789/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А48-1789/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А48-1789/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А48-1789/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альсария" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.03.2010 N 103-09/04 Р3.
Решением суда от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление судов в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная правовая оценка фактических обстоятельств дела, сделаны неверные выводы и кроме того, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 23.10.2009 ООО "Альсария" на Интернет-сайте http://aksiomiya.ru разместило информацию о свойствах и применении подушки "Аксиомия", два раздела которой озаглавлены как: "7 свойств "Аксиомии" и "Изделия под брендом "Аксиомия" могут применяться".
Решением от 26.03.2010 по делу N 103-09/04 РЗ УФАС признало рекламу, распространяемую ООО "Альсария" на сайте http://aksiomiya.ru о свойствах и применении продукции "Аксиомия", ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
Управлением ООО "Альсария" было выдано предписание о прекращении нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе, которым Обществу предписывалось прекратить нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 и пункта 6 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, а именно: прекратить распространять любым способом рекламную информацию о свойствах и применении продукции "Аксиомия", для чего текст привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе, исключив несоответствующие действительности сведения.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, ООО "Альсария" обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ указано, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Обжалуемым решением антимонопольного органа признана ненадлежащей реклама, распространяемая ООО "Альсария" на сайте http://aksiomiya.ru о свойствах и применении продукции "Аксиомия", реклама "ортопедическая подушка "Аксиомия" и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" по той причине, что реклама, распространяемая с информацией о продукции "Аксиомия" противоречит положениям пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, так как в рекламе содержится указание на лечебные свойства.
8 июля 2010 года определением суда по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено областному государственному учреждению здравоохранения "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы", доценту кафедры русского языка ГОУ ВПО "Орловский государственный университет", кандидату филологических наук, руководителю научной лаборатории "Правовая лингвистика" при НИИ филологии ГОУ ВПО "Орловский государственный университет" Костромичевой М.В. и доценту кафедры "Коммерция и реклама" ГОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли", кандидату экономических наук Дудиной Е. В.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: содержит ли прилагаемый текст распечатки сайта http://aksiomiya.ru от 23.10.2009 г. о свойствах и применении подушки "Аксиомия" выражения, содержащие указание на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни? Является ли информация, размещенная в распечатке сайта сети Интернет http://aksiomiya.ru от 23.10.2009 г., рекламой?
В распоряжение экспертов была представлена распечатка с двух разделов сайта в сети Интернет http://aksiomiya.ru по состоянию на 23.10.2009 г., принадлежащего ООО "Альсария".
Заключением специалиста в области рекламы экспертом Дудиной Е.В. от 19.11.2010 сделан вывод, что информация, размещенная на сайте, является рекламой.
Заключением от 06.08.2010 - 15.08.2010 экспертом-лингвистом Костромичевой М.В. сделан вывод о том, что в высказываниях, входящих в первый раздел текста сайта, не содержится указаний на положительное влияние на течение болезни, то есть на лечебные свойства изделия. Текст второго раздела в целом не содержит указаний на лечебные свойства подушки "Аксиомия", а только информирует о том, что в каждой из описанных в отдельных пунктах ситуаций подушка может быть применена (то есть не противопоказана и не запрещена).
Кроме того, экспертом по заключению особо было выделено, что на сайте имеется раздел, представляющий высказывание: "Важно! Изделия под брендом "Аксиомия" не являются изделиями медицинского назначения, не заменяют лекарственных средств и других методов лечения, не имеют противопоказаний и могут применяться при широком спектре состояний.".
Экспертом-лингвистом Костромичевой М.В. в целом по экспертному заключению был сделан вывод о том, что интенция авторов текста, расположенного на сайте http://aksiomiya.ru от 23.10.2009, не направлена на создание у потенциальных посетителей сайта недостоверного (ложного) впечатления о продукции под брендом "Аксиомия" как о товаре медицинского назначения, предназначенного для лечения заболеваний.
Экспертом Лобановым А.М. (начальником ОГУЗ "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы") письмом от 25.11.2010 N 402/01-32 было возвращено определение суда о назначении экспертизы от 08.07.2010 без исполнения, так как вопросы, поставленные перед экспертами для экспертизы, не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы и объект исследования (сайт http://aksiomiya.ru от 23.10.2009) не является объектом исследования в судебной медицинской экспертизе, что установлено пунктом 10 приказа МЗиСР РФ от 12.05.2010 N 346Н, им были даны консультации эксперту-лингвисту Костромичевой М.В. в ходе проведения экспертизы по вопросам медицинской терминологии, использованной в тексте распечатки сайта, о чем также указано в заключении эксперта-лингвиста Костромичевой М.В. от 06.08.2010 - 15.08.2010.
В апелляционной инстанции судом были приобщены к материалам дела полученные в ходе апелляционного рассмотрения ответы по спорному сайту Росздравнадзора (от 11.04.2011 N 04-3906/11) и Министерства здравоохранения и социального развития РФ (от 13.04.2011 N 24-4-222809), в которых указано, что представленной в тексте сайта информации недостаточно для принятия решения об отнесении их к изделиям медицинского назначения.
Довод антимонопольного органа о неполноте экспертизы в связи с отсутствием мнения врача заявлен в противоречие письму ОГУЗ "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25.11.2010 N 402/01-32.
Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что реклама подушки "Аксиомия" на сайте в сети Интернет http://www.aksiomiya.ru от 23.10.2009 не нарушает требований пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам УФАС по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, антимонопольный орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А48-1789/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)