Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Лайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган) от 04.03.2008 N Р03-02/08-А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа и признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 22.02.2008 N Р11-07/07 и предписания антимонопольного органа от 22.02.2008 N 11-07/07-2 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения: спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц к алкогольной продукции.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 14.07.2008 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц к алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории города Владикавказа антимонопольный орган выявил факты распространения рекламы в виде постеров на трамваях N 203, 208 и 213 города Владикавказа. На рекламный постер нанесено изображение товарного знака "ПОЛ-СТА", который занимает 80 % рекламной площади, а также указание на его правообладателя (ООО "Владикавказский пищекомбинат", адрес и телефон) и объект рекламирования (минеральная вода и сладкая газированная вода). Антимонопольный орган пришел к выводу, что данная реклама является рекламой алкогольной продукции. Решением антимонопольного органа от 22.02.2008 реклама признана ненадлежащей и нарушающей пункт 3 части 2 статьи 5 и пункт 4 части 2 статьи 21 Федерального закона от 11.03.2008 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон - N 38-ФЗ); обществу как распространителю рекламы выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, поскольку реклама вызывает у потребителей ассоциацию с водкой "ПОЛ-СТА", выпускаемой обществом; в 10-дневный срок обществу предписано прекратить распространение рекламы алкогольной продукции на транспортных средствах общего пользования.
Антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 15.08.07 N Р03-02/08-А и принял постановление от 04.03.2008 N Р03-02/08-А о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса.
Общество, не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В пункте 4 части 2 статьи 21 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на всех видах транспортных средств общего пользования.
Таким образом, из указанных положений законодательства применительно к обстоятельствам дела следует, что недобросовестной является наружная реклама именно алкогольной продукции, то есть пищевой продукции, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В силу части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
Положения закона, императивно запрещающего совершение тех либо иных действий (бездействия), и являющиеся основанием для квалификации таких действий как нарушение закона, не могут толковаться расширительно против лица, действия (бездействие) которого обсуждаются. Обратное противоречило бы положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на трамваях N 203, 208 и 213 города Владикавказа размещена реклама в виде постеров, содержанием которых является изображение товарного знака "ПОЛ-СТА", который занимает 80% рекламной площади, указание на его правообладателя (ООО "Владикавказский пищекомбинат", адрес и телефон) и объект рекламирования (минеральная вода и сладкая газированная вода). При этом указания на алкогольные напитки в спорной рекламе отсутствуют.
Следовательно, данная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как объекты рекламы - минеральная вода и сладкая газированная вода - не являются алкогольной продукцией.
Доказательства обратного антимонопольный орган в материалы дела не представил (статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу общество указало, что в 2008 году ООО "Владикавказский пищекомбинат" не производило водку, реализовало 432 бутылки водки, в то время как минеральной и газированной воды реализовало 182 723 бутылки. Данную информацию общество подтвердило приложенными к отзыву фотографиями складов ООО "Владикавказский пищекомбинат" с готовой продукцией, справкой ООО "Владикавказский пищекомбинат" от 01.10.2008 и декларацией об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поданной за полугодие 2008 года.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что целью размещения указанных рекламных постеров является реклама производимой ООО "Владикавказский пищекомбинат" минеральной воды и сладкой газированной воды.
Таким образом, размещенная обществом реклама не нарушает требований статьи 21 Закона N 38-ФЗ.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно. Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А61-495/08-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2008 N Ф08-6339/08 ПО ДЕЛУ N А61-495/08-4
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. N Ф08-6339/08
Дело N А61-495/08-4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Кудзиевой А.С. (доверенность от 28.08.2007), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайн", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2008 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Винокурова Н.В.) по делу N А61-495/08-4, установил следующее.ООО "Лайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган) от 04.03.2008 N Р03-02/08-А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа и признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 22.02.2008 N Р11-07/07 и предписания антимонопольного органа от 22.02.2008 N 11-07/07-2 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения: спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц к алкогольной продукции.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 14.07.2008 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц к алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории города Владикавказа антимонопольный орган выявил факты распространения рекламы в виде постеров на трамваях N 203, 208 и 213 города Владикавказа. На рекламный постер нанесено изображение товарного знака "ПОЛ-СТА", который занимает 80 % рекламной площади, а также указание на его правообладателя (ООО "Владикавказский пищекомбинат", адрес и телефон) и объект рекламирования (минеральная вода и сладкая газированная вода). Антимонопольный орган пришел к выводу, что данная реклама является рекламой алкогольной продукции. Решением антимонопольного органа от 22.02.2008 реклама признана ненадлежащей и нарушающей пункт 3 части 2 статьи 5 и пункт 4 части 2 статьи 21 Федерального закона от 11.03.2008 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон - N 38-ФЗ); обществу как распространителю рекламы выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, поскольку реклама вызывает у потребителей ассоциацию с водкой "ПОЛ-СТА", выпускаемой обществом; в 10-дневный срок обществу предписано прекратить распространение рекламы алкогольной продукции на транспортных средствах общего пользования.
Антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 15.08.07 N Р03-02/08-А и принял постановление от 04.03.2008 N Р03-02/08-А о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса.
Общество, не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В пункте 4 части 2 статьи 21 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на всех видах транспортных средств общего пользования.
Таким образом, из указанных положений законодательства применительно к обстоятельствам дела следует, что недобросовестной является наружная реклама именно алкогольной продукции, то есть пищевой продукции, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В силу части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
Положения закона, императивно запрещающего совершение тех либо иных действий (бездействия), и являющиеся основанием для квалификации таких действий как нарушение закона, не могут толковаться расширительно против лица, действия (бездействие) которого обсуждаются. Обратное противоречило бы положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на трамваях N 203, 208 и 213 города Владикавказа размещена реклама в виде постеров, содержанием которых является изображение товарного знака "ПОЛ-СТА", который занимает 80% рекламной площади, указание на его правообладателя (ООО "Владикавказский пищекомбинат", адрес и телефон) и объект рекламирования (минеральная вода и сладкая газированная вода). При этом указания на алкогольные напитки в спорной рекламе отсутствуют.
Следовательно, данная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как объекты рекламы - минеральная вода и сладкая газированная вода - не являются алкогольной продукцией.
Доказательства обратного антимонопольный орган в материалы дела не представил (статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу общество указало, что в 2008 году ООО "Владикавказский пищекомбинат" не производило водку, реализовало 432 бутылки водки, в то время как минеральной и газированной воды реализовало 182 723 бутылки. Данную информацию общество подтвердило приложенными к отзыву фотографиями складов ООО "Владикавказский пищекомбинат" с готовой продукцией, справкой ООО "Владикавказский пищекомбинат" от 01.10.2008 и декларацией об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поданной за полугодие 2008 года.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что целью размещения указанных рекламных постеров является реклама производимой ООО "Владикавказский пищекомбинат" минеральной воды и сладкой газированной воды.
Таким образом, размещенная обществом реклама не нарушает требований статьи 21 Закона N 38-ФЗ.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно. Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А61-495/08-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
О.А.ШАПОЧКА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
О.А.ШАПОЧКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)