Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009
по делу N А65-14277/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларкон", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Ларкон" (далее - ООО "Ларкон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 05.05.2009 N А074р/02 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 05.05.2009 N А074р/02 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе осуществления мониторинга рекламы в средствах массовой информации установлен факт размещения в еженедельной газете "ЧАС" 04.06.2008 N 22/408, распространявшейся в г. Набережные Челны, на странице 28 рекламного объявления следующего содержания: "www.larkon.ru "Турция из Челнов. С нами надежно, весело, экономно! Ларкон-Тур. Кредит. Мир ярких впечатлений! Набор на курсы менеджеров по туризму 32/01-5п., тел. 34-42-07, 34-80-76, 366-052. Мы лидеры продаж России!".
По данному факту Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2009 N А074р/02 и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 074р/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении общества Управлением составлены протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 N А074р/02 и вынесено постановление от 05.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.13 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, реклама, размещенная обществом в газете "ЧАС" 04.06.2008, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям туров о возможности предоставления кредита при приобретении тура, то есть, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при приобретении тура. При этом рекламная информация не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу пункта 1 статьи 28 Закона являются обязательными.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 Кодекса.
Между тем, согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Из статьи 30 Закона следует, что рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями письмом от 27.05.2008 N 37 заявитель направил в редакцию газеты "ЧАС" рекламный макет следующего содержания: "www.larkon.ru "Турция из Челнов. С нами надежно, весело, экономно! Ларкон-Тур. Кредит. Мир ярких впечатлений! Набор на курсы менеджеров по туризму 32/01-5п., тел. 34-42-07, 34-80-76, 366-052. мы лидеры продаж России!". Письмом от 29.05.2008 N 38 заявитель просит указать в рекламном макете кредитную организацию ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Указанное письмо получено редакцией газеты "ЧАС" 29.05.2008.
Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, редакция газеты "ЧАС" разместила рекламный макет без указания кредитной организации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявителем принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А65-14277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2010 ПО ДЕЛУ N А65-14277/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу N А65-14277/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009
по делу N А65-14277/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларкон", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ларкон" (далее - ООО "Ларкон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 05.05.2009 N А074р/02 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 05.05.2009 N А074р/02 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе осуществления мониторинга рекламы в средствах массовой информации установлен факт размещения в еженедельной газете "ЧАС" 04.06.2008 N 22/408, распространявшейся в г. Набережные Челны, на странице 28 рекламного объявления следующего содержания: "www.larkon.ru "Турция из Челнов. С нами надежно, весело, экономно! Ларкон-Тур. Кредит. Мир ярких впечатлений! Набор на курсы менеджеров по туризму 32/01-5п., тел. 34-42-07, 34-80-76, 366-052. Мы лидеры продаж России!".
По данному факту Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2009 N А074р/02 и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 074р/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении общества Управлением составлены протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 N А074р/02 и вынесено постановление от 05.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.13 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, реклама, размещенная обществом в газете "ЧАС" 04.06.2008, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям туров о возможности предоставления кредита при приобретении тура, то есть, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при приобретении тура. При этом рекламная информация не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу пункта 1 статьи 28 Закона являются обязательными.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 Кодекса.
Между тем, согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Из статьи 30 Закона следует, что рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями письмом от 27.05.2008 N 37 заявитель направил в редакцию газеты "ЧАС" рекламный макет следующего содержания: "www.larkon.ru "Турция из Челнов. С нами надежно, весело, экономно! Ларкон-Тур. Кредит. Мир ярких впечатлений! Набор на курсы менеджеров по туризму 32/01-5п., тел. 34-42-07, 34-80-76, 366-052. мы лидеры продаж России!". Письмом от 29.05.2008 N 38 заявитель просит указать в рекламном макете кредитную организацию ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Указанное письмо получено редакцией газеты "ЧАС" 29.05.2008.
Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, редакция газеты "ЧАС" разместила рекламный макет без указания кредитной организации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявителем принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А65-14277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)