Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года по делу N А44-3937/2012 (судья Киселева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "Альянс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - управление, УФАС) об отмене постановления от 20.04.2012 N 5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Платонов Юрий Вадимович.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с указанным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вина в совершении правонарушения лежит на изготовителе рекламного плаката - предпринимателе Платонове Ю.В. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
УФАС в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От Платонова Ю.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя управления от 21.003.2011 N 40 сотрудниками УФАС проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе на территории Великого Новгорода.
По результатам проверки составлен акт от 21.04.2011 N 2 и вынесено определение от 11.01.2012 о возбуждении производства по делу N 1 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Управлением установлено, что в апреле 2011 года на рекламной конструкции (щите-билборде), находящейся на уличной территории, прилегающей к дому по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1а, размещалась реклама финансовой услуги по предоставлению кредита следующего содержания: крупным шрифтом указано "0%. Кредит на автомобили VENGA и RIO. KIA FINANCE ВТБ 24. Официальный дилер KIA Автоцентр Альянс", мелким шрифтом "Указанный размер переплаты от действующей ставки банка - означает снижение величины затрат клиента, взявшего кредит в одном из банков-партнеров акции на покупку нового автомобиля KIA VENGA или RIO, с указанной рекомендованной розничной ценой, при одновременном предоставлении специальной цены официальными дилерами KIA на приобретаемый с помощью кредитных средств банка автомобиль, при получении кредита сроком на 12 месяцев и первоначальном взносе за автомобиль от 30% или сроком до 24 месяцев и от 50% первоначальном взносе от рекомендованной розничной цены. Условия кредитования: валюта кредита - рубли; срок кредита от 3 месяцев до 24 месяцев. Для ВТБ24 (ЗАО) по программе Автостандарт процентная ставка при приобретении нового автомобиля от 12% годовых до 24 месяцев; комиссия за выдачу кредита - отсутствует. Подробная информация - в отделения Банка. ВТБ24 (ЗАО). Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 1623 от 13.07.2000 г., www.vtb24.ru".
Макет рекламы изготовлен ООО "Альянс-Сервис" и согласован офисом "Новгородский" Банка ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается письмом управляющего операционным офисом "Новгородский" филиала 7806 ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 67 - 72), письмом Общества от 16.09.2011 N 153 (т. 1, л. 105).
ООО "Альянс-Сервис" заключило договор от 01.01.2011 N 56-01СР с обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал"), согласно которому ООО "Альянс-Сервис" является заказчиком услуг по предоставлению рекламной конструкции для размещения рекламных изображений.
Плакат, размещенный на вышеуказанной рекламной конструкции, изготовлен предпринимателем Платоновым Ю.В. на основании договора от 01.04.2011 N 32 с Обществом.
Исходя из изложенных обстоятельств управление пришло к выводу о том, что в рекламе содержится нарушение части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), выразившееся в неуказании (или указании в неподдающейся восприятию форме) в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре (услуге) и в отсутствии (или указании в неподдающейся восприятию форме) в рекламе, связанной с предоставлением кредита, содержащей одно условие, влияющее на его стоимость, остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.
Посчитав ООО "Альянс-Сервис" виновным в нарушении указанных положений, УФАС составило в отношении его протокол от 05.04.2012 N 5 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя УФАС, 20.04.2012 вынес постановление N 5, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Альянс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона N 38-ФЗ, подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (статья 3 Закона N 38-ФЗ).
Согласно подпунктам 5, 6, 7 этой же статьи рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Приведенная выше реклама полностью подпадает под определение, данное в указанной норме, так как содержит информацию, распространяемую с использованием рекламной поверхности - щита-билборда, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 названного Закона).
В силу части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.
В рассматриваемом случае распространенная реклама услуги по предоставлению кредита направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, однако существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.
Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредитования может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.
Из материалов дела следует и не отрицается ООО "Альянс-Сервис", что Общество составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий предоставления услуги по кредиту, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
В вышеуказанной рекламе по предоставлению кредита крупным шрифтом указано "0%. Кредит на автомобили VENGA и RIO. KIA FINANCE ВТБ24. Официальный дилер KIA Автоцентр Альянс".
При этом информация о рекламируемой услуге, условиях ее предоставления, остальных условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, указана мелким шрифтом, не позволяющим воспринять изложенную информацию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с договором, заключенным с предпринимателем Платоновым Ю.В., именно он несет ответственность за соблюдение рекламного законодательства при размещении вышеуказанной рекламной информации.
Данные доводы подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что макет рекламы был изготовлен ООО "Альянс-Сервис" и согласован офисом "Новгородский" Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора от 01.04.2011 N 32, заключенного с предпринимателем Платоновым Ю.В., последний самостоятельно проверяет предоставленные заказчиком макеты на соответствие их действующему законодательству о рекламе, в случае наличия противоречий в предварительных макетах действующему законодательству о рекламе, приводить их в соответствие с действующим законодательством.
Факт изготовления предпринимателем названного плаката подтверждается актом от 08.04.2011 N 13 (т. 1, л. 63).
Изготовленный Платоновым Ю.В. рекламный материал был размещен Обществом на рекламной конструкции в соответствии договором от 01.01.2011 N 56-01СР с ООО "Арсенал" (т. 1, л. 98 - 101).
При этом сами рекламные плакаты, изготовленные Платоновым Ю.В. в соответствии с макетом, предоставленным Обществом, до момента их размещения на вышеназванных рекламных конструкциях не противоречили пункту 7 статьи 5 и пункту 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и соответствовали действующему законодательству о рекламе.
Таким образом, именно избранный ООО "Альянс-Сервис" способ размещения рекламы повлек нарушение вышеуказанных положений законодательства о рекламе.
Пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора от 01.01.2011 N 56-01СР, заключенного между ООО "Арсенал" и ООО "Альянс-Сервис", определено, что именно заказчик, то есть ООО "Альянс-Сервис", берет на себя обязательства по обеспечению соответствия рекламной информации законодательству, в том числе и перед третьими лицами.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года по делу N А44-3937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3937/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N А44-3937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года по делу N А44-3937/2012 (судья Киселева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "Альянс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - управление, УФАС) об отмене постановления от 20.04.2012 N 5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Платонов Юрий Вадимович.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с указанным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вина в совершении правонарушения лежит на изготовителе рекламного плаката - предпринимателе Платонове Ю.В. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
УФАС в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От Платонова Ю.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя управления от 21.003.2011 N 40 сотрудниками УФАС проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе на территории Великого Новгорода.
По результатам проверки составлен акт от 21.04.2011 N 2 и вынесено определение от 11.01.2012 о возбуждении производства по делу N 1 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Управлением установлено, что в апреле 2011 года на рекламной конструкции (щите-билборде), находящейся на уличной территории, прилегающей к дому по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1а, размещалась реклама финансовой услуги по предоставлению кредита следующего содержания: крупным шрифтом указано "0%. Кредит на автомобили VENGA и RIO. KIA FINANCE ВТБ 24. Официальный дилер KIA Автоцентр Альянс", мелким шрифтом "Указанный размер переплаты от действующей ставки банка - означает снижение величины затрат клиента, взявшего кредит в одном из банков-партнеров акции на покупку нового автомобиля KIA VENGA или RIO, с указанной рекомендованной розничной ценой, при одновременном предоставлении специальной цены официальными дилерами KIA на приобретаемый с помощью кредитных средств банка автомобиль, при получении кредита сроком на 12 месяцев и первоначальном взносе за автомобиль от 30% или сроком до 24 месяцев и от 50% первоначальном взносе от рекомендованной розничной цены. Условия кредитования: валюта кредита - рубли; срок кредита от 3 месяцев до 24 месяцев. Для ВТБ24 (ЗАО) по программе Автостандарт процентная ставка при приобретении нового автомобиля от 12% годовых до 24 месяцев; комиссия за выдачу кредита - отсутствует. Подробная информация - в отделения Банка. ВТБ24 (ЗАО). Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 1623 от 13.07.2000 г., www.vtb24.ru".
Макет рекламы изготовлен ООО "Альянс-Сервис" и согласован офисом "Новгородский" Банка ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается письмом управляющего операционным офисом "Новгородский" филиала 7806 ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 67 - 72), письмом Общества от 16.09.2011 N 153 (т. 1, л. 105).
ООО "Альянс-Сервис" заключило договор от 01.01.2011 N 56-01СР с обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал"), согласно которому ООО "Альянс-Сервис" является заказчиком услуг по предоставлению рекламной конструкции для размещения рекламных изображений.
Плакат, размещенный на вышеуказанной рекламной конструкции, изготовлен предпринимателем Платоновым Ю.В. на основании договора от 01.04.2011 N 32 с Обществом.
Исходя из изложенных обстоятельств управление пришло к выводу о том, что в рекламе содержится нарушение части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), выразившееся в неуказании (или указании в неподдающейся восприятию форме) в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре (услуге) и в отсутствии (или указании в неподдающейся восприятию форме) в рекламе, связанной с предоставлением кредита, содержащей одно условие, влияющее на его стоимость, остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.
Посчитав ООО "Альянс-Сервис" виновным в нарушении указанных положений, УФАС составило в отношении его протокол от 05.04.2012 N 5 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя УФАС, 20.04.2012 вынес постановление N 5, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Альянс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона N 38-ФЗ, подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (статья 3 Закона N 38-ФЗ).
Согласно подпунктам 5, 6, 7 этой же статьи рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Приведенная выше реклама полностью подпадает под определение, данное в указанной норме, так как содержит информацию, распространяемую с использованием рекламной поверхности - щита-билборда, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 названного Закона).
В силу части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.
В рассматриваемом случае распространенная реклама услуги по предоставлению кредита направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, однако существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.
Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредитования может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.
Из материалов дела следует и не отрицается ООО "Альянс-Сервис", что Общество составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий предоставления услуги по кредиту, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
В вышеуказанной рекламе по предоставлению кредита крупным шрифтом указано "0%. Кредит на автомобили VENGA и RIO. KIA FINANCE ВТБ24. Официальный дилер KIA Автоцентр Альянс".
При этом информация о рекламируемой услуге, условиях ее предоставления, остальных условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, указана мелким шрифтом, не позволяющим воспринять изложенную информацию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с договором, заключенным с предпринимателем Платоновым Ю.В., именно он несет ответственность за соблюдение рекламного законодательства при размещении вышеуказанной рекламной информации.
Данные доводы подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что макет рекламы был изготовлен ООО "Альянс-Сервис" и согласован офисом "Новгородский" Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора от 01.04.2011 N 32, заключенного с предпринимателем Платоновым Ю.В., последний самостоятельно проверяет предоставленные заказчиком макеты на соответствие их действующему законодательству о рекламе, в случае наличия противоречий в предварительных макетах действующему законодательству о рекламе, приводить их в соответствие с действующим законодательством.
Факт изготовления предпринимателем названного плаката подтверждается актом от 08.04.2011 N 13 (т. 1, л. 63).
Изготовленный Платоновым Ю.В. рекламный материал был размещен Обществом на рекламной конструкции в соответствии договором от 01.01.2011 N 56-01СР с ООО "Арсенал" (т. 1, л. 98 - 101).
При этом сами рекламные плакаты, изготовленные Платоновым Ю.В. в соответствии с макетом, предоставленным Обществом, до момента их размещения на вышеназванных рекламных конструкциях не противоречили пункту 7 статьи 5 и пункту 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и соответствовали действующему законодательству о рекламе.
Таким образом, именно избранный ООО "Альянс-Сервис" способ размещения рекламы повлек нарушение вышеуказанных положений законодательства о рекламе.
Пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора от 01.01.2011 N 56-01СР, заключенного между ООО "Арсенал" и ООО "Альянс-Сервис", определено, что именно заказчик, то есть ООО "Альянс-Сервис", берет на себя обязательства по обеспечению соответствия рекламной информации законодательству, в том числе и перед третьими лицами.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года по делу N А44-3937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)