Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2007 года по делу N А76-6786/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" - Зулькарнаевой А.М. (доверенность от 30.01.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пивоваровой А.П. (доверенность N 2823 от 12.07.2007),
общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" (далее - ООО "Лабиринт-С", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения по делу N 100-2006 от 05.03.2007 о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет" "Красное & белое" с использованием рекламного щита, размещенного ООО "Лабиринт-С", ненадлежащей, противоречащей п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" и обязании возвратить сумму штрафа, уплаченную ООО "Лабиринт-С" в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу N 100-2006/а.
До принятия решения по существу спора заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным решение по делу N 100-2006 от 05.03.2007 о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет "Красное & белое" с использованием рекламного щита, размещенного ООО "Лабиринт-С", ненадлежащей, противоречащей п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе"; о признании недействительным предписания от 05.03.2007 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, на то в связи с тем, вывеска расположенная на фасаде здания N 13 по ул. Энергетиков не содержит сведений рекламного характера, не является рекламной конструкцией. Данная вывеска содержит название магазина Алкомаркет "Красное & белое", указывающее профиль (вид) его деятельности. На указанной вывеске содержится изображение бокалов на фоне виноградных гроздьев, что является художественным изображением без указания отдельного вида товара, конкретного продукта деятельности, и не может признаваться рекламой в соответствии с Законом "О рекламе".
Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 05.03.2007 антимонопольным органом было принято решение по делу N 100-2006 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО "Лабиринт-С" рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции, установленной на внешней стене здания Алкомаркета "Красное & Белое", которым указанная реклама признана ненадлежащей. По результатам рассмотрения материалов дела N 100-2006 и решения от 05.03.2007 руководителем управления был составлен протокол N 100-2006 от 05.03.2007 об административном правонарушении (л.д. 36 - 37). На основании указанных документов 22.03.2007 управлением вынесено постановление N 100-2006/а о применении к ООО "Лабиринт-С" административного наказания в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 40 000 руб. (л.д. 41 - 42).
При вынесении решения о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет "Красное & белое" антимонопольный орган исходил из того, что изображение на щите, установленном на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 13 выполнено с использованием ярких цветов; контраст красного и белого цветов, изображение бокалов, наполненных напитками, на фоне виноградных гроздьев, а также большой размер конструкции направлены на привлечение внимания к магазину. Распространяемая с помощью рекламной конструкции информация предназначена для неопределенного круга лиц, призвана формировать и поддерживать интерес к алкогольной продукции, способствует их реализации., в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", является рекламной информацией.
Распространение подобной информации направлено на поддержание интереса покупателей к приобретению и употреблению алкогольной продукции, размещение ее на фасадах зданий противоречит п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Лабиринт-С" распространило наружную рекламу магазина "Алкомаркет "Красное & белое", посредством рекламной конструкции, установленной на фасаде здания Алкомаркета "Красное & белое", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 13.
Статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В ч. 1 ст. 5 Закона указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Следовательно, разместив на фасаде здания рекламную конструкцию с информацией, содержащей сведения об алкогольном напитке, заявитель нарушил порядок, установленный указанной правовой нормой.
В связи с тем, что распространяемая информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к алкогольной продукции, призвана формировать и поддерживать интерес к алкогольной продукции, способствовать ее реализации, т.е. является рекламной информацией, следовательно, указанная реклама обоснованно была признана ненадлежащей рекламой.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона N 38-ФЗ).
Таким образом, выданное антимонопольным органом рекламораспространителю на основании решения о признании рекламы ненадлежащей предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является законным и обязательным для исполнения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2007 года по делу N А76-6786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2007 N 18АП-6358/2007 ПО ДЕЛУ N А76-6786/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 18АП-6358/2007
Дело N А76-6786/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2007 года по делу N А76-6786/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" - Зулькарнаевой А.М. (доверенность от 30.01.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пивоваровой А.П. (доверенность N 2823 от 12.07.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" (далее - ООО "Лабиринт-С", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения по делу N 100-2006 от 05.03.2007 о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет" "Красное & белое" с использованием рекламного щита, размещенного ООО "Лабиринт-С", ненадлежащей, противоречащей п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" и обязании возвратить сумму штрафа, уплаченную ООО "Лабиринт-С" в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу N 100-2006/а.
До принятия решения по существу спора заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным решение по делу N 100-2006 от 05.03.2007 о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет "Красное & белое" с использованием рекламного щита, размещенного ООО "Лабиринт-С", ненадлежащей, противоречащей п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе"; о признании недействительным предписания от 05.03.2007 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, на то в связи с тем, вывеска расположенная на фасаде здания N 13 по ул. Энергетиков не содержит сведений рекламного характера, не является рекламной конструкцией. Данная вывеска содержит название магазина Алкомаркет "Красное & белое", указывающее профиль (вид) его деятельности. На указанной вывеске содержится изображение бокалов на фоне виноградных гроздьев, что является художественным изображением без указания отдельного вида товара, конкретного продукта деятельности, и не может признаваться рекламой в соответствии с Законом "О рекламе".
Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 05.03.2007 антимонопольным органом было принято решение по делу N 100-2006 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО "Лабиринт-С" рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции, установленной на внешней стене здания Алкомаркета "Красное & Белое", которым указанная реклама признана ненадлежащей. По результатам рассмотрения материалов дела N 100-2006 и решения от 05.03.2007 руководителем управления был составлен протокол N 100-2006 от 05.03.2007 об административном правонарушении (л.д. 36 - 37). На основании указанных документов 22.03.2007 управлением вынесено постановление N 100-2006/а о применении к ООО "Лабиринт-С" административного наказания в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 40 000 руб. (л.д. 41 - 42).
При вынесении решения о признании наружной рекламы магазина "Алкомаркет "Красное & белое" антимонопольный орган исходил из того, что изображение на щите, установленном на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 13 выполнено с использованием ярких цветов; контраст красного и белого цветов, изображение бокалов, наполненных напитками, на фоне виноградных гроздьев, а также большой размер конструкции направлены на привлечение внимания к магазину. Распространяемая с помощью рекламной конструкции информация предназначена для неопределенного круга лиц, призвана формировать и поддерживать интерес к алкогольной продукции, способствует их реализации., в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", является рекламной информацией.
Распространение подобной информации направлено на поддержание интереса покупателей к приобретению и употреблению алкогольной продукции, размещение ее на фасадах зданий противоречит п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Лабиринт-С" распространило наружную рекламу магазина "Алкомаркет "Красное & белое", посредством рекламной конструкции, установленной на фасаде здания Алкомаркета "Красное & белое", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 13.
Статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В ч. 1 ст. 5 Закона указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Следовательно, разместив на фасаде здания рекламную конструкцию с информацией, содержащей сведения об алкогольном напитке, заявитель нарушил порядок, установленный указанной правовой нормой.
В связи с тем, что распространяемая информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к алкогольной продукции, призвана формировать и поддерживать интерес к алкогольной продукции, способствовать ее реализации, т.е. является рекламной информацией, следовательно, указанная реклама обоснованно была признана ненадлежащей рекламой.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона N 38-ФЗ).
Таким образом, выданное антимонопольным органом рекламораспространителю на основании решения о признании рекламы ненадлежащей предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является законным и обязательным для исполнения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2007 года по делу N А76-6786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-С" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)