Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ОАО "Камчатпромбанк": не явились
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатпромбанк"
апелляционное производство N 05АП-1083/2010
на решение от 05 февраля 2010 года
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-138/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Камчатпромбанк"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее - ОАО "Камчатпромбанк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, Камчатский УФАС России) N 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права.
Податель жалобы считает, что указание условий о вкладе мелким шрифтом не является препятствием для прочтения данной информации потребителями рекламы.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На рекламной поверхности (Л-36А), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, рядом с домом N 61 (гостиница "Авача"), размещена информация следующего содержания: "Камчатпромбанк", все вклады в нашем Банке гарантированно застрахованы на сумму до 700000 рублей, вклад "Пенсионная сберкнижка" только для пенсионеров! Мы заботимся о Вас и о Вашем доходе. 15,95% *, Ваш банк, www.kambank.ru, 42-15-15".
Указанная реклама размещена на основании договора аренды рекламных поверхностей от 17.09.2009 года N 119, заключенного между ОАО "Камчатпромбанк" и ООО "ПИТ", рекламодателем и рекламораспространителем которой является ОАО "Камчатпромбанк".
04.11.2009 года Камчатским УФАС России проведена проверка, а 30.11.2009 года вынесено определение о возбуждении дела N 21-05/60-2009Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ОАО "Камчатпромбанк".
28.12.2009 года Камчатским УФАС России в отношении ОАО "Камчатпромбанк" составлен протокол об административном правонарушении N 56.
11.01.2010 года заместителем руководителя Камчатского УФАС России Светловой И.А. вынесено постановление N 21-05/59-2009АДР, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
Частью 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" и сокращенное наименование - ОАО " Камчатпромбанк ".
Вместе с тем, в рекламе вклада "Пенсионная книжка" в наименовании лица, оказывающего такие услуги присутствует буквосочетание "Камчатпромбанк" (л.д. 36, 64) и отсутствует указание на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ и не допускается.
Поскольку в распространенной обществом рекламе отсутствовала часть существенной информации, а именно отсутствовало наименование общества, содержащего указание на его организационно-правовую форму, а также отсутствовала в рекламе данного вклада информация о сроке вклада, процентной ставке, возможности и условиях дополнительного взноса, валюте вклада, периодичности выплаты процентов и иных условиях, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
Существенная информация, размещенная мелким шрифтом в рекламе ОАО "Камчатпромбанк" не была доведена до потребителя надлежащим образом в связи с чем, потребитель вводился в заблуждение в отношении возможности получения вклада "Пенсионная сберкнижка".
В соответствии со статьей 5 Закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Арбитражный суд Камчатского края правильно истолковал данную норму права, поскольку формально присутствующая информация значительно мелким шрифтом в рекламе ОАО "Камчатпромбанк" не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а также не может восприниматься как их наличие.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО "Камчатпромбанк" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 года по делу N А24-138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Камчатпромбанк" государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 210 от 12.02.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2010 N 05АП-1083/2010 ПО ДЕЛУ N А24-138/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. N 05АП-1083/2010
Дело N А24-138/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ОАО "Камчатпромбанк": не явились
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатпромбанк"
апелляционное производство N 05АП-1083/2010
на решение от 05 февраля 2010 года
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-138/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Камчатпромбанк"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее - ОАО "Камчатпромбанк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, Камчатский УФАС России) N 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права.
Податель жалобы считает, что указание условий о вкладе мелким шрифтом не является препятствием для прочтения данной информации потребителями рекламы.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На рекламной поверхности (Л-36А), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, рядом с домом N 61 (гостиница "Авача"), размещена информация следующего содержания: "Камчатпромбанк", все вклады в нашем Банке гарантированно застрахованы на сумму до 700000 рублей, вклад "Пенсионная сберкнижка" только для пенсионеров! Мы заботимся о Вас и о Вашем доходе. 15,95% *, Ваш банк, www.kambank.ru, 42-15-15".
Указанная реклама размещена на основании договора аренды рекламных поверхностей от 17.09.2009 года N 119, заключенного между ОАО "Камчатпромбанк" и ООО "ПИТ", рекламодателем и рекламораспространителем которой является ОАО "Камчатпромбанк".
04.11.2009 года Камчатским УФАС России проведена проверка, а 30.11.2009 года вынесено определение о возбуждении дела N 21-05/60-2009Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ОАО "Камчатпромбанк".
28.12.2009 года Камчатским УФАС России в отношении ОАО "Камчатпромбанк" составлен протокол об административном правонарушении N 56.
11.01.2010 года заместителем руководителя Камчатского УФАС России Светловой И.А. вынесено постановление N 21-05/59-2009АДР, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
Частью 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" и сокращенное наименование - ОАО " Камчатпромбанк ".
Вместе с тем, в рекламе вклада "Пенсионная книжка" в наименовании лица, оказывающего такие услуги присутствует буквосочетание "Камчатпромбанк" (л.д. 36, 64) и отсутствует указание на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ и не допускается.
Поскольку в распространенной обществом рекламе отсутствовала часть существенной информации, а именно отсутствовало наименование общества, содержащего указание на его организационно-правовую форму, а также отсутствовала в рекламе данного вклада информация о сроке вклада, процентной ставке, возможности и условиях дополнительного взноса, валюте вклада, периодичности выплаты процентов и иных условиях, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
Существенная информация, размещенная мелким шрифтом в рекламе ОАО "Камчатпромбанк" не была доведена до потребителя надлежащим образом в связи с чем, потребитель вводился в заблуждение в отношении возможности получения вклада "Пенсионная сберкнижка".
В соответствии со статьей 5 Закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Арбитражный суд Камчатского края правильно истолковал данную норму права, поскольку формально присутствующая информация значительно мелким шрифтом в рекламе ОАО "Камчатпромбанк" не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а также не может восприниматься как их наличие.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО "Камчатпромбанк" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 года по делу N А24-138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Камчатпромбанк" государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 210 от 12.02.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи:
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)