Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4033/2010) индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 по делу N А56-65160/2009 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
от истца (заявителя): представителя Д.А.Дворянского (доверенность от 13.02.09)
от ответчика (должника): представителя Н.С.Плошкиной (доверенность от 18.08.09 N ОВ/6494)
установил:
Индивидуальный предприниматель Хаимов-Блаво Рушель Эфраимович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.08.2009 N Р09-10/09 о признании заявителя нарушившим пункт 11 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Также заявитель ходатайствовал о возмещении судебных расходов в общей сумме 68000 руб.
Решением от 21 января 2010 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемое решение УФАС является законным, обоснованным, вынесено в рамках предоставленных УФАС полномочий. В связи с отказом от удовлетворения заявленного требования, суд также отказал заявителю и во взыскании судебных издержек.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод заявителя о том, что он фактически не является рекламодателем газетной статьи "Музыка, дарующая здоровье". Кроме того, рассматриваемая статья не содержит недостоверную информацию, поскольку методика музыкотерапии Предпринимателя подтверждена результатами многочисленных исследований и испытаний, представленных в материалы дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству N 1143 серии П-14 от 24.08.2000 о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Хаимов-Блаво Рушель Эфраимович осуществляет следующие виды деятельности - медицинские услуги и преподавание, в том числе традиционной народной медицины, реализацию аудио-, видеокассет и сопутствующей продукции (т. 1 л.д. 73)
Предпринимателем 17.06.2009 получена лицензия N 78-042670 серия ЛП СПб на осуществление медицинской деятельности (амбулаторно-поликлиническая помощь - работы и услуги по специальности психотерапия) по адресу: СПб, ул. Маяковского, д. 34, лит. А, пом. 10Н.
В Санкт-Петербургское Управление ФАС России от Самарского Управления поступила информация о размещении индивидуальным предпринимателем Хаимовым-Блаво Р.Э. рекламного материала "Музыка, дарующая здоровье" в газете "Самарские известия" от 07.11.2008, содержащего признаки нарушения Федерального закона "О рекламе".
Определением от 06.02.2009 N 09/723 председателем Комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Предпринимателя было возбуждено производство по делу по признакам нарушения пункта 11 части 3 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".
Решением от 20.08.2009 Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу признала в действиях Предпринимателя нарушения пункта 11 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в размещении в статье "Музыка, дарующая здоровье" рекламной информации, содержащей не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний (т. 1 л.д. 19 - 25).
28.08.2009 Предпринимателю было выдано предписание N 09/6812 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 26 - 27).
Полагая вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
- Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно части 1 статьи 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний.
Как следует из материалов дела, в публикации "Музыка дарующая здоровье", размещенной в газете "Самарские известия" за 07.11.2008, содержится следующая информация:
"...Рушелю Блаво удалось создать на основе знаний врачевателей прошлого и современных медицинских исследований принципиально новую технологию энергоинформационную музыкотерапию.
Сегодня Рушель Блаво возглавляет Санкт-Петербургский НИИ традиционной народной медицины и музыкальной терапии. Он один из немногих ученых, который считает, что "посадить на таблетки" - значит отобрать у человека возможность активно заниматься собой. Жизнь на таблетках - это не решение проблемы, а только форма бегства от самого себя, - говорит Блаво - музыкотерапия поможет каждому работать над собственным выздоровлением. В идеальном случае пациент, постигая доступную методику лечения звуком, становится лучшим лекарем самому себе. Рушель сам пишет музыку для исцеления людей. Она включает в себя не только фрагменты его авторских произведений, но и природные шумы (звук прибоя, водопада, плеск волны, голоса животных и т.д.). Такие мелодии великолепно снимают состояние усталости, тревожности, напряжения, а самое главное, точно воздействуют на определенные органы человеческого организма, заставляя его работать в нормальном, здоровом режиме.
Исследования и практика убедительно доказывают, что прослушивание авторских, произведений Блаво способны излечить от многих недугов. Министерство здравоохранения Российской Федерации одобрило и утвердило его музыку как высокое лечебно-профилактическое средство. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими и заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы.
Нет такого человека на земле, который не хотел бы прожить долгую жизнь, оставаясь здоровым, деятельным, нужным другим. Методика Рушеля Блаво, как считают серьезные ученые исследователи, способна продлить молодость. Человек, освоивший несложную науку самоисцеления с помощью музыкотерапии, с годами не потеряет интерес к жизни, сохранит здоровье и силы как физические, так и духовные, пребывая даже в преклонном возрасте.
Музыкотерапия - это своеобразное очищение души от обид, зависти, гнева и ненависти. Многие из пациентов говорят, что к ним после общения с Блаво и его музыкальными произведениями вернулась молодость, жизненные силы. Кто-то с помощью музыки одержал победу над бессонницей, другой преодолел алкогольную зависимость, третий избавился от страхов и депрессий. Как считает Рушель Блаво, от многих проблем можно избавиться без постоянного применения лекарств. В отличие от них, музыкотерапия не оказывает побочных действий на организм. Рушель Блаво проводит встречи-сеансы по всей стране и за рубежом. Он дает возможность больным людям ощутить на себе могущественный, исцеляющий эффект волшебных звуков.
Встреча с Рушелем Блаво состоится в Самаре 8 ноября в 12-00 в ОДО (телефон: 3328161) и в Тольятти 7 ноября в 19-00 в ДКиТ ВАЗа в художественном зале (телефон кассы: 352876). Телефон для справок 8-902-3722423.
Интервью с Рушелем Блаво вы сможете посмотреть на ТК СКАТ в передаче "СТВ+" 7 ноября в 20-05 и в программе "Ваше утро" 8 ноября в 10-00
Необходима консультация специалиста. Возможны противопоказания" (т. 1 л.д. 28).
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания данной статьи следует, что в ней содержатся все квалифицирующие признаки рекламы, предусмотренные статьей 3 Закона "О рекламе". Изложенная в ней информация предназначена для привлечения внимания неопределенного круга лиц к деятельности Предпринимателя, его авторской музыке, которую он пишет "для исцеления людей", рассказывается о положительном воздействии музыкотерапии на организм человека, его физическое и душевное состояние. В заключении сообщается о проведении встреч с Рушелем Блаво в Самаре и в Тольятти.
В указанной публикации, со ссылкой на проведенные исследования и практику, содержится заявление о том, что "прослушивание авторских произведений Блаво способно излечить от многих недугов. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы". Данные фразы антимонопольный орган в оспариваемом решении квалифицировал как информацию, содержащую не соответствующие действительности сведения о результатах испытаний.
В письме, направленном Р.Э.Хаимовым-Блаво в УФАС по Санкт-Петербургу (вх. N 275 от 16.01.2009), он утверждает следующее:
"...В течение длительного времени я занимаюсь тем, что создаю и исследую специализированную музыку, как в своем НИИ, так и в различных медицинских учреждениях. В результате 26 февраля 2001 г. Министерством здравоохранения РФ было утверждено Пособие для врачей и клинических психологов: "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях". В своей личной медицинской практике у меня накоплен огромный опыт применения моей музыки в качестве лечебно-профилактического средства. Лично мной с помощью моих музыкотерапевтических программ излечено большое количество пациентов с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний" (т. 1 л.д. 32).
При этом Р.Э.Хаимов-Блаво ссылается на заключения Самарского государственного медицинского университета, Управления здравоохранения г. Москвы (поликлиника N 58), Училища олимпийского резерва N 1 и другие заключения.
Определением от 24.02.2009 производство по делу о нарушении законодательства о рекламе было приостановлено до получения экспертного заключения Министерства здравоохранения и социального развития РФ по вопросу правомочности ссылки ИП Рушеля Блаво на методическое пособие "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях". В ответ на обращение УФАС Санкт-Петербурга от Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения совместно с главным специалистом психиатром Минздравсоцразвития России академиком РАМН Дмитриевой Т.Б. было направлено письмо (исх. N 14-4/208189 от 06.05.2009).
По мнению Минздравсоцразвития, изложенному в письме, музыкотерапия и в частности ее модификация Рушелем Блаво (Р.Э.Х.-Блаво) может использоваться как дополнительный психотерапевтический метод в комплексном лечении больных с психическими расстройствами преимущественно непсихотического уровня (депрессивными, невротическими, соматоформными, связанными со стрессом и нарушениями адаптации), сопровождающимися функциональными вегетативными и биологическими изменениями.
Основанием для применения рассматриваемого метода в указанных выше лечебно-профилактических целях служит Пособие для врачей и клинических психологов, утвержденное секцией психиатрии Ученого совета Минздрава РФ (27 февраля 2001 г.)
Вместе с тем, указано в письме, по вопросу использования "Музыки Рушеля Блаво" для излечения пациентов, страдающих различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний за несколько сеансов, как утверждается в газете "Самарские известия" (от 07.11.2008 г.), требуется тщательное изучение специалистами соответствующих профилей с позиций доказательной медицины (репрезентативные выборки, группы сравнения и контроля, оценка независимых экспертов, тематическая обработка полученных результатов и т.п.).
По мнению авторов, ссылка автора пособия на него в подтверждение информации, заявленной в рекламе, неправомерна (т. 1 л.д. 30 - 31).
Из изложенного следует, что в представленных Предпринимателем и имеющихся в деле материалах отсутствуют доказательства достоверности информации, заявленной в рекламной публикации.
Представленные Предпринимателем в материалы дела отчеты медицинских учреждений, по мнению апелляционного суда, не опровергают данное обстоятельство.
Так, согласно аннотационному отчету Управления здравоохранения Западного административного округа г. Москвы (городская поликлиника N 58) от 08.09.2000 следует, что "Наблюдая воздействия музыки Блаво на больных, можно отметить быстрый и продолжительный лечебный эффект даже в случаях тяжелых хронических заболеваний" (т. 1 л.д. 33 - 34).
Самарский государственный медицинский университет в результате проведенного исследования пришел к выводам о том, что в результате прослушивания музыкального альбома "Музыка здоровья (Relax)" автора Блаво Рушеля Эфраимовича у исследованных лиц (здоровых в момент исследования), имелись четко выраженные реакции, свидетельствующие об участии системы иммунитета: повысился иммунитет, нормализовалась система микроциркуляции крови - улучшились реологические свойства крови (т. 1 л.д. 35).
Согласно аналитическому отчету Медицинского управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 30/397 2001 года воздействие музыки Рушеля Блаво при невротических и неврозоподобных нарушениях дает быстрый и положительный лечебный эффект (т. 1 л.д. 36 - 38).
В результате проведенного исследования воздействия музыки Р.Блаво Училище олимпийского резерва N 1 Санкт-Петербурга составило отчет от 11.07.1997, согласно которому после прослушивания музыки Р.Блаво происходит повышение энергетического уровня функциональных систем; стабилизация в регуляции систем и органов; выявление скрытых нарушений (т. 1 л.д. 39).
Таким образом, выводы, изложенные в указанных отчетах медицинских учреждений, свидетельствуют о выявлении положительной реакции организма человека, а также лечебного эффекта в результате прослушивания музыки Предпринимателя. Данных об излечении "от многих недугов", а также о выздоровлении конкретных лиц от "различного рода острых и даже хронических заболеваний позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний" данные отчеты не содержат.
Заключение аналогичного содержания содержит и Методическое пособие для врачей и клинических психологов "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях", согласно которому музыка Рушеля Блаво может применяться как в качестве самостоятельного лечебно-профилактического метода, так и в комплексе психотерапевтических процедур, в частности при применении трансовых техник, аутотренинга, телесно-ориентированной психотерапии и др.; рекомендуемые музыкальные композиции могут рассматриваться в качестве метода, обладающего общим адаптационным эффектом, оказывающим заметное влияние на стабилизацию гемостаза, аффективной сферы, вегето-сосудистой функции (л.д. 85 оборот).
Проанализировав вышеуказанные отчеты и заключения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что изложенные в них выводы не противоречат выводам Минздрава Российской Федерации, изложенным в Письме от 06.05.2009 N 14-4/208189, адресованном УФАС.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что изложенная в спорной статье фраза "Исследования и практика убедительно доказывают, что прослушивание авторских произведений Блаво способны излечить от многих недугов. Министерство здравоохранения Российской Федерации одобрило и утвердило его музыку как высокое лечебно-профилактическое средство. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы" не подтверждена документально, является обоснованным.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно установил в указанной статье нарушение пункта 11 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Предпринимателя о том, что он не является рекламодателем применительно к спорной статье.
Согласно статье 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований указанной нормы несет рекламодатель, которым в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В обоснование довода о том, что он не является рекламодателем, заявитель представил суду первой инстанции заключения специалиста Центра независимой экспертизы ООО "Петроэксперт" от 18.09.2009 N 09/239-ПЭ, 09/241-ПЭ, N 09/240-ПЭ, которые свидетельствуют о том, что подписи в договоре N б/н от 30.10.2008 между ООО "Рекламно-информационный центр" "Самарские известия" и ИП Рушелем Блаво, акте от 07.11.2008 и на изображении статьи "Музыка, дарующая жизнь" исполнены не самим Хаимовым-Блаво Р.Э., а иным лицом (т. 1 л.д. 88 - 99).
Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте о том, что указанные заключения не могут являться доказательствами по делу в связи с тем, что экспертом исследовались копии документов, а не их подлинники, выводы специалиста носят предположительный характер: подпись от имени Хаимова-Блаво Рушеля Эфраимовича на исследованных документах выполнена, вероятнее всего, не самим Хаимовым-Блаво Рушелем Эфраимовичем, а каким-то иным лицом с подражанием личной подписи Хаимова-Блаво Р.Э. Кроме того, как правомерно указал суд, в нарушение требований части 2 статьи 86 АПК РФ в заключениях эксперта отсутствуют записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В свою очередь, антимонопольным органом представлены: счет N 992 от 30.10.2008 за опубликование рекламно-информационных материалов в газете "Самарские известия", выставленный предпринимателю Рушелю Блаво; акт оказания услуг от 07.11.2008 за опубликование рекламных материалов в газете "Самарские известия"; акт сдачи-приемки помещения, подписанный 07.11.2008; гарантийное письмо на изготовление и размещение рекламных материалов в региональном эфире телепрограммы "Российское телевидение" на территории Самарской области (т. 1 л.д. 127 - 130).
При наличии данных документов апелляционный суд критически оценивает письмо Северо-Западного транспортного агентства от 20.10.2009 N 401, представленное в материалы дела заявителем и свидетельствующее об оформлении авиабилетов Предпринимателем для полетов 06.11.2008 и 10.11.2008 по маршрутам Санкт-Петербург - Москва - Самара, Самара - Санкт-Петербург (л.д. 100), поскольку данное письмо противоречит иным представленным в дело доказательствам.
Необходимо согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что в соответствии с определением рекламодателя, содержащегося в статье 3 Закона "О рекламе", рекламодателем может выступать как производитель и продавец товара, так и любое определившее объект рекламирования лицо.
Таким лицом, заинтересованным в продвижении своего конкретного товара посредством размещения публикации, посвященной его деятельности - лечению больных с помощью прослушивания авторских произведений, а также проведению встречи в г. Самаре, является сам заявитель.
Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного контроля в сфере рекламы установлены статьей 33 Закона "О рекламе".
В соответствии с указанной нормой антимонопольный орган предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий. Суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2010 года по делу N А56-65160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-65160/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А56-65160/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4033/2010) индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 по делу N А56-65160/2009 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
от истца (заявителя): представителя Д.А.Дворянского (доверенность от 13.02.09)
от ответчика (должника): представителя Н.С.Плошкиной (доверенность от 18.08.09 N ОВ/6494)
установил:
Индивидуальный предприниматель Хаимов-Блаво Рушель Эфраимович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.08.2009 N Р09-10/09 о признании заявителя нарушившим пункт 11 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Также заявитель ходатайствовал о возмещении судебных расходов в общей сумме 68000 руб.
Решением от 21 января 2010 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемое решение УФАС является законным, обоснованным, вынесено в рамках предоставленных УФАС полномочий. В связи с отказом от удовлетворения заявленного требования, суд также отказал заявителю и во взыскании судебных издержек.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод заявителя о том, что он фактически не является рекламодателем газетной статьи "Музыка, дарующая здоровье". Кроме того, рассматриваемая статья не содержит недостоверную информацию, поскольку методика музыкотерапии Предпринимателя подтверждена результатами многочисленных исследований и испытаний, представленных в материалы дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству N 1143 серии П-14 от 24.08.2000 о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Хаимов-Блаво Рушель Эфраимович осуществляет следующие виды деятельности - медицинские услуги и преподавание, в том числе традиционной народной медицины, реализацию аудио-, видеокассет и сопутствующей продукции (т. 1 л.д. 73)
Предпринимателем 17.06.2009 получена лицензия N 78-042670 серия ЛП СПб на осуществление медицинской деятельности (амбулаторно-поликлиническая помощь - работы и услуги по специальности психотерапия) по адресу: СПб, ул. Маяковского, д. 34, лит. А, пом. 10Н.
В Санкт-Петербургское Управление ФАС России от Самарского Управления поступила информация о размещении индивидуальным предпринимателем Хаимовым-Блаво Р.Э. рекламного материала "Музыка, дарующая здоровье" в газете "Самарские известия" от 07.11.2008, содержащего признаки нарушения Федерального закона "О рекламе".
Определением от 06.02.2009 N 09/723 председателем Комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Предпринимателя было возбуждено производство по делу по признакам нарушения пункта 11 части 3 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".
Решением от 20.08.2009 Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу признала в действиях Предпринимателя нарушения пункта 11 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в размещении в статье "Музыка, дарующая здоровье" рекламной информации, содержащей не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний (т. 1 л.д. 19 - 25).
28.08.2009 Предпринимателю было выдано предписание N 09/6812 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 26 - 27).
Полагая вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
- Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно части 1 статьи 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний.
Как следует из материалов дела, в публикации "Музыка дарующая здоровье", размещенной в газете "Самарские известия" за 07.11.2008, содержится следующая информация:
"...Рушелю Блаво удалось создать на основе знаний врачевателей прошлого и современных медицинских исследований принципиально новую технологию энергоинформационную музыкотерапию.
Сегодня Рушель Блаво возглавляет Санкт-Петербургский НИИ традиционной народной медицины и музыкальной терапии. Он один из немногих ученых, который считает, что "посадить на таблетки" - значит отобрать у человека возможность активно заниматься собой. Жизнь на таблетках - это не решение проблемы, а только форма бегства от самого себя, - говорит Блаво - музыкотерапия поможет каждому работать над собственным выздоровлением. В идеальном случае пациент, постигая доступную методику лечения звуком, становится лучшим лекарем самому себе. Рушель сам пишет музыку для исцеления людей. Она включает в себя не только фрагменты его авторских произведений, но и природные шумы (звук прибоя, водопада, плеск волны, голоса животных и т.д.). Такие мелодии великолепно снимают состояние усталости, тревожности, напряжения, а самое главное, точно воздействуют на определенные органы человеческого организма, заставляя его работать в нормальном, здоровом режиме.
Исследования и практика убедительно доказывают, что прослушивание авторских, произведений Блаво способны излечить от многих недугов. Министерство здравоохранения Российской Федерации одобрило и утвердило его музыку как высокое лечебно-профилактическое средство. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими и заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы.
Нет такого человека на земле, который не хотел бы прожить долгую жизнь, оставаясь здоровым, деятельным, нужным другим. Методика Рушеля Блаво, как считают серьезные ученые исследователи, способна продлить молодость. Человек, освоивший несложную науку самоисцеления с помощью музыкотерапии, с годами не потеряет интерес к жизни, сохранит здоровье и силы как физические, так и духовные, пребывая даже в преклонном возрасте.
Музыкотерапия - это своеобразное очищение души от обид, зависти, гнева и ненависти. Многие из пациентов говорят, что к ним после общения с Блаво и его музыкальными произведениями вернулась молодость, жизненные силы. Кто-то с помощью музыки одержал победу над бессонницей, другой преодолел алкогольную зависимость, третий избавился от страхов и депрессий. Как считает Рушель Блаво, от многих проблем можно избавиться без постоянного применения лекарств. В отличие от них, музыкотерапия не оказывает побочных действий на организм. Рушель Блаво проводит встречи-сеансы по всей стране и за рубежом. Он дает возможность больным людям ощутить на себе могущественный, исцеляющий эффект волшебных звуков.
Встреча с Рушелем Блаво состоится в Самаре 8 ноября в 12-00 в ОДО (телефон: 3328161) и в Тольятти 7 ноября в 19-00 в ДКиТ ВАЗа в художественном зале (телефон кассы: 352876). Телефон для справок 8-902-3722423.
Интервью с Рушелем Блаво вы сможете посмотреть на ТК СКАТ в передаче "СТВ+" 7 ноября в 20-05 и в программе "Ваше утро" 8 ноября в 10-00
Необходима консультация специалиста. Возможны противопоказания" (т. 1 л.д. 28).
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания данной статьи следует, что в ней содержатся все квалифицирующие признаки рекламы, предусмотренные статьей 3 Закона "О рекламе". Изложенная в ней информация предназначена для привлечения внимания неопределенного круга лиц к деятельности Предпринимателя, его авторской музыке, которую он пишет "для исцеления людей", рассказывается о положительном воздействии музыкотерапии на организм человека, его физическое и душевное состояние. В заключении сообщается о проведении встреч с Рушелем Блаво в Самаре и в Тольятти.
В указанной публикации, со ссылкой на проведенные исследования и практику, содержится заявление о том, что "прослушивание авторских произведений Блаво способно излечить от многих недугов. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы". Данные фразы антимонопольный орган в оспариваемом решении квалифицировал как информацию, содержащую не соответствующие действительности сведения о результатах испытаний.
В письме, направленном Р.Э.Хаимовым-Блаво в УФАС по Санкт-Петербургу (вх. N 275 от 16.01.2009), он утверждает следующее:
"...В течение длительного времени я занимаюсь тем, что создаю и исследую специализированную музыку, как в своем НИИ, так и в различных медицинских учреждениях. В результате 26 февраля 2001 г. Министерством здравоохранения РФ было утверждено Пособие для врачей и клинических психологов: "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях". В своей личной медицинской практике у меня накоплен огромный опыт применения моей музыки в качестве лечебно-профилактического средства. Лично мной с помощью моих музыкотерапевтических программ излечено большое количество пациентов с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний" (т. 1 л.д. 32).
При этом Р.Э.Хаимов-Блаво ссылается на заключения Самарского государственного медицинского университета, Управления здравоохранения г. Москвы (поликлиника N 58), Училища олимпийского резерва N 1 и другие заключения.
Определением от 24.02.2009 производство по делу о нарушении законодательства о рекламе было приостановлено до получения экспертного заключения Министерства здравоохранения и социального развития РФ по вопросу правомочности ссылки ИП Рушеля Блаво на методическое пособие "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях". В ответ на обращение УФАС Санкт-Петербурга от Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения совместно с главным специалистом психиатром Минздравсоцразвития России академиком РАМН Дмитриевой Т.Б. было направлено письмо (исх. N 14-4/208189 от 06.05.2009).
По мнению Минздравсоцразвития, изложенному в письме, музыкотерапия и в частности ее модификация Рушелем Блаво (Р.Э.Х.-Блаво) может использоваться как дополнительный психотерапевтический метод в комплексном лечении больных с психическими расстройствами преимущественно непсихотического уровня (депрессивными, невротическими, соматоформными, связанными со стрессом и нарушениями адаптации), сопровождающимися функциональными вегетативными и биологическими изменениями.
Основанием для применения рассматриваемого метода в указанных выше лечебно-профилактических целях служит Пособие для врачей и клинических психологов, утвержденное секцией психиатрии Ученого совета Минздрава РФ (27 февраля 2001 г.)
Вместе с тем, указано в письме, по вопросу использования "Музыки Рушеля Блаво" для излечения пациентов, страдающих различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний за несколько сеансов, как утверждается в газете "Самарские известия" (от 07.11.2008 г.), требуется тщательное изучение специалистами соответствующих профилей с позиций доказательной медицины (репрезентативные выборки, группы сравнения и контроля, оценка независимых экспертов, тематическая обработка полученных результатов и т.п.).
По мнению авторов, ссылка автора пособия на него в подтверждение информации, заявленной в рекламе, неправомерна (т. 1 л.д. 30 - 31).
Из изложенного следует, что в представленных Предпринимателем и имеющихся в деле материалах отсутствуют доказательства достоверности информации, заявленной в рекламной публикации.
Представленные Предпринимателем в материалы дела отчеты медицинских учреждений, по мнению апелляционного суда, не опровергают данное обстоятельство.
Так, согласно аннотационному отчету Управления здравоохранения Западного административного округа г. Москвы (городская поликлиника N 58) от 08.09.2000 следует, что "Наблюдая воздействия музыки Блаво на больных, можно отметить быстрый и продолжительный лечебный эффект даже в случаях тяжелых хронических заболеваний" (т. 1 л.д. 33 - 34).
Самарский государственный медицинский университет в результате проведенного исследования пришел к выводам о том, что в результате прослушивания музыкального альбома "Музыка здоровья (Relax)" автора Блаво Рушеля Эфраимовича у исследованных лиц (здоровых в момент исследования), имелись четко выраженные реакции, свидетельствующие об участии системы иммунитета: повысился иммунитет, нормализовалась система микроциркуляции крови - улучшились реологические свойства крови (т. 1 л.д. 35).
Согласно аналитическому отчету Медицинского управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 30/397 2001 года воздействие музыки Рушеля Блаво при невротических и неврозоподобных нарушениях дает быстрый и положительный лечебный эффект (т. 1 л.д. 36 - 38).
В результате проведенного исследования воздействия музыки Р.Блаво Училище олимпийского резерва N 1 Санкт-Петербурга составило отчет от 11.07.1997, согласно которому после прослушивания музыки Р.Блаво происходит повышение энергетического уровня функциональных систем; стабилизация в регуляции систем и органов; выявление скрытых нарушений (т. 1 л.д. 39).
Таким образом, выводы, изложенные в указанных отчетах медицинских учреждений, свидетельствуют о выявлении положительной реакции организма человека, а также лечебного эффекта в результате прослушивания музыки Предпринимателя. Данных об излечении "от многих недугов", а также о выздоровлении конкретных лиц от "различного рода острых и даже хронических заболеваний позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний" данные отчеты не содержат.
Заключение аналогичного содержания содержит и Методическое пособие для врачей и клинических психологов "Музыка Рушеля Блаво и ее применение в лечебно-профилактических целях", согласно которому музыка Рушеля Блаво может применяться как в качестве самостоятельного лечебно-профилактического метода, так и в комплексе психотерапевтических процедур, в частности при применении трансовых техник, аутотренинга, телесно-ориентированной психотерапии и др.; рекомендуемые музыкальные композиции могут рассматриваться в качестве метода, обладающего общим адаптационным эффектом, оказывающим заметное влияние на стабилизацию гемостаза, аффективной сферы, вегето-сосудистой функции (л.д. 85 оборот).
Проанализировав вышеуказанные отчеты и заключения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что изложенные в них выводы не противоречат выводам Минздрава Российской Федерации, изложенным в Письме от 06.05.2009 N 14-4/208189, адресованном УФАС.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что изложенная в спорной статье фраза "Исследования и практика убедительно доказывают, что прослушивание авторских произведений Блаво способны излечить от многих недугов. Министерство здравоохранения Российской Федерации одобрило и утвердило его музыку как высокое лечебно-профилактическое средство. Его пациенты с различного рода острыми и даже хроническими заболеваниями позвоночника, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, кишечно-желудочного тракта, гинекологии, урологии и многих других заболеваний уже после нескольких сеансов получают врачебное заключение о том, что они здоровы" не подтверждена документально, является обоснованным.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно установил в указанной статье нарушение пункта 11 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Предпринимателя о том, что он не является рекламодателем применительно к спорной статье.
Согласно статье 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований указанной нормы несет рекламодатель, которым в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В обоснование довода о том, что он не является рекламодателем, заявитель представил суду первой инстанции заключения специалиста Центра независимой экспертизы ООО "Петроэксперт" от 18.09.2009 N 09/239-ПЭ, 09/241-ПЭ, N 09/240-ПЭ, которые свидетельствуют о том, что подписи в договоре N б/н от 30.10.2008 между ООО "Рекламно-информационный центр" "Самарские известия" и ИП Рушелем Блаво, акте от 07.11.2008 и на изображении статьи "Музыка, дарующая жизнь" исполнены не самим Хаимовым-Блаво Р.Э., а иным лицом (т. 1 л.д. 88 - 99).
Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте о том, что указанные заключения не могут являться доказательствами по делу в связи с тем, что экспертом исследовались копии документов, а не их подлинники, выводы специалиста носят предположительный характер: подпись от имени Хаимова-Блаво Рушеля Эфраимовича на исследованных документах выполнена, вероятнее всего, не самим Хаимовым-Блаво Рушелем Эфраимовичем, а каким-то иным лицом с подражанием личной подписи Хаимова-Блаво Р.Э. Кроме того, как правомерно указал суд, в нарушение требований части 2 статьи 86 АПК РФ в заключениях эксперта отсутствуют записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В свою очередь, антимонопольным органом представлены: счет N 992 от 30.10.2008 за опубликование рекламно-информационных материалов в газете "Самарские известия", выставленный предпринимателю Рушелю Блаво; акт оказания услуг от 07.11.2008 за опубликование рекламных материалов в газете "Самарские известия"; акт сдачи-приемки помещения, подписанный 07.11.2008; гарантийное письмо на изготовление и размещение рекламных материалов в региональном эфире телепрограммы "Российское телевидение" на территории Самарской области (т. 1 л.д. 127 - 130).
При наличии данных документов апелляционный суд критически оценивает письмо Северо-Западного транспортного агентства от 20.10.2009 N 401, представленное в материалы дела заявителем и свидетельствующее об оформлении авиабилетов Предпринимателем для полетов 06.11.2008 и 10.11.2008 по маршрутам Санкт-Петербург - Москва - Самара, Самара - Санкт-Петербург (л.д. 100), поскольку данное письмо противоречит иным представленным в дело доказательствам.
Необходимо согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что в соответствии с определением рекламодателя, содержащегося в статье 3 Закона "О рекламе", рекламодателем может выступать как производитель и продавец товара, так и любое определившее объект рекламирования лицо.
Таким лицом, заинтересованным в продвижении своего конкретного товара посредством размещения публикации, посвященной его деятельности - лечению больных с помощью прослушивания авторских произведений, а также проведению встречи в г. Самаре, является сам заявитель.
Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного контроля в сфере рекламы установлены статьей 33 Закона "О рекламе".
В соответствии с указанной нормой антимонопольный орган предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий. Суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2010 года по делу N А56-65160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Э.Хаимова-Блаво без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)