Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Сивкова А.А. (доверенность от 30.07.2008 N 54)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009,
принятое судьей Полицинским В.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
по делу N А29-11066/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 03-95/5701 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
и
открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 03-95/5701 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункт 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, заявитель жалобы считает, что размещенная им на фасаде здания реклама является рекламой предприятия и явно не относится к производимому Обществом товару - алкогольной продукции, поскольку в рекламе отсутствует какое-либо упоминание о товаре (ее наименование, изображение, товарный знак). Содержание рекламных слоганов не имеет отношения к алкоголю и не призывает к его употреблению. По мнению заявителя, реклама ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" явно не относится к выпускаемой алкогольной продукции и не запрещена к размещению в качестве наружной рекламы. Общество также указывает, что название юридического лица - ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" не ассоциируется у потребителей с производимой алкогольной продукцией, поскольку предприятие также является производителем кондитерских изделий.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе 31.07.2008 Управление выявило факт размещения на фасаде здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157 рекламы следующего содержания: "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" тел. (8212) 22-22-20 тел/факс (8212) 22-37-44; "Большое начинается с малого; доверие достойное уважения; достигнув намеченной цели, не оборачивайся, иди дальше".
Определением от 01.08.2008 Управление возбудило в отношении Общества производство по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Управления от 10.12.2008 N 03-95/5701 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 5, пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Обществу предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе и ее распространение названной рекламы.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2, 5, 21, 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что размещенная на фасаде здания информация представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в частности, представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).
В пункте 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3 статьи 21 Закона о рекламе).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что размещенная Обществом на фасаде здания, находящегося в центре города Сыктывкар, реклама доступна значительной части населения.
ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" является единственным производителем алкогольной продукции в Республике Коми. Основными видами деятельности Общества, в том числе являются производство, хранение и поставка (реализация) произведенной алкогольной продукции; производство, хранение и поставка (реализация) слабоалкогольных напитков; закупка, хранение и поставка (реализация) алкогольной продукции; экспорт и импорт алкогольной продукции. ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" выпускает широкий ассортимент алкогольной продукции (водка, настойки, бальзам) и имеет сеть магазинов, через которые осуществляется ее розничная продажа.
На этикетках выпускаемой Обществом алкогольной продукции указана фраза, дословно воспроизводимая в спорной рекламе.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что названная реклама явно относится к производимой заявителем алкогольной продукции и очевидно ассоциируется с ней. При этом специальные требования и ограничения, установленные пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 21 Закона о рекламе для рекламы алкогольной продукции при размещении спорной рекламы не соблюдены. Таким образом, данная реклама является ненадлежащей и недобросовестной.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А29-11066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2009 ПО ДЕЛУ N А29-11066/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу N А29-11066/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Сивкова А.А. (доверенность от 30.07.2008 N 54)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009,
принятое судьей Полицинским В.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
по делу N А29-11066/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 03-95/5701 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
и
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 03-95/5701 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункт 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, заявитель жалобы считает, что размещенная им на фасаде здания реклама является рекламой предприятия и явно не относится к производимому Обществом товару - алкогольной продукции, поскольку в рекламе отсутствует какое-либо упоминание о товаре (ее наименование, изображение, товарный знак). Содержание рекламных слоганов не имеет отношения к алкоголю и не призывает к его употреблению. По мнению заявителя, реклама ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" явно не относится к выпускаемой алкогольной продукции и не запрещена к размещению в качестве наружной рекламы. Общество также указывает, что название юридического лица - ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" не ассоциируется у потребителей с производимой алкогольной продукцией, поскольку предприятие также является производителем кондитерских изделий.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе 31.07.2008 Управление выявило факт размещения на фасаде здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157 рекламы следующего содержания: "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" тел. (8212) 22-22-20 тел/факс (8212) 22-37-44; "Большое начинается с малого; доверие достойное уважения; достигнув намеченной цели, не оборачивайся, иди дальше".
Определением от 01.08.2008 Управление возбудило в отношении Общества производство по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Управления от 10.12.2008 N 03-95/5701 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 5, пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Обществу предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе и ее распространение названной рекламы.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2, 5, 21, 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что размещенная на фасаде здания информация представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в частности, представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).
В пункте 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3 статьи 21 Закона о рекламе).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что размещенная Обществом на фасаде здания, находящегося в центре города Сыктывкар, реклама доступна значительной части населения.
ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" является единственным производителем алкогольной продукции в Республике Коми. Основными видами деятельности Общества, в том числе являются производство, хранение и поставка (реализация) произведенной алкогольной продукции; производство, хранение и поставка (реализация) слабоалкогольных напитков; закупка, хранение и поставка (реализация) алкогольной продукции; экспорт и импорт алкогольной продукции. ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" выпускает широкий ассортимент алкогольной продукции (водка, настойки, бальзам) и имеет сеть магазинов, через которые осуществляется ее розничная продажа.
На этикетках выпускаемой Обществом алкогольной продукции указана фраза, дословно воспроизводимая в спорной рекламе.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что названная реклама явно относится к производимой заявителем алкогольной продукции и очевидно ассоциируется с ней. При этом специальные требования и ограничения, установленные пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 21 Закона о рекламе для рекламы алкогольной продукции при размещении спорной рекламы не соблюдены. Таким образом, данная реклама является ненадлежащей и недобросовестной.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А29-11066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)