Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" - Ченкалиди Н.С. (доверенность от 17.10.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Агаева Э.Х. (доверенность от 19.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А61-1740/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) от 31.08.2009 N 1789 о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и выданного на его основании предписания от 31.08.2009 об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим: управление нарушило процедуру рассмотрения дела и порядок принятия оспариваемого решения; спорная реклама не содержит предложений о предоставлении конкретной банковской услуги, следовательно, отсутствует необходимость в указании в рекламе существенных условий (видах вкладов, увеличении процентных ставок, предполагаемых сроках их повышения).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда от 21.10.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд сделал вывод о том, что спорная реклама не отвечает требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорная реклама не рекламирует конкретную банковскую услуги, а лишь отражает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью не более 15% при отсутствии указания конкретных процентов по вкладам.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управление выявило факт распространения банком ненадлежащей рекламы банковского вклада, размещенной в г. Владикавказе, по ул. Кирова на рекламной конструкции следующего содержания: "Банк развития региона". Лицензия ЦБ РФ N 3315, 25.02.09 БРР. Ставки по вкладам выросли до 15%. Вклады гарантированы государством".
Антимонопольный орган, рассмотрев дело по признакам нарушения банком законодательства о рекламе, установил, что в рекламе приводятся сведения только о максимальном росте ставок по кладам при отсутствии части существенной информации о банковской услуге - предполагаемом увеличении процентных ставок по видам вкладов, сроках их повышения.
Решением управления 31.08.2009 N 1789 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 1 статьи 5 Закона о рекламе. Банку выдано предписание от 31.08.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Банк, считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).
Суд установил, что банк рекламирует банковский вклад.
Пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Поскольку распространенная обществом реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации и приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей.
Между тем распространенная обществом реклама содержала сведения только о максимальной процентной ставке, в ней не были указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.
С учетом названных обстоятельств и положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что управление обоснованно признало рекламу банковского вклада ненадлежащей.
В кассационной жалобе банк фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А61-1740/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А61-1740/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А61-1740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" - Ченкалиди Н.С. (доверенность от 17.10.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Агаева Э.Х. (доверенность от 19.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А61-1740/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) от 31.08.2009 N 1789 о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и выданного на его основании предписания от 31.08.2009 об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим: управление нарушило процедуру рассмотрения дела и порядок принятия оспариваемого решения; спорная реклама не содержит предложений о предоставлении конкретной банковской услуги, следовательно, отсутствует необходимость в указании в рекламе существенных условий (видах вкладов, увеличении процентных ставок, предполагаемых сроках их повышения).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда от 21.10.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд сделал вывод о том, что спорная реклама не отвечает требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорная реклама не рекламирует конкретную банковскую услуги, а лишь отражает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью не более 15% при отсутствии указания конкретных процентов по вкладам.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управление выявило факт распространения банком ненадлежащей рекламы банковского вклада, размещенной в г. Владикавказе, по ул. Кирова на рекламной конструкции следующего содержания: "Банк развития региона". Лицензия ЦБ РФ N 3315, 25.02.09 БРР. Ставки по вкладам выросли до 15%. Вклады гарантированы государством".
Антимонопольный орган, рассмотрев дело по признакам нарушения банком законодательства о рекламе, установил, что в рекламе приводятся сведения только о максимальном росте ставок по кладам при отсутствии части существенной информации о банковской услуге - предполагаемом увеличении процентных ставок по видам вкладов, сроках их повышения.
Решением управления 31.08.2009 N 1789 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 1 статьи 5 Закона о рекламе. Банку выдано предписание от 31.08.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Банк, считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).
Суд установил, что банк рекламирует банковский вклад.
Пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Поскольку распространенная обществом реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации и приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей.
Между тем распространенная обществом реклама содержала сведения только о максимальной процентной ставке, в ней не были указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.
С учетом названных обстоятельств и положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что управление обоснованно признало рекламу банковского вклада ненадлежащей.
В кассационной жалобе банк фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А61-1740/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)