Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанского Г.В. (доверенность от 08.12.2008), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Гравити", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06052), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гравити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 апреля 2009 года по делу N А63-2359/2009-С6-37 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.
ЗАО "Гравити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 27.02.2009 N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 2 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выпущенная рекламная статья не содержала какую-либо информацию и предложения для физических лиц вкладывать денежные средства в проект строительства жилого комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением в результате проведения проверки рекламной деятельности хозяйствующих субъектов установлено, что в журнале "Квадратный мэтр" N 7 за октябрь 2008 года размещена рекламная статья о малоэтажном жилом комплексе европейского уровня "Венгерский дворик на улице Роз", строительство которого осуществляется венгерской строительной компанией Genon KFT. В статье приводятся основные характеристики данного комплекса: расположение, размер территории, строительные технологии, контактные телефоны отдела продаж. Указана также строительная готовность проекта и сроки сдачи первой очереди, а также цена одного квадратного метра жилья. При этом в статье отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной документации, не представлена информация о выдаче в установленном порядке разрешения на строительство указанных домов.
По данному факту управлением 13.11.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 93 по признакам нарушения части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон). Решением управления от 20.01.2009 реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей. Обществу выдано предписание о недопущении распространения данной рекламы. Материалы административного дела переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 4 и вынесло постановление от 27.02.2009 N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктами 6, 7, 8 статьи 28 Закона не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона).
В силу статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа.
Суд установил, что в распространенной обществом рекламе приводится цена за квадратный метр в строящемся жилом комплексе "Венгерский дворик на улице Роз", указаны телефоны офиса продаж. Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение денежных средств в целях строительства жилого комплекса "Венгерский дворик". Распространенная обществом реклама не содержит сведения о месте и способах получения проектной декларации, что является нарушением требований статьи 28 Закона.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о законном привлечении управлением общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 апреля 2009 года по делу N А63-2359/2009-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А63-2359/2009-С6-37
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А63-2359/2009-С6-37
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанского Г.В. (доверенность от 08.12.2008), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Гравити", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06052), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гравити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 апреля 2009 года по делу N А63-2359/2009-С6-37 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.
ЗАО "Гравити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 27.02.2009 N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 2 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выпущенная рекламная статья не содержала какую-либо информацию и предложения для физических лиц вкладывать денежные средства в проект строительства жилого комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением в результате проведения проверки рекламной деятельности хозяйствующих субъектов установлено, что в журнале "Квадратный мэтр" N 7 за октябрь 2008 года размещена рекламная статья о малоэтажном жилом комплексе европейского уровня "Венгерский дворик на улице Роз", строительство которого осуществляется венгерской строительной компанией Genon KFT. В статье приводятся основные характеристики данного комплекса: расположение, размер территории, строительные технологии, контактные телефоны отдела продаж. Указана также строительная готовность проекта и сроки сдачи первой очереди, а также цена одного квадратного метра жилья. При этом в статье отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной документации, не представлена информация о выдаче в установленном порядке разрешения на строительство указанных домов.
По данному факту управлением 13.11.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 93 по признакам нарушения части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон). Решением управления от 20.01.2009 реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей. Обществу выдано предписание о недопущении распространения данной рекламы. Материалы административного дела переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 4 и вынесло постановление от 27.02.2009 N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктами 6, 7, 8 статьи 28 Закона не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона).
В силу статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа.
Суд установил, что в распространенной обществом рекламе приводится цена за квадратный метр в строящемся жилом комплексе "Венгерский дворик на улице Роз", указаны телефоны офиса продаж. Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение денежных средств в целях строительства жилого комплекса "Венгерский дворик". Распространенная обществом реклама не содержит сведения о месте и способах получения проектной декларации, что является нарушением требований статьи 28 Закона.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о законном привлечении управлением общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 апреля 2009 года по делу N А63-2359/2009-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)