Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Артамоновой О.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 5/8),
представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" - Борисовой О.В. (доверенность от 28.11.2011), Золотова В.А. (доверенность от 01.12.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" (ИНН 6316001724, ОГРН 1026301169597), г. Самара,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании решения, предписания и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" (далее - ООО НПК "Авитекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене решения от 13.12.2011 N 16111/8 и вынесенное в соответствии с ним предписание от 13.12.2011 N 16112/8, постановления от 18.01.2012 N 420/8 по делу N 892-8028-11/8 об административном правонарушении (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 заявленные требования удовлетворены (л.д. 62 - 65).
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 82 - 86).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в газете "ВаБанкъ" N 42 (89) от 26.10.2011 на стр. 8 было выявлено рекламное объявление, которое содержало с учетом расположения на рекламной площади, использования различных шрифтов и графического оформления следующие словосочетания:
- - AVITEX группа компаний;
- - С нами лучшие места;
- - ВЫЛЕТ из САМАРЫ;
- - Каникулы в жарких странах!;
- - ОАЭ, ЕГИПЕТ, ГОА, ИЗРАИЛЬ, ТАИЛАНД, ТУРЦИЯ;
- - Время экскурсионных и лечебных туров!;
- - ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ, ФРАНЦИЯ, ИТАЛИЯ;
- - Зимние каникулы уже в продаже!;
- - Горнолыжные курорты Европы;
- - Прямой перелет со 2 января Самара - Верона - Самара (7/14 дн.);
- - ул. Лукачева, 48, т. (846) 27-09-777, www.avitex.ru.
Ответчик пришел к выводу, что рекламное объявление ООО НПК "Авитекс" содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара, что является нарушением законодательства РФ о рекламе.
Данная реклама решением Самарского УФАС России от 13.12.2011 N 16111/8 по делу N 8028-11/8 была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
ООО НПК "Авитекс" постановлением о наложении штрафа от 18.01.2012 N 420/8 по делу N 892-8028-11/8 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ООО НПК "Авитекс" считает, что вынесенные ответчиком решение, предписание и постановление не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагают на общество обязанности.
Заявитель указывает в заявлении, что антимонопольная служба увидела в рекламном объявлении показ преимущества рекламируемого товара по отношению к находящимся в обороте товарам, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами буквально выдернув из контекста одно слово - "лучшие", не учитывая, что это - слоган, т.е. уже сжатое в рекламных целях предложение, а идея рекламного макета должна восприниматься целиком.
Разрабатывая рекламную кампанию, проходившую под слоганом "С нами лучшие места", ООО НПК "Авитекс" подразумевало следующую идею: "С нами вы можете посетить лучшие места земного шара!". Данное предложение является абсолютно достоверной рекламой, т.к. призыв совершить путешествие, к примеру, на озеро Байкал, Ниагарский водопад, посетить музеи Санкт-Петербурга и т.д. (это может быть любое замечательное место, являющееся одним из лучших не только на основании субъективного мнения туриста, но и входящее во множество мировых туристических рейтингов) не является сравнением с кем бы то ни было, а является предложением прикоснуться к уникальному и прекрасному. Формулируя данное предложение, ООО НПК "Авитекс" обращало внимание на то, что каждый потребитель вправе выбрать оптимальный вариант отдыха, который будет лучшим местом в мире именно для него, для его мировоззрения и субъективной оценки окружающей среды.
Соответственно, ООО НПК "Авитекс" не утверждает, что только в ее туристической компании можно приобрести лучшие места. Данная реклама не показывает преимущества рекламируемого товара. Из словосочетания "С нами лучшие места" нельзя однозначно определить, о чем идет речь и о каких местах.
Возражая против доводов заявителя, ответчик указывает на то, что данная туристическая компания намеренно использовала в своей рекламе фразу "с нами лучшие места" с целью оказания воздействия на потенциальных клиентов и привлечения их внимания именно к своему обществу.
Наличие в предложении "с нами лучшие места" личного местоимения "нами", указывающего на определенное лицо, собеседника (информация с сайта http://orfografus.ru), свидетельствует о том, что именно в ООО НПК "Авитекс" можно приобрести туры в "лучшие места".
Также в материалы дела не были представлены документальные доказательства, подтверждающие фразу "лучшие места" - отсутствует информация о продаже туров по лучшим туристическим направлениям, в лучшие отели, через лучших туроператоров. В свою очередь понятие "лучших мест" не является сугубо субъективным, поскольку в туристической индустрии проводится ежегодная международная премия World Travel Award, вручавшаяся в 2011 году в 18-й раз. Указанная премия вручается по таким номинациям как, например, "лучший среди городских отелей", "лучший курортный отель", "лучший спа-курорт", "лучшая круизная компания", "лучшее туристическое направление в Европе" и т.д.. Лауреаты премии определяются голосованием, проводимым с участием 213 тыс. профессионалов турбизнеса, включая представителей турагентств, транспортных компаний и других организаций, связанных с туризмом, из 160 стран мира (информация с сайта http://fmeworld.info).
Суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, правомерно счел доводы заявителя обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы ответчика и третьего лица суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.
Оспариваемые решение, предписание и постановление обоснованы ответчиком нарушением ООО НПК "Авитекс" пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении дела N 892-8028-11/8 ошибочно ограничился выяснением вопроса, может ли заявитель документально подтвердить, что именно в ООО НПК "Авитекс" можно приобрести туры в "лучшие места".
При этом оспариваемые акты не содержат формулировок, какие именно услуги или товары рекламировались ООО НПК "Авитекс"; с какими услугами или товарами других изготовителей или продавцов производилось сравнение; в чем заключается преимущество рекламируемых услуг или товаров; чем подтверждается несоответствие действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами.
Между тем, без определения указанных обстоятельств невозможно проверить соответствие содержания рекламного объявления ООО НПК "Авитекс" пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе".
Из содержания отзыва ответчика можно сделать вывод, что под рекламируемыми ООО НПК "Авитекс" услугами или товарами ответчик понимает продажу туров в "лучшие места" (по лучшим туристическим направлениям, в лучшие отели, через лучших туроператоров).
Однако арбитражный суд считает, что подобная конкретизация смысла выражения, состоящего из 4 слов, является необоснованной и субъективной.
Кроме того, утверждение ответчика о том, что лучшими туристическими направлениями, отелями, туроператорами можно считать лишь те, которые удостоились ежегодной международной премией World Travel Award, является несостоятельным, поскольку вручение данной премии находится вне правового регулирования. Определение победителей осуществляется профессиональными участниками туристической деятельности, однако это не может лишить потребителей туристических услуг и иных лиц самостоятельно оценивать привлекательность для себя мест отдыха.
Рассмотрев представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Само по себе выражение "С нами лучшие места" не может быть расценено как недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными и реализуемыми другими изготовителями или продавцами, в силу краткости и неопределенности данного выражения.
Рассматривая данное выражение в контексте содержания объявления, суд пришел к выводу, что ООО НПК "Авитекс" выражает готовность обеспечить неопределенному кругу лиц возможность провести отдых в лучших местах, в качестве которых указаны страны и горнолыжные курорты.
При этом суд в содержании указанной рекламы выражения какого-либо превосходства над иными туристическими организациями и оказываемыми ими туристическими услугами, а также утверждения ООО НПК "Авитекс" о своей монополии на предоставление туров в перечисленные страны, не установил.
Заинтересовавший ответчика вопрос, доказано ли, что ОАЭ, ЕГИПЕТ, ГОА, ИЗРАИЛЬ, ТАИЛАНД, ТУРЦИЯ, ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ, ФРАНЦИЯ, ИТАЛИЯ и горнолыжные курорты Европы являются лучшими местами, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанные страны и горнолыжные курорты сами по себе товарами не являются. Сравнение их с другими странами не может привести к выводу о нарушении пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Таким образом, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего как необоснованный и недоказанный довод заявителя о том, что рекламное объявление ООО НПК "Авитекс" содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обжалуемые решение, предписание и постановление нарушают права заявителя и возлагают на него дополнительные незаконные обязанности, а также противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А55-3425/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А55-3425/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Артамоновой О.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 5/8),
представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" - Борисовой О.В. (доверенность от 28.11.2011), Золотова В.А. (доверенность от 01.12.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" (ИНН 6316001724, ОГРН 1026301169597), г. Самара,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании решения, предписания и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Авитекс" (далее - ООО НПК "Авитекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене решения от 13.12.2011 N 16111/8 и вынесенное в соответствии с ним предписание от 13.12.2011 N 16112/8, постановления от 18.01.2012 N 420/8 по делу N 892-8028-11/8 об административном правонарушении (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 заявленные требования удовлетворены (л.д. 62 - 65).
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 82 - 86).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в газете "ВаБанкъ" N 42 (89) от 26.10.2011 на стр. 8 было выявлено рекламное объявление, которое содержало с учетом расположения на рекламной площади, использования различных шрифтов и графического оформления следующие словосочетания:
- - AVITEX группа компаний;
- - С нами лучшие места;
- - ВЫЛЕТ из САМАРЫ;
- - Каникулы в жарких странах!;
- - ОАЭ, ЕГИПЕТ, ГОА, ИЗРАИЛЬ, ТАИЛАНД, ТУРЦИЯ;
- - Время экскурсионных и лечебных туров!;
- - ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ, ФРАНЦИЯ, ИТАЛИЯ;
- - Зимние каникулы уже в продаже!;
- - Горнолыжные курорты Европы;
- - Прямой перелет со 2 января Самара - Верона - Самара (7/14 дн.);
- - ул. Лукачева, 48, т. (846) 27-09-777, www.avitex.ru.
Ответчик пришел к выводу, что рекламное объявление ООО НПК "Авитекс" содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара, что является нарушением законодательства РФ о рекламе.
Данная реклама решением Самарского УФАС России от 13.12.2011 N 16111/8 по делу N 8028-11/8 была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
ООО НПК "Авитекс" постановлением о наложении штрафа от 18.01.2012 N 420/8 по делу N 892-8028-11/8 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ООО НПК "Авитекс" считает, что вынесенные ответчиком решение, предписание и постановление не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагают на общество обязанности.
Заявитель указывает в заявлении, что антимонопольная служба увидела в рекламном объявлении показ преимущества рекламируемого товара по отношению к находящимся в обороте товарам, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами буквально выдернув из контекста одно слово - "лучшие", не учитывая, что это - слоган, т.е. уже сжатое в рекламных целях предложение, а идея рекламного макета должна восприниматься целиком.
Разрабатывая рекламную кампанию, проходившую под слоганом "С нами лучшие места", ООО НПК "Авитекс" подразумевало следующую идею: "С нами вы можете посетить лучшие места земного шара!". Данное предложение является абсолютно достоверной рекламой, т.к. призыв совершить путешествие, к примеру, на озеро Байкал, Ниагарский водопад, посетить музеи Санкт-Петербурга и т.д. (это может быть любое замечательное место, являющееся одним из лучших не только на основании субъективного мнения туриста, но и входящее во множество мировых туристических рейтингов) не является сравнением с кем бы то ни было, а является предложением прикоснуться к уникальному и прекрасному. Формулируя данное предложение, ООО НПК "Авитекс" обращало внимание на то, что каждый потребитель вправе выбрать оптимальный вариант отдыха, который будет лучшим местом в мире именно для него, для его мировоззрения и субъективной оценки окружающей среды.
Соответственно, ООО НПК "Авитекс" не утверждает, что только в ее туристической компании можно приобрести лучшие места. Данная реклама не показывает преимущества рекламируемого товара. Из словосочетания "С нами лучшие места" нельзя однозначно определить, о чем идет речь и о каких местах.
Возражая против доводов заявителя, ответчик указывает на то, что данная туристическая компания намеренно использовала в своей рекламе фразу "с нами лучшие места" с целью оказания воздействия на потенциальных клиентов и привлечения их внимания именно к своему обществу.
Наличие в предложении "с нами лучшие места" личного местоимения "нами", указывающего на определенное лицо, собеседника (информация с сайта http://orfografus.ru), свидетельствует о том, что именно в ООО НПК "Авитекс" можно приобрести туры в "лучшие места".
Также в материалы дела не были представлены документальные доказательства, подтверждающие фразу "лучшие места" - отсутствует информация о продаже туров по лучшим туристическим направлениям, в лучшие отели, через лучших туроператоров. В свою очередь понятие "лучших мест" не является сугубо субъективным, поскольку в туристической индустрии проводится ежегодная международная премия World Travel Award, вручавшаяся в 2011 году в 18-й раз. Указанная премия вручается по таким номинациям как, например, "лучший среди городских отелей", "лучший курортный отель", "лучший спа-курорт", "лучшая круизная компания", "лучшее туристическое направление в Европе" и т.д.. Лауреаты премии определяются голосованием, проводимым с участием 213 тыс. профессионалов турбизнеса, включая представителей турагентств, транспортных компаний и других организаций, связанных с туризмом, из 160 стран мира (информация с сайта http://fmeworld.info).
Суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, правомерно счел доводы заявителя обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы ответчика и третьего лица суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.
Оспариваемые решение, предписание и постановление обоснованы ответчиком нарушением ООО НПК "Авитекс" пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении дела N 892-8028-11/8 ошибочно ограничился выяснением вопроса, может ли заявитель документально подтвердить, что именно в ООО НПК "Авитекс" можно приобрести туры в "лучшие места".
При этом оспариваемые акты не содержат формулировок, какие именно услуги или товары рекламировались ООО НПК "Авитекс"; с какими услугами или товарами других изготовителей или продавцов производилось сравнение; в чем заключается преимущество рекламируемых услуг или товаров; чем подтверждается несоответствие действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами.
Между тем, без определения указанных обстоятельств невозможно проверить соответствие содержания рекламного объявления ООО НПК "Авитекс" пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе".
Из содержания отзыва ответчика можно сделать вывод, что под рекламируемыми ООО НПК "Авитекс" услугами или товарами ответчик понимает продажу туров в "лучшие места" (по лучшим туристическим направлениям, в лучшие отели, через лучших туроператоров).
Однако арбитражный суд считает, что подобная конкретизация смысла выражения, состоящего из 4 слов, является необоснованной и субъективной.
Кроме того, утверждение ответчика о том, что лучшими туристическими направлениями, отелями, туроператорами можно считать лишь те, которые удостоились ежегодной международной премией World Travel Award, является несостоятельным, поскольку вручение данной премии находится вне правового регулирования. Определение победителей осуществляется профессиональными участниками туристической деятельности, однако это не может лишить потребителей туристических услуг и иных лиц самостоятельно оценивать привлекательность для себя мест отдыха.
Рассмотрев представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Само по себе выражение "С нами лучшие места" не может быть расценено как недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными и реализуемыми другими изготовителями или продавцами, в силу краткости и неопределенности данного выражения.
Рассматривая данное выражение в контексте содержания объявления, суд пришел к выводу, что ООО НПК "Авитекс" выражает готовность обеспечить неопределенному кругу лиц возможность провести отдых в лучших местах, в качестве которых указаны страны и горнолыжные курорты.
При этом суд в содержании указанной рекламы выражения какого-либо превосходства над иными туристическими организациями и оказываемыми ими туристическими услугами, а также утверждения ООО НПК "Авитекс" о своей монополии на предоставление туров в перечисленные страны, не установил.
Заинтересовавший ответчика вопрос, доказано ли, что ОАЭ, ЕГИПЕТ, ГОА, ИЗРАИЛЬ, ТАИЛАНД, ТУРЦИЯ, ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ, ФРАНЦИЯ, ИТАЛИЯ и горнолыжные курорты Европы являются лучшими местами, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанные страны и горнолыжные курорты сами по себе товарами не являются. Сравнение их с другими странами не может привести к выводу о нарушении пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
Таким образом, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего как необоснованный и недоказанный довод заявителя о том, что рекламное объявление ООО НПК "Авитекс" содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обжалуемые решение, предписание и постановление нарушают права заявителя и возлагают на него дополнительные незаконные обязанности, а также противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-3425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)